Кubuntu 8.04 LTS: не будет (официально)

Вообще под "изобретением велосипеда" обычно подразумевают создание заново чего-то, что уже давно есть и всеми используется.

Потому, применительно к спору, любая попытка, например, создать переключатель раскладки клавиатуры, без использования стандартных средств иксов, и работающий независимо от них, на мой взгляд является именно изобретением велосипеда... Не нравится переключалка раскладок как пример - возьмите настройки мыши. Помнится, когда настроил под одним из DE (не помню уж под каким, помню что было это давно, еще во времена 7 редхата) скорость движения курсора мыши, был неприятно удивлен тем, что под icewm это не работает. Вот что, имхо, и есть велосипед: создавать свой модуль работы с мышью, вместо того, что есть в иксах и работает для всех.

Создавать свои настройки внешнего вида приложений взамен того, что предоставляет qt - также велосипед. В итоге получается, что у меня k3b выглядит совсем не так, как например, licq или opera. А ведь все они написаны с использованием qt.

В общем, список велосипедов каждый может составить самостоятельно. ;)

Честно говоря, практически не знаком с Гномом (видел его последний раз в ASP 7,3) и очень слабо знаком с KDE (ставил недавно на посмотреть, ужаснулся и снес: мне openbox + кучу разных утилит, как выяснилось, проще привести в нужный мне вид, чем бороться с "функциональностью" кед), но подозреваю, что и та и другая DE являются яркими примерами велосипедостроительной отрасли народного хозяйства. ;)

А предыстория возникновения любой из DE вообще не имеет никакого значения. Если уж буквально подходить, то графический интерфейс - тоже велосипед, так как возник как попытка замены командного интерфейса консоли. ;)

>графический интерфейс - тоже велосипед, так как возник как попытка замены командного интерфейса консоли. ;)

Графический интерфейс графическому интерфейсу рознь :-) Например, какие-нибудь gui для wget или mplayer - велосипеды, ибо и половины возможностей не учитывают. А gui и cli-управление, скажем, к MS SQL - уже полноценные равнозначные интерфейсы ;-)

> Например, какие-нибудь gui для wget или mplayer - велосипеды, ибо и половины возможностей не учитывают.

Отнюдь. Графический интерфейс к wget или mplayer не велосипед (хоть я и не пользуюсь ими). Если не устраивает функционал - то это проблема реализации, а не самой идеи. А вот попытка написать графический менеджер закачек или проигрыватель видео _заново_, только потому, что якобы "нет в линухе регета и Powerdvd" - это да, это велосипед. Имхо, ключевое слово именно "заново". Это нужно делать только тогда, когда существующие инструменты не подходят и не могут подойти для решения задачи.

+100

>Вот что понять сложно, так это логику поклонников виндовс и кед. Им обязательно надо чтоб некая софтина была разрекламированным лидером в своей области, имела целый список возможностей и "удобств".

Ну..., если вы не пользуетесь, скажем, поиском по трекерам (не, можно напрямую из браузера, конечно, но внедренная в клиент, как-то, имхо, удобнее). Ну, или, вас не раздражает, что при частичной скачке колективного торента, вместо "ненужных файлов" качаются пустышки, вместо того, что бы не качать их совсем (терпимо, но раздражает), и т. д., то это ваши половые проблемы, не мои. Я эти, "ненужные" фичи активно юзаю, и в Азерусе их нет, или они не на высоте. :)

Если вы считаете ненужными другие упомянутые мною примеры, то, про "ненужность" ММ клавиш в видеоплеере (как я уже сказал, если вы их не юзаете, конечно) вы тожзе загнули.

>Им обязательно надо чтоб некая софтина была разрекламированным лидером в своей области

А я и не знал, что KTorent, оказывается, разрекламирован, про мюторент такие слухи до меня доходили, а вот пр KTorent, я слышу впервые... :(

>Прикинь - FVWM никаким боком к DE не лежит

Цетирую себя:

>FVWM. Допускаю НЕ СОВСЕМ DE, но, ИМХО конечно, близко.

Это мое ИМХО, и вас оно не касается. Или я не прав?

>Ухахахаха. Может все-таки закрытая? :-D

Именно открытую (за исключением закрытой, на тот момент, Куте), и именно Виндоус, ибо по функционалу, тогдашние рабочие среды (вас этот термин больше устраивает?), как под Линукс, так и под Юниксы, рядом не стояли с виндовыми, хотите вы этого или нет.

KDE были первыми имеющими подобный ее DE функционал под Линкс и Юниксы, и именно ее, винды, функционалом (не макоси, какой) вдохновлялись создатели кед. Почитайте историю (я не знаю, к примеру, Линукс формат полистаете: в конце 2006, коли память не изменяет, скажем, статьи были). Или вы, как американцы, считаете, что полетели первыми в космос они, причем сразу на Луну, и сразу на Шатле?... :)

>Если вы считаете ненужными другие упомянутые мною примеры

Я считаю, что с таким подходом к софту не нужен линукс, есть винда. Фанаты КДЕ обычно несогласны, ну собственно они ничем не отличаются от фанатов винды - теми же словами защищают свой софт, один в один, только названия другие.

>KDE были первыми имеющими подобный ее DE функционал под Линкс и Юниксы

Эту глупость выше уже опровергли ссылкой на CDE.

>Я считаю, что с таким подходом к софту не нужен линукс, есть винда. Фанаты КДЕ обычно несогласны, ну собственно они ничем не отличаются от фанатов винды - теми же словами защищают свой софт, один в один, только названия другие.

Линукс нужен, а удобный линукс, еще нужнее. :)

Нет, я согласен с тем, что если ты не пользуешся фичами программы, то вполне можешь обойтись другой, без оных: под Гномом, к примеру, для записи CD-DVD, в большинстве случаев, за глаза хватает штатных средств Наутилуса.

Но если ты пользуешся "удобствами и фичами", и они тебе именно удобны, то это, совсем другое дело. И заставлять всех "немедленно начать умервщлять плоть свою" не дело, мне так кажется...

Я не имею ничего против Гнома (что-бы вы не подумали), и у него есть хорошие стороны, я даже считаю что, кое в чем, кедам стоит у него поучится (как и ему у кед). Более того, в зависимости от настроения, я, периодически, пользуюсь то им, то Кедами. Если вы внимательно читали, я, даже, привел в пример гномские аналоги кадэешных прог, человеку утверждающему, что их нет. Но я против откровенно фанатичного бреда.

>Эту глупость выше уже опровергли ссылкой на CDE.

Во первых, насколько я помню, это менеджер рабочего стола проприетарный, и во вторых, коли память мне не изменяет (могу ошибаться конечно, ибо не шибко знаком с этим творением), на момент создания кед, не функционала сравнимого с виндовым у него, также, не было. Первыми такими, были именно кеды (хотя, как я уже сказал, могу ошибаться).

> на момент создания кед, не функционала сравнимого с виндовым у него, также, не было. Первыми такими, были именно кеды (хотя, как я уже сказал, могу ошибаться).

Хм. Если верить педивикии, КДЕ основан в 1996 году. Ви таки скажите, что пользовались CDE в 1996 году? Таки сильно сомневаюсь. А ви таки вообще вендой в тот момент пользовались? И таки помните, что за "функционал" был у нее в том 1996 году? А если не помните, зачем говорите?

>И таки помните, что за "функционал" был у нее в том 1996 году? А если не помните, зачем говорите?

Функционал 95 винды, а до нее функционал 3.1.x (вполне не плохая оболочка (хотя вы ею, видно, не пользовались), надо сказать, упомянутый мною FVWM, даже сейчас, имхо, рядом не стоит (по юзерфрендли, по крайней мере)).

Под функционалом я понимаю как сам функционал, так и юзерфрендли (причем последнее, на первом месте). Именно это я называю полноценной рабочей средой. Первой такой, как под Линукс, так и под Юниксы, были кеды.

>Ви таки скажите, что пользовались CDE

Цитирую себя :)

>не шибко знаком с этим творением

Я не пользовался им, особенно в 96 году (моим линукс-юникс изысканиям, лет пять от силы :) ). Пару раз видел и только (и, естественно, не в 96), внимательно читаем что я пишу.

С Уважением.

> Функционал 95 винды, а до нее функционал 3.1.x (вполне не плохая оболочка (хотя вы ею, видно, не пользовались), надо сказать, упомянутый мною FVWM, даже сейчас, имхо, рядом не стоит (по юзерфрендли, по крайней мере)).

Тема уже себя изжила, тут, такое впечатление. что никого нет, иначе за сравнение венды 3.1 с fvwm (что вообще-то нормальный человек делать не будет, ибо слишком разные вещи) вас бы закидали всякими нехорошими вещами. Я как культурный человек, просто промолчу, отметив только то, что вы дали себе великолепную характеристику, написав такую ересь. Рекомендую, чтобы в будущем не делать таких ляпов, ознакомится с тем, про что говорите, до начала разговора.

> Под функционалом я понимаю как сам функционал, так и юзерфрендли (причем последнее, на первом месте).

Вы никогда не задумывались над тем, что термины необходимо употреблять в их традиционном значении? Иначе вас могут понять превратно. в данной ситуации - просто как попытку оправдать ранее высказанную глупую фразу.

> Я не пользовался им, особенно в 96 году (моим линукс-юникс изысканиям, лет пять от силы :) ). Пару раз видел и только (и, естественно, не в 96), внимательно читаем что я пишу.

Я то читаю внимательно, просто не могу понять зачем вы пишете о том, чего не знаете.

>что вообще-то нормальный человек делать не будет, ибо слишком разные вещи

Пожалуйста, укажите мне на строчку, в которой я говорил что они одинаковые. :)

Я говорил про сравнение возможностей, и качества юзабельности рабочих сред. Сиречь ПРО ФУНКЦИОНАЛ.

>Вы никогда не задумывались над тем, что термины необходимо употреблять в их традиционном значении.

Фраза не глупая, и имелись в виду все значения :)

Или для вас, fvwm, более продвинут, и более юзер френдли чем давно устаревшая 3.1x? Смею не согласится, ибо fvwm, как-раз пользовался, как и 3.1x, кстати (как 3.1, так и 3.11) :) , и знаю о чем говорю, не назову его "функциональным" не в каком смысле. Флукс, замечу, и то круче будет.

Кеды были первой, полноценной, рабочей средой под Линукс и Юниксы

>Я то читаю внимательно, просто не могу понять зачем вы пишете о том, чего не знаете.

Еть такая вещь как литература (справочная, историческая, и т. д.), слышали про такое? Это я про CDE.

И я никогда не говорю голословные утвержения, а если сомневаюсь (что-то начал забывать и путать, не имел серьезного личного опыта, и. т. д.), то честно об этом говорю, как скажем:

>могу ошибаться конечно, ибо не шибко знаком с этим творением.

С Уважением. Прекращаю со своей стороны тред.

>ибо fvwm, как-раз пользовался, как и 3.1x, кстати (как 3.1, так и 3.11) :) , и знаю о чем говорю, не назову его "функциональным" не в каком смысле. Флукс, замечу, и то круче будет.

Все с тобой ясно. Сравнивать самый функциональный wm с пионерским флуксом - это пять.

Открой для начала официальный форум fvwm и кучу тем для него оттуда.

http://fvwm.lair.be/viewforum.php?f=39

>Открой для начала официальный форум fvwm и кучу тем для него оттуда.

Если вы думаете, что я не знаю что для "самого функционального wm" есть куча свистоперделок, или считаете, что я не имею представления о том как его настраивать, то вы сильно ошибаетесь. :)

Но ничего из этого, хотите вы этого или нет, не делает этот "самый функциональный wm" функциональным (не с точки зрения возможностей, не с точки зрения юзабельности). Даже в его нынешнем виде, и даже по сравнению с "пионерским (соглашусь) флуксом" :).

Это мой последний ответ в данной теме. На последующие отвечать не буду (хотя прочесть (если будет настроение, конечно), возможно, прочту...).

С Уважением.

>ничего из этого, хотите вы этого или нет, не делает этот "самый функциональный wm" функциональным (не с точки зрения возможностей, не с точки зрения юзабельности)

Ппереведите ваше умное высказывание, я ничерта не понял. Вот смысл говорить каждый раз "я больше не буду отвечать"? Типа, понял что сморозил глупость, и чтоб не усугублять, закругляюсь? Может лучше признать глупость, задать интересующие вопросы - например, могу рассказать, как заменить кеды нормальным софтом -, ну или просто согласиться с чем-то? Или проигравший обязан уходить либо молча, либо покрыть матом собеседника? :)

Вит, ты не спорь... ;) Почитай еще раз что ентот таварисч написал. Сравнить fvwm с вин 3.11. Не, ты почитай, забавно. ;) До появления кедов ведь ничего круче 3.11. не было. Ладно бы 95 венда, но ведь про 3.11 речь... Кашмар, имха...

Интересно, сие чудо далеко от Ростова живет. А то готов эксперимент провести. Оно приезжает ставит 3.11 и показывает, сцуко, функционал. Пиво и виртуальная машина - с меня ;)

А потом почитай его посты ранее - все будет понятно...

готов даже расширить спор до оплаты проезда - жду условий...

и не тока оплаты проезда... ;)

простите... вышел и себя... ;)