OS Wars: Битва за десктоп началась

> Да они даже main в коробку не включили, не говоря уж о universe ...

Сволочи! :)

А у хрюши много дров в коробке?

Бред сивой кобылы. За умеренную плату на строчу десяток подобных сравнений.

> и это определяет проприетарность?

Подумай хотя бы об этом на досуге.

> А у хрюши много дров в коробке?

Судя по названию статьи XP sp0, то есть дров в коробке практически нет.

Анонимус, с каких пор LGPL проприетарная лицензия? УСОС,М.

Для Ъ: по ссылке страничка м кучей баннеров и 2-мя абзацами текста на страницу.

Дальше первой страницы не пошел, ненавижу такие сайты, где чтобы прочитать полностью статью надо пройти по десятку ссылок.

Он просто путает политику разработки с лицензионными ограничениями. Ну ничего, бывает. Может, займётся сам разработкой когда-нибудь, поймёт.

Где дебиан, зюзя?

ЗЫ; картинок по сабжу не нашел на первой странице.

Учи матчасть, lgpl...

>You pay nothing—but you do have to contend with the labor of burning the downloaded ISO disk image to a CD-ROM before you can run it >Вы действительно должны бороться с рабочей силой горения загруженного дискового изображения Международной Организации по Стандартизации к CD-ROM прежде, чем Вы можете управлять этим Транслит.ру :)

ЗЗЫ http://www.pcmag.com/print_article2/0,1217,a=225127,00.asp

Ссылка на статью целиком на одной странице, версия для печати, всего два баннера в отличие от.

Я как раз ничего не путаю, уважаемый кедераст.

>> и это определяет проприетарность?

>Подумай хотя бы об этом на досуге.

давай по пунктам что тебе мешает свободно запускать, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать его?

> улучшать его

Нельзя оставлять код внутри ОО под своим копирайтом.

Выучил. Могу форкнуть и дописать всякую хрень. Лично. Своими руками. И никому за это денег не должен. И где тут проприетарщина, а?

4.2

> Выучил. Могу форкнуть и дописать всякую хрень. Лично. Своими руками. И никому за это денег не должен. И где тут проприетарщина, а?

Вот твой форк вероятно и не будет пропиетарным, а OO.vanilla от этого от пропиетарности не избавится.

>> улучшать его

>Нельзя оставлять код внутри ОО под своим копирайтом.

это можно назвать чем угодно (запретом авторизовать, присваивать, метить, пачкать :-)) но никак не запретом на улучшать

По ссылке не ходил, но судя по каментам - статья гавно. Что, собственно, и не удивительно. Ни разу не видел более-менее адекватную статью, где сравниваются различные ОС (или даже различные дистрибутивы того же GNU/Linux).

Учи матчасть дальше, или переработайся на метан.

> это можно назвать чем угодно (запретом авторизовать, присваивать, метить, пачкать :-)) но никак не запретом на улучшать

Это называется именно запретом улучшать. Улучшать OO, а не свой форк.

> Херасе, Mac OS по количеству софта поставляемого с дистрибутивом рвет Ubuntu.

Последний раз когда я видел Убунту, там на инсталляционном сидюке не было даже компилятора, в отличие от Макоси.

> Нельзя оставлять код внутри ОО под своим копирайтом.

Существуют четыре свободы, которые предоставляют свободные программы. Какую именно свободу нарушает данное требование?

Сайт наполнен слева, справа, сверху, снизу какой-то мурой - читать не осилил.

> Последний раз когда я видел Убунту, там на инсталляционном сидюке не было даже компилятора, в отличие от Макоси.

Он там есть. Ты когда последний раз видел Убунту?

статья говорит что убунта - УГ

>"You pay nothing—but you do have to contend with the labor of burning the downloaded ISO disk image to a CD-ROM before you can run it"

Ту же зузю можно инсталлировать ничего никуда не нарезая. С hdd, usb flash или сетевой установкой.

Я конечно извеняюсь за грубость, но мудак ты, анонимус, - по твоему все lgpl софтины проприетарны? ты посмотри на софт который юзаешь, найдешь уйму интересностей ;)

>Ubuntu на последнем месте, чего и следовало ожидать...

О да! Вот если бы там была гента, она бы точно всех уделала!

Что-то ХР пожалели.3 звезды из 5 за security. 1 бал максимум- стандартного антивируса нет, вирусов перевалило за 100000. А дали почти как убунте

>Что не так у убунты, кроме драйверов WiFi?

4.2

Почему у меня на бубунте intel 2915 поднялся в отсутствии каких-либо действий с моей стороны? Наверное делал что-то не так.

>> это можно назвать чем угодно (запретом авторизовать, присваивать, метить, пачкать :-)) но никак не запретом на улучшать

>Это называется именно запретом улучшать. Улучшать OO, а не свой форк.

не могу понять - после твоего улучшения у тебя появился "Настоящий ОО Улучшенный Васей Пупкиным", чем ты недоволен? Или ты за то, чтобы принудительно заставить всех предыдущих авторов кода петь тебе дифирамбы и спашивать у тебя разрешения на все последующие изменения в ОО?

PC Magazine - вполне авторитетное издание для большинства пользователей, не являющихся профессионалами в ИТ. Выводы вполне соответствуют их ожиданиям.

Самое правильное изречение насчёт сравнения ОС, которое я когда-либо слышал: "All OSs sucks, but Linux sucks less".

А Убунта, да, говно редкостное, потому что Марк хочет сделать из Убунты - свободный аналог венды, у них даже в баг-трекере это идёт первым пунктом. Только та операционка, которая идёт своим путём может совершить революцию, а поделки типа бубунты так и будут вечно плестись вслед за детищем M$ и именоваться "бесплатный аналог Windows для леммингов".

> Почему у меня на бубунте intel 2915 поднялся в отсутствии каких-либо действий с моей стороны? Наверное делал что-то не так.

Да я-то не против. Это в статье так написано :)

> Последний раз когда я видел Убунту, там на инсталляционном сидюке не было даже компилятора, в отличие от Макоси.

Это повлияло на обзор, где ненавидят консоль, да?

> Существуют четыре свободы, которые предоставляют свободные программы. Какую именно свободу нарушает данное требование?

Я не могу улучшать ОО, оставляя всё под copyleft-ом. Блоксхему тебе нарисовать или так осилишь?

Кому-то не лень это читать? 0_0

> Я не могу улучшать ОО, оставляя всё под copyleft-ом.

неправда, там только твоего авторства не будет, улучшения и copyleft никак не пострадают

>> Существуют четыре свободы, которые предоставляют свободные программы. Какую именно свободу нарушает данное требование?

>Я не могу улучшать ОО, оставляя всё под copyleft-ом. Блоксхему тебе нарисовать или так осилишь?

А MSO можно? И MS будет платить отчисления за использование твоей ИС?

>Что-то ХР пожалели.3 звезды из 5 за security. 1 бал максимум- стандартного антивируса нет, вирусов перевалило за 100000. А дали почти как убунте

"пожалели" это мягко сказано.. а софт из коробки на XP?? смешно

> неправда, там только твоего авторства не будет, улучшения и copyleft никак не пострадают

Именно, что пострадают. В целом их нельзя даже обязать принять твой патч именно под какой-либо GPL лицензией.

> Кому-то не лень это читать? 0_0

я прочел, улыбнуло. такого позитива от сравнений давно не наблюдал.

> А MSO можно? И MS будет платить отчисления за использование твоей ИС?

При чём тут MSO? На фоне этого убогого поделия OO по твоему должен выглядеть как-то по другому?

>You pay nothing—but you do have to contend with the labor of burning the downloaded ISO disk image to a CD-ROM before you can run it

4.2 google LUBI, Ubuntu net install, WUBI.

Извиняюсь за необразованность, но что значит 4.2 и O_o.

>4.2

Вызывающе неверная информация :) Почитай правила

> Что-то ХР пожалели.3 звезды из 5 за security.

Home выше 1 получить не может by design, а Prof получает наверное 4 (там ведь можно силдеть под бесправным юзером, так?), итого в среднем 2.5, округляем значит до 3-х.... :(

Ну а как-же иначе. Ведь пишут не профессионалы для не профессионалов. А один клоун еще и запостил на глагне.

> Извиняюсь за необразованность, но что значит 4.2 и O_o.

4.2 означает ответ на главный вопрос о наездах вендузятников на линух и всего такого.

О_о - делаю линуксоиды глазами, когда отвечают вендузятникам.