В Индии Dell будет продавать компьютеры с Ubuntu

я пользуюсь и свободным софтом, и проприетарным. я имею настоящую свободу при выборе инструмента, разве нет?

Не имеешь. Если бы ты имел настоящую свободу — ты бы был свободен для любой используемой программы использовать её в любых целях, изучать её и адаптировать под себя, распространять её как в оригинальном виде, так и в изменённом тобой и имел бы доступ к полным её исходным текстам (как условие для того чтоб ты мог делать всё остальное). Если некоторые из используемых тобой программ несвободные — ты имеешь меньше свободы, чем если бы все программы были свободными.

которые могут использовать только свободный софт?

Кто угодно из пользователей свободного ПО, включая меня, Столлмана, Линуса и других может использовать любой софт, какой пожелает нужным, разве нет?

Что мне мешает взять и поставить себе полжесткого диска проприетарщины? Ничего. Почему я это не делаю? Потому что от установки проприетарщины я получу вред — стану менее свободным и никакой значимой пользы. Разве есть какие-то особенности у проприетарщины, стоящие того чтоб пожертвовать своей свободой?

Графические менюшки для перекидывания файлов даже времени на то чтоб поставить из репозитария и запустить не стоят — scp работает быстро и удобно, а всякие там «fuck you, nVidia» — можно просто не покупать. Свободные драйвера AMD достаточно быстрые чтоб запускать любые игры, стоящие того чтоб в них играли.

придуманы турфирмы, которые за тебя планируют процесс пересадок между этими видами транспорта, а ты просто едешь.

А всякие FreeNAS, которые просто поднимают DNS, FTP и прочее для расшаривания файлов в сети — а ты просто просто пользуешься — не придуманы?

Другое дело, что пока что scp и NFS полностью покрывают мои потребности. Если тебе этого мало — что тебе мешает взять NAS, где нужные файлы расшарены одновременно по FTP, NFS, SMB и ещё HTTP? Даже готовые железки продаются — только жесткий диск вставить и включить в сеть.

DHCP идеально соответствует моим представлениям о настройке сети - воткнул и работает.

И как это мешает назначить постоянно присутствующим в квартире устройствам постоянные IP в настройках DHCP-сервера?

ftp://FTP... Не работает через NAT как положено

У тебя в локальной одноранговой сети есть NAT?

Интересно, столманутых не смущает, что флэшка содержит внутри бинарную прошивку без исходников?

Если у тебя открытый перелом и бородавка, что ты будешь лечить в первую очередь?

ОС - это средство запуска программ и поддержки оборудования. Сама по себе ценность ОС равна 0.

Ты путаешь ОС и ядро. Linux сам по себе без GNU — это действительно только средство запуска программ и поддержки оборудования. А вот GNU/Linux — это целая инфраструктура, которую можно использовать свободно, создающая удобное рабочее окружение, способная работать на широчайшем классе устройств — от мобильников, роутеров и десктопов до суперкомпьютеров.

Если какая-то программа не может работать вместе с другими программами и требует устанавливать для себя какую-то отдельную ОС или если какое-то железо хорошо работает только в ОС, которые порабощают пользователя и взамен ему даже не дают такого удобного и функционального рабочего окружения, а только его суррогат, вроде SUA — ценность таких программ и такого железа равны нулю.

Настрой себе DNS в связке с DHCP по-человечески и выдохни.

Программа не может чего-то «требовать», она не живая. Автомобиль не ездит без бензина колес и дороги, но он не порабощает никого, у тебя есть выбор ездить или ходить пешком. Другое дело считать, что раз автомобиль требует бензина, он порабощает тебя, и надо ходить только пешком.

Что-то по существу ответить не можешь?

«X требует Y для нормальной работы» — это выражение такое, означает «если нет Y, то X не работает».

Ну вот например Gnome требует GTK для работы, но никого не порабощает, так что твоя фраза про автомобиль вообще не в тему.

Так что, будешь отвечать по существу или признаешь мою правоту?

И чем же тебя порабощают проприетарные программы? Свободные в общем случае ты ведь тоже не можешь модифицировать и запускать на любом устройстве.

Свободные в общем случае ты ведь тоже не можешь модифицировать и запускать на любом устройстве.

Почему это не могу? Если они свободные — значит по определению могу

Потому что у тебя не хватит умения чтобы портировать все что нужно. Запусти ОО на андроиде? и то и другое свободное, а портирование у команды ОО займет фиг знает сколько. Так что эта ситуация ни чем не отличается от невозможности запуска Photoshop на андроиде.

Запусти ОО на андроиде?

Ну подмена понятий же. ОО на андроиде нет, потому что он там не нужен.

не работает значит не нужно?

Запусти ОО на андроиде? и то и другое свободное, а портирование у команды ОО займет фиг знает сколько. Так что эта ситуация ни чем не отличается от невозможности запуска Photoshop на андроиде.

Отличается. Фотошоп под ARM скомпилять нельзя, а LibreOffice (что ты всё цепляешься за OO?) — можно пруфлинк

Думаю что если видеодрайвера у девайса на андроиде свободные, то можно запустить вместо андроидовской фиговины X.org и в нём запустить LO. Ещё можно через VNC или андроидовский X-сервер, если его уже допилили.

А вот фотошоп нельзя.

То, что дебиановцы собрали LO под armel ни о чем не говорит. Пользоваться им на медленных устройствах с маленьким экраном будет невозможно, потребуется адаптация чтобы использовать все функции. Это и называется портирование.

Не нужно значит невозможно использовать в связи с особенностями устройства.

Пользоваться им на медленных устройствах с маленьким экраном будет невозможно

Получается, что это проблема железа, а не софта, так что ты опять мимо.

Я и говорю, что свобода заканчивается там, где начинается реальный мир.

Так ведь свобода!!!!11111

Так что, аргументов всё ещё нету? Почему бы не признать тогда, что я прав?

Не понятно, где тут конец свободы. Если я не люблю спать на потолке, потому что одеяло спадывает, то это ущемляет мою свободу?

Программа сама по себе ничего не требует. Если заказчик присылает верстку в ФШ и требует исполнения - он прав, он оплачивает инструменты и рабочее время. Если заказчик требует программу под винду (и оплачивает все нужные инструменты) - он прав. Если универ предоставляет винду и мсофис, можно пользоваться и обмениваться документами в docx.

Конечно ущемляет. Гравитация ущемляет твою свободу спать на потолке, что тут непонятного.

А, вы из дурдома...

scp работает быстро и удобно

выбери и скопируй некоторые 5 сотен файлов из одной директории в другую. руками будешь каждый писать?

да :)

scp работает быстро и удобно

выбери и скопируй некоторые 5 сотен файлов из одной директории в другую. руками будешь каждый писать?

А что, glob-ы отменили уже?

Зайду через mc и скопирую. Хотя на практике такое нужно чуть чаще, чем никогда.

Если заказчик присылает верстку в ФШ и требует исполнения - он прав, он оплачивает инструменты и рабочее время.

Если заказчик требует порновидео с тобой в главной роли и требует исполнения — он прав, он оплачивает инструменты и рабочее время?

Если да — получается, что ты раб заказчика и тут уже проблема проприетарности/свободности софта непричём, ты в любом случае уже раб. Если нет — значит и, требуя использовать проприетарное ПО, он не прав.

Хм. Не понимаю, что ты кипятишься. Если заказчик оплатит тебе фотошоп и винду, что тебе мешает поставить это на отдельную машину верстальщику, чтобы он сверстал? Настолько сурового фанатизма я не понимаю.

У нас когда верстают часто просто нарезают что надо в фотошопе, а потом в уютненьком линуксе уже верстают, ибо удобнее.

Ты не путай мою свободу и свободу ПО. У меня в дипломе написано инженер-программист, есть должностные инструкции инженера программиста. Использование Windows и Visual Studio не нарушает этих инструкций, съемка порно - нарушает. Не понравится работа - уволюсь. Для разработки ПО под windows visual studio - годный инструмент. Будет заказчик платить за ПО под linux - милости просим, буду пользоваться eclipse+gcc.

cp *хорошие*фотографии*jpg /home/user/хорошие_фотографии/?

В том-то и фишка, это ущемит его свободу. Его свободу ущемляет сам факт существования винды и фотошопа. Примерно как СССР и США, в СССР все было хорошо, вот только США мешало

Не понимаю, что ты кипятишься.

А что, я создаю такое впечатление? Ну ладно, может быть пример был неудачным.

Если заказчик оплатит тебе фотошоп и винду, что тебе мешает поставить это на отдельную машину верстальщику, чтобы он сверстал?

Если он оплатит, всё равно же получается, что копирасты получат деньги, которые потратят на всякие там патентные войны, внедрение неотключаемых SecureBoot и прочие плохие вещи. Я считаю, что это неприемлемо или, как минимум, крайне нежелательно.

часто просто нарезают что надо в фотошопе, а потом в уютненьком линуксе уже верстают, ибо удобнее.

Ну явно же не от хорошей жизни этим занимаются? То что фотошоп проприетарный и не идёт под GNU/Linux — это недостаток фотошопа или GNU/Linux?

Гы. А ты собираешься по сети строить миниатюры, а потом по ним выбирать хорошие или как? В твоём примере всё равно будет лучше скопировать всё, а на месте уже удалить ненужное.

Ну у меня гигабитный LAN и 150 мегабит WLAN, так что да, по сети. Зачем мне создавать лишние файлы у себя на компьютере, потом удалять, да и место может закончиться.

Если он оплатит, всё равно же получается, что копирасты получат деньги

Не твои деньги, они их в любом случае получат, только если ты не возьмёшься за работу, не получишь ничего и не будет у тебя возможности пилить на досуге гимп, чтобы составлять конкуренцию фотошопу.

которые потратят на всякие там патентные войны, внедрение неотключаемых SecureBoot и прочие плохие вещи

опять же, деньги на это будут в любом случае, так как это выгодно, корень проблемы другой.

Я считаю, что это неприемлемо или, как минимум, крайне нежелательно.

Аналогично.

Ну явно же не от хорошей жизни этим занимаются? То что фотошоп проприетарный и не идёт под GNU/Linux — это недостаток фотошопа или GNU/Linux?

Это недостаток фотошопа. Но я лучше заставлю верстальщика нарезать в фотошопе, а потом на вырученные деньги попилю опенсорс, чем пошлю заказчика и не буду пилить ничего. Понимаешь?

Тогда sshfs.

Это свобода Adobe делать фотошоп теми инструментами, которые им нравятся, и выпускать под такой лицензией, которая им удобна. Это свобода заказчика, покупать или не покупать фотошоп. Можно вынести мозг заказчику, чтобы он вынес мозг дизайнерам, чтобы они сломали себе мозг об гимп, но обычно заказчику это совершенно не интересно. Это его свобода тратить его собственные деньги. Попробуйте понять, люди свободны делать то что хотят так как хотят. Если крупные разработчики выбирают винду для своих программ - это их выбор.

Вы надеюсь не против покупки отверток и молотков в магазине? Там деньги идут государству на развязывание войн.

Слишком сложно. Нужно обмениваться ключами, помнить ip адреса, монтировать.

Ты не путай мою свободу и свободу ПО

Свобода ПО — это свобода его пользователей и разработчиков (свобода распространять исходные коды, изменять, использовать, и всё такое).

Будет заказчик платить за ПО под linux - милости просим, буду пользоваться eclipse+gcc.

То есть ты всё-таки наконец признаёшь, что Visual Studio неполноценная IDE для разработки свободных приложений, которые должны работать как минимум под GNU/Linux? Тогда и не надо было её приводить как пример.

есть должностные инструкции инженера программиста. Использование Windows и Visual Studio не нарушает этих инструкций

А отказ от использования Windows и Visual Studio — нарушает?

В случае если ты работаешь на фирму, субъектом отношений и пользователем являешься не ты, а фирма, в которой ты работаешь.
Но в любом случае, если руководство вынуждает тебя участвовать в разработке проприетарного ПО — такая работа неприемлема и я бы на твоём месте попытался переубедить руководство, а если не получилось — уволился (впрочем лучше на такую работу вообще не идти)

Это недостаток фотошопа. Но я лучше заставлю верстальщика нарезать в фотошопе, а потом на вырученные деньги попилю опенсорс, чем пошлю заказчика и не буду пилить ничего.

Ну про это RMS говорил, он говорил что использование проприетарного софта приемлемо если ты разработаешь свободный аналог этому софту. Но мне почему-то кажется, что если ты и будешь пилить FS, то вот другие этим заниматься не будут.

они их в любом случае получат

А заказчик вообще будет прямо так и говорить «делайте в фотошопе»? Или всё-таки заказчику пофиг в чём ты делаешь, лишь бы был результат, желательно быстро и качественно? Если первое — то заказчик маразматик и с ним лучше дело не иметь — проблем будет потом с ним больше чем профита.

Ну про это RMS говорил, он говорил что использование проприетарного софта приемлемо если ты разработаешь свободный аналог этому софту. Но мне почему-то кажется, что если ты и будешь пилить FS, то вот другие этим заниматься не будут.

Кто такой FS?

А заказчик вообще будет прямо так и говорить «делайте в фотошопе»? Или всё-таки заказчику пофиг в чём ты делаешь, лишь бы был результат, желательно быстро и качественно? Если первое — то заказчик маразматик и с ним лучше дело не иметь — проблем будет потом с ним больше чем профита.

Заказчику пофиг, но дизайн часто приходит с заказчиком, если речь об аутсорсинге.

Да, я признаю что VS не предназначена для разработки под Linux, по этому я избегаю разработки ПО под линукс, и говорю заказчикам, что это будет долго дорого и глючно.

90% софта в мире разрабатывается для внутренних нужд компаний. «Свобода» касается очень маленькой доли программ. С одной стороны софт конечно получается свободным, заказчик получает исходники, с другой стороны заказчик все равно вынужден платить за разработку.

Его свободу ущемляет сам факт существования винды и фотошопа.

Кстати говоря, так и получается — из-за этой самой винды везде внедряют UEFI и SecureBoot. Кто знает, во что это выльется?
Ну и ещё факт что из-за винды возникают дополнительные проблемы при покупке новых компьютеров (необходимость искать комп без неё или необходимость тратить время и возвращать за неё деньги)

Это свобода Adobe делать фотошоп теми инструментами, которые им нравятся, и выпускать под такой лицензией, которая им удобна. Это свобода заказчика, покупать или не покупать фотошоп.

Это свобода белых людей порабощать негров теми способами, которые им нравятся. Это свобода негров работать на хозяина или убегать и рискуя жизнью переходить в северные штаты...

В общем мало что изменилось, хотя формально демократия и всё такое...

Если крупные разработчики выбирают винду для своих программ - это их выбор.

Если плантаторы выбирают использование рабского труда на своих фермах — это их выбор. Так?

Вы надеюсь не против покупки отверток и молотков в магазине? Там деньги идут государству на развязывание войн.

Если ты имеешь право выточить на токарном станке такую же отвёртку или молоток и пользоваться ими — не против.

А если отвёртку можно использовать только для откручивания сертифицированных винтиков, а иначе она пожалуется на тебя производителю через интернет — против.

с другой стороны заказчик все равно вынужден платить за разработку

да, но в целом реиспользования кода получается гораздо больше в случае с открытыми сорцами.

Кто такой FS?

FS = Free Software = СПО.

Мы заказали дизайн на аутсорсинге. Дизайн пришел в PS. Дизайн всех устраивает, дизайнер знать не знает про gimp, нанимателю проще поставить PS для нарезки, чем ждать пока дизайнеры нарежут все как нам надо.

Кстати говоря, так и получается — из-за этой самой винды везде внедряют UEFI и SecureBoot. Кто знает, во что это выльется?

Почему-то я не особо боюсь секурбута, думаю, будет куча железок с отключаемым оным.

Ну и ещё факт что из-за винды возникают дополнительные проблемы при покупке новых компьютеров (необходимость искать комп без неё или необходимость тратить время и возвращать за неё деньги)

Только в случае с ноутбуками же, хотя факт неприятен, это да.

Ну о том и речь. Реально у нас так происходит - нарезал в винде под виртуалкой или дуалбут или даже вайн, как угодно, сверстал в родном линуксе, где удобно.

я признаю что VS не предназначена для разработки под Linux, по этому я избегаю разработки ПО под линукс, и говорю заказчикам, что это будет долго дорого и глючно.

Зачем ты им лжешь? Так и говори по-честному «GNU/Linux и свободные среды разработки я не осилил и умею пользоваться только кривой проприетарщиной от мелкософта, которая не умеет даже компилировать под ОС кроме винды».

Тогда:

Но мне почему-то кажется, что если ты и будешь пилить FS, то вот другие этим заниматься не будут

Это их право же, с чего ты взял, что все должны пилить СПО?

Почти никогда не заглядываю в исходники сторонних библиотек, все равно качество кода там обычно отвратительное (индусы, да). класс работает как надо? хорошо. Не работает как надо? ищу замену или обходной путь.