bacula/bareos. Зачем писать велосипед, если он уже написан.

rsync

Всего одна ЭВМ? НЖМД подключен напрямую? Не вижу смысла использовать сложный комбайн BareOS'а. rsync'а должно хватить.

Ходят слухи, что Bacula создает бэкапы в каком-то своем open source-формате, но мне нужно, чтобы файлы на втором винте просто лежали в какой-нибудь директории «как есть», а не в архиве. Bareos/Bacula это могут?

Да, одна машина, оба HDD подключены по SATA III. У Bacula по сути один недостаток: бэкап будет не в виде файлов, а в виде особого архива.

Мне кажется, что бакула здесь будет избыточна.

Не подскажешь, как будет себя вести Bacula, если в конфиге будет

Schedule {
...
Run = Level=Full on tue-sun at 02:00
}

а комп будет выключен каждый день с 01:00 до 03:00, допустим.

Не будет ничего делать.

Ходят слухи, что Bacula создает бэкапы в каком-то своем open source-формате, но мне нужно, чтобы файлы на втором винте просто лежали в какой-нибудь директории «как есть», а не в архиве. Bareos/Bacula это могут?

Нет.

Не подскажешь, как будет себя вести Bacula, если в конфиге будет

Schedule { ... Run = Level=Full on tue-sun at 02:00 }

а комп будет выключен каждый день с 01:00 до 03:00, допустим.

Можно делать, например, так:

Reschedule On Error = yes
Reschedule Interval = 1800 # 30 minutes
Reschedule Times = 24

Мне кажется, что бакула здесь будет избыточна.

Тоже так думаю. Однако, это довольно удобная штука, которую потом можно отмасштабировать. И ресурсы жрёт только при выполнении задания. Так что, почему бы и нет?

btrfs в помощь, и проще и быстрее.

btrfs/zfs куда проще и быстрее будут, бакула это удобно, только если ты с ней работал длительный период.

Как я понял, btrfs работает по принципу «copy-on-write». То есть, если в первом жестком заклинит двигатель, то на втором не будет бэкапа большинства моих файлов с первого.

ты делаешь по крону снапшот и кладёшь его, потом восстанавливаешь из снапшота.

Поднимаешь на сервере zfs, ставишь на сервер: https://syncthing.net/ ставишь его на нужных тебе устройствах. Делаешь снепшоты от zfs, делаешь синк. Забываешь о проблеме.

снепшоты от zfs

Это ж сколько винчестеров потребуется?..

Из мануалов Syncthing:

No, Syncthing is not a backup application because all changes to your files (modification, deletion, etc) will be propagated to all your devices. You can enable versioning, but we encourage the use of other tools to keep your data safe from your (or our) mistakes.

Нисколько не потребуется. Занимается только изменённое место. Ты об чём? :) Сколько хочешь, столько и будешь хранить.

ОМГ, у тебя один комп. А я тебе сетевое решение предложил. Блин, ты настолько упорот, что для этого bacula хочешь юзать. :) В общем, берёшь любую фс со снепшотами, и делаешь rsync, с флагом delete. После успешного rsync, делаешь снепшот на втором венике. Делов то...

бакула жмет и экономит место, комбайнистей, нужен мускуль и владение bconsole. Это решение не для того, чтобы быстро получить доступ к копии файла (впрочем, зависит от скилов и изобретательности и смысла, вкладываемого в «быстро»). Там заложены инкрементные-декрементные-фулл бэкапы, подцепление/отцепление хранилищ и источников, бэкапы на разные девайсы (емнип) и прочие радости автоматизации процесса создания бэкапов. есть вебморды. если хочешь прокачаться - можешь попробовать.

rsync на скриптах в кроне, конечно, проще. но версии файлов ты там так просто не организуешь. хотя...

В первую очередь смотрел бы в сторону бакулы, а так rsnapshot уже умеет функционал вашего велосипеды + может в хардлинки (экономит место синкая только дифф между бэкапами). Такие дела.

3 демона для бекапа 1 машины ? overkill.

rsnapshot

Насколько я понял, в моем случае для тех файлов на первом винте, которые никогда не изменялись, на втором будут храниться не их копии, а линки на них? Тогда не поможет в случае поломки первого винта.

rsnapshot умеет удалять старые бэкапы, которым полгода? Или свободное место на втором винчестере в моем случае будет год от года уменьшаться, стремясь к нулю?

Нет, rsnapshot по сути обвязка над rsync. Когда делаешь инкрементальный бэкап в каждом последующем будут содержаться хардлинки на неизменившиеся файлы из первого бэкапа, т.е. каждый следующий будет по сути всего-лишь дельтой состояния и занимать уже не так много места.

http://rsnapshot.org/

имхо rsync вполне достаточен. Сам переодически делаю бэкап хомяка им.

В конфиге указываешь сколько дневных, часовых и месячных копий хранить и по достижению этой цифры он будет заменять старые копии новыми.

В целом доки по нему довольно легко гуглятся.

Благодарю за наводку, rsnapshot и буду использовать.

В Bacula для локальных бэкапов смущает то, что постгрес или подобное надо поднимать, а это ждет проц и память.

Разбираюсь в этой же теме, но выбор остановил на duplicity.

Для дома, небольшого офиса, самое оно.

rsnapshot