Правда ли, что сейчас xfce жирнее, чем kde?

Тем более там icewm недавно обновился.

Девочки в школе обижают, да?

Жирнее, дальше некуда, как шашлык.

Вы как считаете, действительно ли сейчас kde менее прожорливое, чем xfce?

Вопрос надо ставить иначе. Нравится, не нравится. Как-то так. При нынешних конфигурациях 8 Гб опаративки давно уже не шик, и что там больше или меньше на сотню-другую Мб не играет роли. Выбирай, что тебе нравится. Вот и все. При любом выборе будет скорость, надежность, функциональность. Мой выбор KDE.

Вы как считаете, действительно ли сейчас kde менее прожорливое, чем xfce?

Несомненно да. К тому же xfce абсолютно неюзабильное говно.

меряешь

Да выучи ты русский наконец.

надежность

Мой выбор KDE

А ты прикольный, с чувством юмора

А ты прикольный, с чувством юмора

А то. Но ведь стабильное окружение, если по чесноку. Правда, имхо, зависит от дистрибутива. На неоне вообще конфетка. Пробовал никсось, там были проблемы с локализацией, неполная какая-то, но покопавшись в яндексе нашел решение. Но на неоне, это эталон.

И как правильно это самое лишнее отключать?

Я в арче ставил кеды - отжирают под 1гб

Эффекты мне не нужны, xrender ставлю, krunner не использую, индексатор файлов тоже, всякую помощь и подсказки на мышке ну и ненужные службы при старте сессии отключаю.

260-270 Мб после старта потребляет

Хм, прямо как кде (у меня 300 сейчас). Только крыса немощная при этом нихрена не может. Если плазму выкинуть, освободится около 200 мегабайт памяти. Ну и какой ней смысл? Я бы избавился от всего гткшного мусора навсегда, если бы его в браузеры не тащили. Пришлось установить полгига гткшного говна ради браузера.

Самый быстрый и красивый UI был у openSUSE, когда она ещё была просто Сусей, с хорошо допиленным KDE, без лишних свистоперделок.

Типа того.

Нужно написать свое окружение, а то и свой дистр сделать: Утренние стартапы (Fast linux distro / Linux Police / Computer for schools)

По первому, по оптимизации с гентой никто конкуренции не выдержит. Меня печалит только что гткговно всё ещё приходится ставить в систему, иначе не видать тебе браузеров. Ох эти кривые глючные гткшные диалоги файлов, как же пригорает у меня это этого дерьма... Как я их ненавижу, боже. И ведь они в любом браузере которым хоть как-то можно пользоваться (falkon ничего, но им невозможно пользоваться). Да, гтк3 хреново с иксами работает, может в этом дело.

Ну и clearlinux самый быстрый в любом случае (на интеле, амд как известно делает одни дорогущие затычки для фанатиков). Но флатпаки это как-то не то.

Обнаружив, что система c xfce (4.14) после старта потребляет 450-500 мегабайт

Ничего себе, глянул в top gnome-shell ~220mb использует, аптайм 3 часа, и это без всяких твиков и отключений – дефолт от Fedora.

Да, которые сутками напролет с красными глазами компиляют что-то, потому что могут.

Ох эти кривые глючные гткшные диалоги файлов, как же пригорает у меня это этого дерьма... Как я их ненавижу, боже

Аналогично.

Их все мои знакомые ненавидят.

Правда никто не правит.

Я тоже ненавижу. То что gtk это де-факто дефолт десктопного Линукса - его самая большая трагедия.

То что gtk это де-факто дефолт десктопного Линукса - его самая большая трагедия

Иди лучше к своему начальнику, удовлетвори его как следует. Задрал ты уже со своими кедами и манжаркой.

неужели крыса так похужала? впрочем, я её давно не юзала, но слышала, что они на третьегном перешли вроде и, видимо, там уже дальше только хоронить. а когда-то она у меня на одном гиге памяти просто летала. да и послабее компы были, с полгига памяти на борту. и тогда крыса работала. куда там жиреть-то? это же всего лишь оболочка для запуска других приложений. даже непонятно, что там может распухать.

на одном гиге памяти просто летала. да и послабее компы были, с полгига памяти на борту

Т.е. в условиях в которых нормальные люди ставят кеды? Нда. Ладно бы там 256 памяти, так нет же, это же жирнокрыса, какие там 256.

неужели крыса так похужала?

Все как и раньше.

что они на третьегном перешли

На gtk3 перешли, ну а куда деваться то.

Да и какие полгига то, вон че люди творят! Относительно недавно было, с того момента ток на gtk3 приложения допереводили, а то была половина на гтк2, половина на гтк3... much performance II

лочую этого онанимуса.

хотя clearlinux пока не щупала. это ещё надо смотреть, что за зверь.

ну так то гента и крыса же. такое-то собрать можно. подтюнить там всё - и зашибись. я полноценную виртуалку с гуём для скупе тоже делала из slitaz, на 256 метров рамы. и это ещё много было - там бОльшую часть оперативы скупе жрал. я не задавалась целью уменьшать гуёвую часть, но без гуя на эмбеддеде я засовывала в 64 метра довольно много функционала.

сейчас у меня i3wm и void с musl. всё летает даже если я компиляцией занимаюсь в бэкграунде. 110 метров оперативы на старте системы с WM. единственное, что жрёт память и тормозит - браузеры. браузеры вообще меня удрочают. может, стоит присоединиться и помогать пилить какой-нибудь netsurf, чтобы сделать браузер своей мечты. а то чота чем дальше в лес, тем толще партизаны.

браузеры вообще меня удрочают. может, стоит присоединиться и помогать пилить какой-нибудь netsurf

Сможет ли опен-сурс форфан проект сделать хотя бы один js-движок, что бы был быстрее v8? Чем Chromium не нравится то? Беда не в браузерах, а в сайтах.

ну тут вот мелькала недавно на ЛОРе новость, что какой-то математик соорудил свой жабаскрипт-движок. но слово «математик» меня в этом контексте, скорее, напрягло. потому что я хотя формально тоже математик, но я программист. а те программы, которые писали чистые математики, были настолько страшны, что аж жуть. я всё же думаю, что движок писал программист. но пока руки не дошли посмотреть, что там под капотом.

но я, честно говоря, вообще против скриптов в браузерах. с тех пор, как они появились, веб стал обрастать всяким лютым ненужно и стал невероятно тормозным, а браузеры стали жручими и глюкавыми.

ну тут вот мелькала недавно на ЛОРе новость, что какой-то математик соорудил свой жабаскрипт-движок.

И этот движок в сотню раз медленнее V8.

но я, честно говоря, вообще против скриптов в браузерах.

Ну дык работать же не будут сайты без них. А если и такое положение устраивает то NetSurf практически готов. А если не устраивает то опять же, сможет ли кто написать что то сравнимое с Chromium?

хромиум плох тем, что у него нет конкурентов и он хотя и опенсорцный, но практически - проприетарный. то есть, он корпоративный. а это очень плохо. гугл вот уже решил поднасрать с API для адблока. он же с баннеров кормится. а люди научились резать баннеры весьма успешно. и придётся делать клон хромиума с исправленными API для нормальной резки баннеров. а это туева хуча геморроя. стоит ли связываться с корпорациями? я в этом плане лучше поддержу идейно верный, но плохо развитый пока netsurf, или полный унаследованных багов палемун - он хотя бы не зависит от корпораций.

стоит ли связываться с корпорациями?

А есть другие варианты? Разработчики Vivaldi писали что будут поддерживать и старый API, они могут а сообщество нет?

У меня одно ядро после загрузки 65 жрёт. :(

По-моему даже без видео. Как вы добиваетесь всех этих ядер с футпринтом в 10 метров я хз. Само ядро больше 20 метров выходит (в несжатом виде).

Я так посмотрел, ещё 32 метра модулей (они не сжаты): 26 метров видеодрайвер, 1.6 звук, 1.7 квм, 1.2 на драйверы — рассыпуху типа acpi и i2c, всё, что не используется постоянно, 0.7 на iptables и прочее, 0.2 на fuse с efivars, 0.1 на крипту и можно выкинуть видимо. Наверно проблема не в этом, просто ядро страдает ожирением.

сообщество может. но какой смысл делать форк корпоративщины, если можно пилить независимый движок? ты будешь вынужден постоянно бороться с какими-то вывертами корпорастов. не лучше ли сразу писать отдельный браузер, без наслоений уже существующих тараканов.

из ядра для конкретной железяки можно выкинуть практически всё. эмбеддед так пакуют. ничего лишнего. ещё иногда можно и понадкусывать код в самом ядре, если что-то не особо нужно. тогда можно вообще уменьшить футпринт.

мы вообще раньше жили с компами по 128 метров оперативы. и всё работало :)

Вроде, разработчики Opera писали, что будут поддерживать и старый API. Они могут, а сообщество нет? Кстати, ungoogled-chromium в репах что-то не вижу, показательно. Это сообщество может только CoCки вводить и удалять возможности. А, ещё гимпы форкать.

Ты ж в другом треде рассказывал как дедовские методы разработки, по которым рожали в муках Линукс, следовательно и гном с кде, приводят к божественному софту

Немного подправить Chromium сообщество потянет, сделать нормальную альтернативу - нет. Ну и глючная альтернатива уже есть, Firefox же.

В Debian дефолтный chromium с патчами от телеметрий и многим другим.

О каких багах в кедах вы говорите? Баги только там куда по 20 лет не лезут и не исправляют (абсолютная тривиальщина, скучно видимо), или там куда добавляют новые возможности. И ещё там, где контактируют со сторонними зависимостями. Каких ещё баги от фиксов?

сразу писать отдельный браузер, без наслоений уже существующих тараканов

Инкрементирую!

не лучше ли сразу писать отдельный браузер, без наслоений уже существующих тараканов.

Можно уйти сразу в gopher, зачем свой браузер то. lynx можно юзать.

я бы не сказала, что нет. макаки, конечно, не смогут. но есть программисты старой закалки. они запросто смогут. просто они обычно в такие задачи не лезут. я вот не интересуюсь графикой. но, похоже, скоро меня разозлит ситуация с браузерами и я полезу в эту тему. просто нас загоняют в ситуацию, когда не остаётся выбора.

раньше жили с компами по 128 метров оперативы. и всё работало :)

И сейчас все работает. Tiny Core с ядром 4.19 отлично работает на ПК с 64 метрами оперативы (потребляет около 30 метров - с графикой). DSL вообще 32 хватает - потребленяет около 20 метров (и это с графикой).

Если нужно что-то менее маргинальное, можно поставить Devuan Stable с i3wm. На старте с WM потребление ~ 60-70 метров.

вот честно сказать - мне лично бы гофера хватило или линкса. но по работе, увы, приходится иногда пользоваться сайтами, на которых нужен жабаскрипт. и если бы не это, я бы давно убила жирные браузеры, всякие офисы и прочий ужас, который так тяжко собирать и который жрёт столько ресурсов.

у меня нет проблем. я из сорцов всё собираю. у меня сильно патченный Void с musl. c кучей демонов на старте 110 метров. но в целом тенденция идёт на разжирение софта. вчера вот собирала libreoffice. жуть какая-то: он отожрал 20 гигов на винте и собирался больше 8 часов: я легла спать - он уже собирался, я проснулась - он ещё собирался. это ж ёперный звездец.

и да, смысл в ужатии ресурсов ядра, когда жирнобраузер один хрен отожрёт несколько гигов? надо убивать жирный софт.

Void с musl. c кучей демонов на старте 110 метров

Учитывая, что в Void достаточно свежий софт — очень хорошо. Тем более — с кучей демонов. Наверняка еще и оперативной памяти несколько гигабайт. С меньшим количеством памяти потребление было бы еще ниже.

вчера вот собирала libreoffice. жуть какая-то

Увы, офисные пакеты — тяжелый хлам для ламеров. Есть LaTeX, текстовые редакторы и т. д. Чтобы на мастдайке открылось, можно экспортировать в PDF. А тех, кто требует присылать файлы в формате .doc/.docx нужно слать нафиг.

Там вроде такая фишка, что вся экономия от статической сборки исчезает как только ты запустишь любое приложение, т.е. это бред полнейший. Мюсли тоже ниочёмные. А куча демонов куче демонов рознь, у меня и с глибц два десятка демонов 10 мегабайт жрут. 1 процесс баша для сравнения от 1.3 метра. При этом какая-нибудь трансмиссия на жалких 5к раздач уже под 100 метров отжирает.

А тех, кто требует присылать файлы в формате .doc/.docx нужно слать нафиг.

увы, иногда приходится взаимодействовать с такими. если бы дело было только в программировании - мне это всё было бы нахрен не нужно.

смысл в ужатии ресурсов ядра, когда жирнобраузер один хрен отожрёт несколько гигов? надо убивать жирный софт

Да. Жирнобраузер — не нужно. Это еще пол беды. Сейчас дебилы тянут весь софт в веб, чтобы так или иначе без JS-движка не работал. И если сайты еще можно просматривать в нормальных браузерах, то такой софт — просто ад.