Отношение к Java

Вот мне никогда не нравились кривые installer'ы дистрибутивов для текстового режима

Будешь сильно удивлен, но мне как раз не нравятся гуи инсталлеры (минимум за необходимость использования мыши), и поэтому при возможности выбора ставлю в текстовом, в гуи вообще не понятно чего от меня хотят. Первый раз с гуй инсталлером столкнулся в шапке (не помню в какой версии его ввели) очень не понравилось, но хорошо что остался вариант text.

Такая же графика, шрифт кто то нарисовал в любом случае.

man история, работа режимов (графический, текстовый) видеокарт (там же почитай откуда шрифт брался при отображении в текстовом режиме).

короче у гуй-макаки закончились аргументы

Жаль за тебя: читай больше книжек и документаций, расширяй свой кругозор. Быстро ты слил, однако.

Я же написал про возможность, привел пример одного из «возможно» который сходу пришел в голову. А так же про то что имхо это нафиг не нужно, не воспринимайте так близко :)

Возможность есть, не спорю. Но это тоже самое что написать GUI-генератор SQL запроса (или любого нерегулярного языка). Даже если и получится какой либо мощный инструмент, все равно он не покроет все возможности исходной программы.
Кроме того, возвращаясь к bc, я сильно сомневаюсь что реально найти пересечение основных свойств bc при организации графического интерфейса: мощный функционал и негромоздкость(минимализм) интерфейса.

Кроме того, возвращаясь к bc, я сильно сомневаюсь что реально найти пересечение основных свойств bc при организации графического интерфейса: мощный функционал и негромоздкость(минимализм) интерфейса.

Если брать минимализм, и использование только таких вещей как небольшое кол-во встроенных функций, плюс использование переменных, то под мак ос есть виджет, очень неплохой, а это все-таки уже гуй.
Хотя если к нему приделать например возможности bc по части функций и разнести их по разным например вкладкам, было бы очень не плохо. Так что даже себя опровергаю, к bc можно удобный гуй приделать.

Полагаю либо были изначально загружены в энергонезависимую память видеоадаптера, либо имелась возможность загрузки их туда операционной системой.

Есть более важные дела чем кормить троллей и слушать про архаичные UI.

Правильно, а вот теперь осталось про режимы работы видеокарты.

Да у тебя все тролли, как я погляжу, у кого мнение не сходится с твоим.

Эти «архаичные» ui можеш наблюдать на кассовых терминалах в магазинах и гуйней там и не пахнет. И не по причине невозможности сделать, а как раз наоборот по причине ненужности, от гуя люди путаются и в результате время потраченное на каждого покупателя будет увеличено, а так же велика вероятность ошибки.

Молодец, школолошка, все правильно делаешь, подтверждаешь репутацию похапешников в полном объеме.

Еще вспомнилось про ненужность гуя. Где-то в середине 90-х ami выпустили БИОС с гуйней, кто застал такое должен помнить, жуткая штука была. И дело даже не в необходимости мыши (которая не у всех компов была в наличии), а в том что множество параметров там просто отсутствовало, например ручное выставление параметров харда (вспоминаем харды больше «пятисот с чемто"Мб и lba).

Местный плебс и не слышал о том что считается достойными задачами:

• САПРы для разработчиков электроники содержащие алгоритмы для размещения миллиардов транзисторов на кристалле в соответствии с высокоуровневой спецификацией.
• Системы управления роботами самых разнообразных типов, ракетами, БПЛА.
• Алгоритмы распознавания образов, визуальных, звуковых, каких-либо ещё. (Это и есть распознавние лиц, речи и т.д.)
• Обработка информации на естественном языке.
• Планирование для принятия решений (в т.ч. составление расписаний) таким образом чтобы решения были оптимальными по заданному критерию.
• Моделирование сложных технических и экономических систем.
• Биоинформатика.

Список можно продолжать и продолжать, я затронул лишь малую часть релевантных тем.

И что у визуалов нет ничего и близко похожего на скорочтение, которым владеют наиболее развитые из людей.

А разве не наоборот? Основной аргумент скорочтенцев в том, что аудиалы проговаривают текст про себя и этим замедляют чтение, а визуалы сразу преобразуют текст в картинку. Хотя последнее очень сомнительно.

О каком роде скорочтения идет речь?

Те, кто текст проговаривает - вообще животные, вне классификаций, не о деградантах речь. Скорочтение по другому работает.

Ой, кажется, у вас NPE.

Не понятно тогда, про какое скорочтение для аудиалов ты говоришь. Беглый обзор текста и так все используют, а разные фоточтения больше относятся к маркетологическм выдумкам.

гуй это графический интерфейс, а не текстовый интерфейс

А в чём разница? В тулкитах, которые отрисовуют? В том, где иконки более детализированы? Где грань между текстовым и графическим интерфейсом, и зачем вообще эту грань проводить, если с точки зрения пользователя (использования клавиатуры, мыши, прямоугольная форма элементов, меню) они выглядят почти одинаково?

А ты не животное чтоли? Растение надо полагать или гриб...

Грань эту требуется проводить исключительно для того что бы можно было потрепаться на Лоре вместо того что бы разработать UI ведущий диалог с пользователем и способный понять что пользователь хочет. Взаимодействие через диалог более естественно для человека, вы просто просите подать соль за столом а не указывает на неё жестами КПК в гуе

Хз чего тут 17 страниц написали, мб повторюсь, но джава заруливает из-за своей типизации и логики. Сложную бизнесс-логику на других языках дольше реализововать. А сейчас время инженера стоит дороже чем ПО. Естественно, что какой-то веб-сайт широкого использования на JSF/JSP, ваадине или других джавовских примудростях писать врядли будут (никто не отрицает, что можно). Они лишь созданы для того, чтоб достучаться к функционалу через юзер-френдли интерфейс.

Сложную бизнесс-логику на других языках дольше реализововать.

это вранье, реализовать бизнес-логику на других языках не сложнее.

А сейчас время инженера стоит дороже чем ПО.

а вот это действительно причина, т.к. приложения на других (мейнстримных) ЯП поддерживать дороже.

На похапе же дешевле, писали же что похапешники работают за еду. Или нет?

На похапе же дешевле, писали же что похапешники работают за еду. Или нет?

смогут ли 9 женщин родить ребенка за месяц?

Сложную бизнесс-логику на других языках дольше реализововать

сказал скорее всего тот, кто не работал в продакшене с «другими» языками

Вообще-то сложную бизнес-логику на xml пишут (rtfm про business rule engines).

Какая нах мышь, какие меню в коммандных текстовых интерфейсах?!?

В mc и мышь, и меню есть.

сложную бизнес-логику на xml .. business rule engines

Прямо так массово? Расскажи чего нибудь для примера.

Так mc ничуть не лучше гуйни. Панельчатый файломанагер. Ненужность помноженная на ненужность.

Естественно массово.

http://en.wikipedia.org/wiki/Business_rules_engine

Причем они ВСЕ на Java, и ВСЕ через xml.

Я про «лучше» ничего не говорил. Интерфейс текстовый, меню и мышь наличествуют.

Вот вот. Никогда не понимал нах он нужин, причём многие знакомые ставят его чуть ли не первым делом!! Если хочешь функционал графического файлового менеджера так и ставь гуй-файл-менеджер. Многое удобнее делать из консоли на самом деле чем шариться по бесконечным меню.

Это не «текстовый интерфейс». Нет там человекочитабельного текста на английском языке. Там псевдографика, эмулирующая гуйню.

Файловые менеджеры не нужны вообще, как класс. Нет ни одной задачи, которую они бы решали эффективно. Через текстовый (то есть, коммандный) интерфейс все делается намного быстрее, проще и удобнее.

Интерфейс отрисовывается в текстовой консоли текстовыми символами. Значит текстовый.

Я тебя уже ткнул носом в правильный термин, который старше тебя раза как минимум в два: псевдографика.

А что тогда по-твоему «текстовый интерфейс»? Для cli есть отдельный термин.

Это не «текстовый интерфейс». Нет там человекочитабельного текста на английском языке. Там псевдографика, эмулирующая гуйню.

Смотрите всегда на свой софт глазами пользователя. Ведь софт делается именно для него. С его точки зрения нет разницы никакой какими техническими средствами это реализовано - результат одинаков, главное что бы он позволял ему эффективно выполнять свои задачи. Вы бы ему ещё про пиксели начали рассказывать...

Тебе уже сто раз объяснили, что текст на человеческом языке воспринимается в разы быстрее и лучше чем картинки и прочая наскальная живопись. Проблемы ущербных никого не волнуют, профессиональный софт делается для высокоразвитых пользователей.

Никому твои новомодные термины не нужны. «Текстовым» всегда был интерфейс, построенный на тексте, в противоположность интерфейсу на пиктограммах.

Это не новомодные термины, они существуют с момента существования обозначенных ими сущностей. Есть CLI, TUI и GUI. Вот то что ты описываешь это CLI. mc это TUI, он же текстовый интерфейс. Есть тайловый интерфейс, это то что на пиктограммах (не текстовых), но я не видел, чтобы для него употреблялась аббревиатура. И есть собственно GUI, который от TUI отличается степенями свободы для элементов и способом их отрисовки.

бугагашеньки. своим «профессиональным софтом» сам и пользуйся. Софт разрабатывается для упрощения работы пользователей в их области. Иди расскажи дизайнерам про ущербность гуя в фотоджопе и о том что надо рисовать посредством ввода команд в консоле.

Термин «CLI» от силы лет 25 как используется.

Повторяю для недоумков: софт для домохозяек никого не колышет, и все это говно все равно давно в веб уехало. А разработчики это как бы профессионалы, и им должно быть стыдно домохохяйкиным софтом пользоваться.

Между прочим, проводилось множество исследований, в которых гуевый интерфейс на пиктограммах доказанно выигрывал по скорости понимания и абстрагирование в отличии от чтения текста и вникании в него. Например, текст «запустить safary» и картинка компаса. Картинка компаса воспринимается подсознательно как навигационный символ, вызывает ассоциации путешествия/навигации, в то время как текст «запустить сафари» воспринимается как: запуск в вольер к ...тиграм из песчаной сафари. Это всё путает пользователя и он даже не решается на действие по текстовому блоку. Вот так.

Между прочим, проводилось множество исследований, в которых гуевый интерфейс на пиктограммах доказанно выигрывал по скорости понимания и абстрагирование в отличии от чтения текста и вникании в него.

Ссылки где, ничтожество? Без ссылок на реферируемые источники твой вонючий бздежь ничего не значит.

Картинка компаса воспринимается подсознательно как навигационный символ, вызывает ассоциации путешествия/навигации

А уж сколько ассоциаций вызывает пиктограммка дискеты, особенно у тех, кто никаких дискет по малолетству никогда не видел

в то время как текст «запустить сафари»

Все вопросы к мудакам, дающим названия потребительскому быдлософту.

Ссылки где, ничтожество? Без ссылок на реферируемые источники твой вонючий бздежь ничего не значит.

Моя ручная собачка, ты опять не нашёл себе сучку, пока я выпускал тебя погулять без ошейника? Или какашечка твоя прилипла к лапке, что так пахнет.

Например, текст «запустить safary» и картинка компаса.

Это не исследование это XYNTA. Сам башкой подумай, что человек лучше будет воспринимать: слово «Интернет» или иконку с компасом (или с красной буквой O), особенно, если он ни разу не видел ни один из этих иконок.