Потоки и легковесные процессы.

всё зависит от весовой категории легковесности

Эмммм... что имеется ввиду?

что потоки и легковесные процессы в линукс это одно и тоже. т.е. потоки в линуксе реализованы через легковесные процессы?

Да. В gdb потоки так до сих пор и называются, LWP.

насколько я понимаю любые «новые сущности для шедулера» создаются при помощи системного вызова clone(2), или его аналогов типа fork, который по сути clone с некоторыми зафиксированными аргументами.

Результат - новый поток, новый процесс или что-то ещё - зависит от флагов для clone, которые указывают что из {адресное пространство, открытые файлы, сигналы, многое другое мне непонятное} будет общее с исходным процессом, а что - новое.

Чем больше общего, тем легковеснее. Поэтому понятие «легковесный процесс» требует уточнения

http://www.opensourceforu.com/2011/08/light-weight-processes-dissecting-linux...

Вообще на сколько я понимаю, то стандарт не указывает как именно должны быть реализованы потоки. И легковесный процесс это просто способ реализации потока. Уточню свой вопрос: правильно ли утверждение, что любой поток в линуксе это легковесный процесс, но не любой легковесный процесс - поток?

Поток - это что такое, stream? В Linux нет STREAMS.

thread, дурик

Есть треды юзерспейса, они стандардизированны документом POSIX threads extensions. И есть треды ядра. Они создаются только ядром и нужны для выполнения всякой бекграундовой ерунды внутри ядра. Вот их могут иногда называть легковесными, но о них кроме как кернелдевам знать не надо. Обычно легковесными называют просто процессы юзерспейса, созданные clone с флагами расшаривания памяти, сигналов итп.

thread

Это переводится как «нить».

дурик

Привет, Дурик.

поток выполнения, дурик

Зачем ты лжешь нам, Дурик?

leave, stave, shaman007, потрите уже этого больного, харе тред засорять

Это переводится как «нить».

Это транслейтится как «нить».

Лаузи транслейторы в топике!

Помогите разобраться, пожалуйста.

Ю.Вахалия «UNIX изнутри» (Uresh Vahalia UNIX internals: the new frontiers), глава 3: «Нити и легковесные процессы».

В Linux легковесных процессов нет.

ага, книга 96 года, не про линукс да еще и по-русски, круто

[link=http://www.amazon.com/Linux-Kernel-Development-3rd-Edition/dp/0672329468]Linux Kernel Development[/link]

[link=http://www.amazon.com/Professional-Kernel-Architecture-Wolfgang-Mauerer/dp/04...]Professional Linux Architecture[/link]

ага, книга 96 года

Сам термин LWP еще более раннего происхождения.

да еще и по-русски

Для тех, кто не владеет русским, я привел английское название.

В Linux легковесных процессов нет.

А нити в Linux есть?

Да.

Как создать нить?

Как создать нить?

pthread_create

kthread_create

P.S. ты правда считаешь, что я знаю терминологию хуже тебя?

Как создать нить?

«Связь времён прервётся без шпагата» (C)

pthread_create

ты правда считаешь, что я знаю терминологию хуже тебя?

Я правда считал, что ты не будешь играть дурачка, отвечая «pthread_create».

давай ему подскажем

clone(CLONE_VM | CLONE_FS | CLONE_FILES | CLONE_SIGHAND, 0);

Я правда считал, что ты не будешь играть дурачка

Перестань играть умничку и поищи в man clone термин LWP.

правильно ли утверждение, что любой поток в линуксе это легковесный процесс, но не любой легковесный процесс - поток?

Выше уже сказали про clone(). В линуксе есть только task'и, которыми вертит планировщик. Разные task'и могут разделять общие ресурсы в зависимости от параметров вызова clone(). С точки зрения ядра разница невелика. С более высокой колокольни это всё видится под разными терминами.

В линуксе есть только task'и

Так было до NPTL. Потом в ядре появилась специальная поддержка для POSIX-нитей - группы нитей.

Потом в ядре появилась специальная поддержка для POSIX-нитей - группы нитей.

Ну да. Я имел в виду, что именно task привязан к состоянию процессора, набору fd, адресному пространству и прочему. Одним и тем же образом, будь то однопоточный процесс или один из потоков. Кстати, реализация групп нитей и cgroups как-нибудь пересекаются? Цели на вид довольно схожие.

Извините за слегка оффтопиковый вопрос, но это меняется с BFS, например? (Сторонний планировщик процессов ядра).

реализация групп нитей и cgroups как-нибудь пересекаются? Цели на вид довольно схожие.

Схожие в чем? Thread group не является единицей потребления ресурсов. AFAIK, реализации не пересекаются.

но это меняется с BFS, например?

Нет.

любой поток в линуксе это легковесный процесс, но не любой легковесный процесс - поток?

Есть чёткое деление видов нитей/потоков: с поддержкой ядра (kernel threads + LWP) и без поддержки (user threads). Потоки без поддержки ядра это так называемые green threads, coroutines и fibers. Поэтому под потоком/нитью может подразумеваться разные вещи.

Это переводится как «нить».

Раньше так, действительно, некоторые говорили, но сейчас все говорят «поток».

Как ты переведёшь multithreaded program? «Многопоточная программа» или «многонитевая»? Или, может быть, «программа-холст»?

Раньше так, действительно, некоторые говорили, но сейчас все говорят «поток».

Некоторые и сейчас говорят «нить».

Как ты переведёшь multithreaded program? «Многопоточная программа» или «многонитевая»?

«Многонитевая», естественно.

может быть, «программа-холст»?

Любишь тряпки? Вот отличный вариант для тебя: уток

Кстати, как ты переводишь «fiber» - «струйка»?

Раньше так, действительно, некоторые говорили, но сейчас все говорят «поток».

Волокна, даешь волокна в обиход речи, а «multithreaded program» пускай будет много... эээ... волосатое приложение.

«Многонитевая», естественно.

Ну, у каждого свои закидоны.

Кстати, как ты переводишь «fiber» - «струйка»?

Я ещё когда написал своё сообщение, задумался, а как перевести слово «fiber», и пришёл к выводу, что можно говорить «струя». Но, конечно, все говорят «файбер».

пришёл к выводу, что можно говорить «струя»

Второй термин, перевод которого не имеет никакого отношения к смыслу в изначальном языке. Закидоны, говоришь? Ну-ну.

поищи в man clone термин LWP.

Не нашёл. «Ой-ей-ей?! Все пропало!»

To make the remainder of the discussion of CLONE_THREAD more readable, the term «thread» is used to refer to the processes within a thread group.

поищи в man clone термин LWP.

Не нашёл.

Потому что в Linux нет легковесных процессов. Процессы есть, нити есть, а легковесных процессов нет.

«Ой-ей-ей?! Все пропало!»

Как скажешь.

«Linux uses lightweight processes to offer better support for multithreaded applications.

Bovet, Daniel P. (2005-11-17). Understanding the Linux Kernel (Kindle Location 2608). O'Reilly Media. Kindle Edition. »

A straightforward way to implement multithreaded applications is to associate a lightweight process with each thread. In this way, the threads can access the same set of application data structures by simply sharing the same memory address space, the same set of open files, and so on; at the same time, each thread can be scheduled independently by the kernel so that one may sleep while another remains runnable.

Bovet, Daniel P. (2005-11-17). Understanding the Linux Kernel (Kindle Locations 2611-2614). O'Reilly Media. Kindle Edition.

Вот цитататы из книги.

LWP - это терминология Solaris, и там этот термин имеет совершенно определенный смысл. Процессы, имеющиеся в Linux, ему не отвечают.

Вот цитататы из книги.

Поговори с автором о том, почему он использовал именно такой термин.

Эмммм... что имеется ввиду?

Смотря что понимать под легковесностью.

А что такое тогда «тяжеловесные» процессы и потоки?

Например форки, легковесные?

Ожидаемая точка зрения - нет, но по сравнению с процессом практически можно сказать да.

A straightforward way to implement multithreaded applications is to associate a lightweight process with each thread.

Ты уже определись кернелтреды тебе нужны или юзертреды. Тут скорее всего говорится о 1:1 отношении юзер-кернел тред.

Я тебе тут Потоки и легковесные процессы. (комментарий) уже написал, что иногда кернелтреды называют легковесными, но в модели 1:1 шедулер шедулирует напрямую юзертреды. А кернелтреды (иногда называемые легковесными) это отдельные штуки, о которых тебе знать не надо.

Я там выше и линки на книги приводил в ответ таилганеру.

«So, effectively we can say that threads and light weight processes are same. It’s just that thread is a term that is used at user level while light weight process is a term used at kernel level.»

Мне важно понять дело только в терминологии или еще в чем-то?

это отдельные штуки, о которых тебе знать не надо

Это еще почему?

Увы, но терминологические споры можно продолжать бесконечно долго. Какой-то сакральной истины с выражении «легковесный» нет. Пользуйся терминами процесс и поток/нить.

Я не настолько хорошо знаю ядро, но вроде нити и процессы переключает один и тот же планировщик задач, и он не делает больших различий, правда нити потребляют меньше ресурсов и быстрее переключаются в рамках одного и того же процесса, так как надо делать меньше работы и можно использовать общую память и другие структуры ядра, которые могут быть общими в рамках всех нитей одного процесса.

Если я в чем-то не прав, пусть меня поправят.