Я не говорю, что код хороший, но приводить его в пример ужасного С++ не стоило.

в деструкторе
ну ок
на этом беседу с необучаемым можно заканчивать

Слив засчитан :-) Впрочем, не было сомнений, что адепт не слышал про явный вызов деструктора, поэтому так слажался :-) Квалификация адептов цепепе - штука неоднозначная :-) Лол :-)

Используйте Vala:-) там есть многое их того, что вы хотите:-)

Изобрази на iostream-ах

А они тут при чём? Они, в отличии от, типобезопасны.

я смотрю, тебе нравится жрать говно...

адепт слышал, что за ub компилятор может сгенерировать код, который потрёт весь прон в твоём хомяке.

Они, в отличии от, типобезопасны

Привет, я типобезопасный printf: -Werror=format

Я хренею с крестолицемерия: то они кудахчут про типобезопасность и ко-ко-ко, то на каждом шагу лепят auto и template typename T потому что ваще не врубаются, что за типы тут получатся.

я смотрю, тебе нравится жрать говно...

Посмотри лучше в зеркало :-)

адепт слышал, что за ub компилятор может сгенерировать код, который потрёт весь прон в твоём хомяке.

Ого! :-) Бедный адепт :-) Смотри, не пиши так в деструкторах! :-)

Можешь написать письмо команде GCC, узнать, почему у них в деструкторе nullptr по факту присваивается :-) Ну а пока поржите всем стартапом :-)

~unique_ptr() noexcept
{
  auto& __ptr = std::get<0>(_M_t);
  if (__ptr != nullptr)
    get_deleter()(__ptr);
    __ptr = pointer();
  }

Какая связь между типобезопасными потоками ввода-вывода и auto? Учите матчасть.

неупорядоченная карта

Пиздос...

Что за идиотская мода — называть map (ассоциативный массив) «картой»?

Кстати, еще немножечко крестотипобезопасности:

std::atomic<unsigned int> count;

std::atomic_fetch_add(&count, 1);
/*
error: no matching function for call to ‘atomic_fetch_add(std::atomic<unsigned int>*, int)’
     std::atomic_fetch_add(&count, 1);
*/

unsigned int count;
__sync_fetch_and_add(&count, 1);

Сейчас, конечно же, налетят одепты с криками: «Куд-кудах, все правильно, ко-ко-ко, комитет не обсирается!» — что еще можно ожидать от поехавших крестофоннатов.

то на каждом шагу лепят auto и template typename T потому что ваще не врубаются, что за типы тут получатся.

Вам еще никто не объяснил, что эти самые auto и template typename и есть одни из инструментов обеспечения типобезопасности?

Давно ли вы писали int l = strlen(s); в последний раз?

Горазды вы дно пробивать. А слабо еще что-нибудь такое-эдакое выдать?

мало ли на свете быдлокодеров? в стандарте [unique.ptr.single.dtor] написано так:

Effects: If get() == nullptr there are no effects. Otherwise get_deleter()(get()).

в стандарте [unique.ptr.single.dtor] написано так:
налепили отсебятины — не соответствуют стандарту.

«Куд-кудах, все правильно, ко-ко-ко, комитет не обсирается!» (C) :-)

Самомнение, однако :-)

Горазды вы дно пробивать. А слабо еще что-нибудь такое-эдакое выдать?

Кукарекать все горазды, а как правильно делать-то?

Кукарекать все горазды, а как правильно делать-то?

Прочитать сообщение об ошибке компилятора?

Hint: std::atomic_fetch_add(&count, 1u);

auto и template - типобезопасны. Зачем забивать себе голову, если за типобезопасность отвечает компилятор и бьет по рукам.

Hint

Нда, как-то у тебя со зрением плохо.

kawaii_neko: а вот крестоатомики потребуют явного «1l».

Умом я понимаю, что к

template<typename T> T atomic_fetch_add(std::atomic<T> &v, T a)

auto и template - типобезопасны. Зачем забивать себе голову, если за типобезопасность отвечает компилятор и бьет по рукам.

Потому что в крестах убогий вывод типов. См про std::atomic.

язык
code of conduct

/0

auto и template - типобезопасны.

Лол :-) Особенно когда

vector<int> v(10'000'000'000);
for (auto i = 0; i < v.size(); ++i) {
  v[i] = i;
};

Нда, как-то у тебя со зрением плохо.

В упор не увидел в вашем примере с std::atomic<uinsigned int> использование константы 1u. Константа 1l имеет другой тип.

Умом я понимаю

Чем-чем, простите?

но тем же самым умом я понимаю, что std::atomic в такой реализации — конченный идиотизм.

Как по мне, так это отличная защита от идиотов, которые не обращают внимания на предупреждения о смешении unsigned и signed значений в выражениях.

Как по мне, так это отличная защита от идиотов, которые не обращают внимания на предупреждения о смешении unsigned и signed значений в выражениях.

Это какой-то ocaml-style, противоречащий всему остальному языку. Сам-то, поди всегда знаковый int пишешь, потому что короче и меньше думать надо?

Сам-то, поди всегда знаковый int пишешь, потому что короче и меньше думать надо?

Не угадали.

так продолжайте оставаться в жопе, мне то что?

А ты еще и ocaml не осилил? :)

Ссылка - это указатель

Пруф.

И что, даже с -Werror сеомпилится?

Ты передаешь указатель на count в функцию, которая указатель не принимает. Явная ошибка.

не совсем корректно применять integer types propagation

какой в сад integer types propagation, если у тебя в определении стоит

atomic<T> &v

atomic<T> *v

А если б это была твоя сишка в похожей ситуации, ты бы уже крэши с дебагером ловил в поте лица.

Нет, atomic_fetch_add() на самом деле от указателя.

Ты передаешь указатель на count в функцию, которая указатель не принимает. Явная ошибка.
какой в сад integer types propagation, если у тебя в определении стоит atomic<T> &v

Уносите этого плюсоинвалида: http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/atomic_fetch_add

Лоровские пятизвездочные прафисианалы во всей красе.

так продолжайте оставаться в жопе, мне то что?

Не-не, расскажите лучше еще в красках про бедственное положение российской науки. Больше боли, больше подробностей!

Вы же физмат какой то в НГУ закончили и уехали в счастливое зарубежье? Скажете скорее куда? Какая у Вас позиция? Зарплата? Какие задачи решаете? Поделитесь историей успеха?

Или Вы используете свой совершенны английский только для крика «свободная касса»?

Ты сам написал там ссылку выше.

O(const), что для удобства принято обозначать как O(1)

пздц.

Где в скалярном волновом уравнении векторное произведение?;-)

У вас было про 3Д область 1000**3. Вект.произв. просто для простейшего примера, что 20 тактов на ячейку - странно. Интересно посмотреть на ваш код.

Ну и не 20 а вроде бы шесть без avx

Без avx - по 3 мат.операций на компоненту, 3 пересылки регистр-регистр и 6+3 пересылок в регистр+обратно (3*3+3+9=21 асм строчка). С avx2 - 3 операции, 3 пересылки и ~2 перемешки (8 асм строк, но они не по такту).

можно считать на флотах.

Всегда можно? :)

Функция на 4 строчки с одним if-ом стала нетривиальной?

Любая ф-я с глобальной переменной нетривиальна. Код становится значительно менее читабален.

Логика, кстати, зависит от тех же самых переменных, что и исходный метод с копипащенными switch-ами. И это не глобальные переменные, это атрибуты класса.

Они глобальные по отношении к функции, то есть не важно. Важно что в исходном коде все зависимости сразу видны и понятны. А в твоем «исправленном» варианте хрен его знает что за функцию ты навелосипедил.

«Копипаста», «сэкономишь на сопровождении». Можно примеры подобного сочетания?

Да в любом номральном софте. Копипаста _сама по себе_ ни чем не вредна. А вот попытки ее избежать - часто вредны.

Копипаста _сама по себе_ ни чем не вредна

Глубокая философия.

Они глобальные по отношении к функции, то есть не важно.

Да, блин, настало время акуительных открытий. Было:

struct TextSource {
	obs_source_t *source = nullptr;
...
	bool vertical = false;
...
	void GetStringFormat(StringFormat &format);
...
};
void TextSource::GetStringFormat(StringFormat &format)
{
	UINT flags = StringFormatFlagsNoFitBlackBox |
		StringFormatFlagsMeasureTrailingSpaces;

	if (vertical)
		flags |= StringFormatFlagsDirectionVertical |
			StringFormatFlagsDirectionRightToLeft;

	format.SetFormatFlags(flags);
	format.SetTrimming(StringTrimmingWord);

	switch (align) {
	case Align::Left:
		if (vertical)
			format.SetLineAlignment(StringAlignmentFar);
		else
			format.SetAlignment(StringAlignmentNear);
		break;
...

Могло бы стать:

void TextSource::GetStringFormat(StringFormat &format)
{
	UINT flags = StringFormatFlagsNoFitBlackBox |
		StringFormatFlagsMeasureTrailingSpaces;

	if (vertical)
		flags |= StringFormatFlagsDirectionVertical |
			StringFormatFlagsDirectionRightToLeft;

	format.SetFormatFlags(flags);
	format.SetTrimming(StringTrimmingWord);

	const auto handle_halign = [&](auto vert, auto horz) {
		if (vertical)
			format.SetLineAlignment(vert);
		else
			format.SetAlignment(horz);
	};
	switch (align) {
	case Align::Left:
		handle_halign(StringAlignmentFar, StringAlignmentNear);
		break;
...

Какие глобальные переменные? Хватит бредить и нести херню.

Копипаста _сама по себе_ ни чем не вредна.

Да, не видели вы копипасты. Не приходилось вам код с копипастой суппортить...

Уверен, что и ты, и оп, и авторы того недавно всплывавшего gstreamer плагина себя криворукими тоже не считаете.

идеальных программистов не бывает, т.к. они тоже люди

не буду говорить за других, но лично я стараюсь быть НЕ криворуким. Насчёт меры сказать не могу

Раст в принципе безопасен. Если уязвимость найдена в сишном коде — виноват язык. Если в расте — исключительно сам программист.

тооооочно. Если кухонным ножом зарезали человека - виноват нож.

Если кухонным ножом зарезали человека - виноват нож.

... если электрической бритвой — однозначно человек :)

не буду говорить за других, но лично я стараюсь быть НЕ криворуким

И при этом ты настолько уверен в том, что у тебя получается, что отказываешься от помощи инструментов. Но статистика упрямая вещь - у тебя _не получается_. ТА если так - твои старания стоят недорого.

ты о чем, болезный?

Я о том, что у тебя, помимо профессиональных проблем, еще и проблемы с чтением.

а у тебя, походу, с головой

но лично я стараюсь быть НЕ криворуким

Вы сами определяете объективную оценку? Отлично.

if (true) MACRO1(a, b) else MACRO1(b, a);

Найс у тебя консистентность

Ты как-то очень хорошо думаешь о синьорах.

это не про сеньоров, точнее не про C++, мусью расписал механизм ротации java-monkey на Ъ-ынтерпрайз-проектах ))