Стресс у претендента на собеседовании - это нормально. Ненормально, если претендент вгоняется в ступор и дальше из него не выходит и не пытается как-то вырулить.
Ну и как-бэ если претендент вгоняется в ступор вопросами по области в которую вы его нанимаете, то вообще стоит задуматься подходит-ли он вам.
Ну и как-бэ если претендент вгоняется в ступор вопросами по области в которую вы его нанимаете, то вообще стоит задуматься подходит-ли он вам.
При сильном мандраже в ступор может даже вогнать вопрос про 2+2. Я серьезно про 2+2
Если нет цели брать только стрессоустойчивых кандидатов, наверное лучше при таких признаках дать время успокоиться: предложить прерваться минут на пять, воды выпить или что-то такое.
Я стараюсь регулировать градус стресса давая фидбек на его/ее ответы.
Например, если хочешь расслабить человека, то на правильные ответы говоришь «да, правильно» поощрительным тоном, на неправильные «не совсем» или «это вслучае если ...; а у нас <такой случай. То есть лучше как?». Кроме того, можно опустить некоторые «шероховатости» в ответах.
Также «стрессовым» кандидатам даю возможность исправить ответ наводящими вопросами. Люблю заставлять думать открытыми вопросами. Если справился - ок. Если нет - то человек, который не понимает смысл и не способен отходить от шаблонных решений мне не нужен.
Если человек наоборот веселится или задирает нос, то на правильные ответы неопределенное «таак...», или вообще без фидбека, на неправильные ответы - жесткое «Нет», «Это только в таком случае» (без возможности исправить ответ). Ну, и более жесткий суд.
Также выражение лица и тон ответов должны быть соответствующие. Хотя, плохого полицейского у меня получается играть плохо.
Да, еще - человек расслабляется когда ты его спрашиваешь по темам, которые он знает. И наоборот, если хочешь застрессить человека, то находишь слабое место и туда «долбишь» вопросами.
1) иногда эффективной стратегией, особенно для таких многопарадигменных языков как C++, бывает обратное интервью - предложите собеседующемуся прособеседовать вас (можно даже не отвечать - пусть спрашивает и обсуждайте как он это понимает); по задаваемым вопросам будет понятен уровень
полностью на этот метод я бы полагаться не стал (скорее как дополнение к основному процессу, или для выведения из стресса), но во-первых это прикольно, во-вторых видно чем человек реально занимался и что прохилял, а что нет
2) ну и проанализируйте что должен уметь человек на своем рабочем месте и сделайте некоторый опросник (в устной или письменной форме)
но во-первых это прикольно, во-вторых видно чем человек реально занимался и что прохилял, а что нет
В плане прикольной серьезности есть еще предложение раскритиковать язык C++ (или любой другой по которому собеседование). Грамотно раскритиковать язык за реальные недостатки не получится без хорошего знакомства с ним.
Например, если хочешь расслабить человека, то на правильные ответы говоришь «да, правильно» поощрительным тоном, на неправильные «не совсем» или «это вслучае если ...; а у нас <такой случай. То есть лучше как?».
Можно начать думать «А эти вопросы не часть уловки, чтобы загнать меня в ловушку?» и еще увеличить уровень стресса.
Можно начать думать «А эти вопросы не часть уловки, чтобы загнать меня в ловушку?» и еще увеличить уровень стресса.
В общении с людьми нужно изначально подходить с убеждением, что человек напротив - твой друг и искренне пытается тебе помочь. Если человек видит вокруг только врагов, то ему тяжело будет ужиться в коллективе.
Я не задаю вопросов про программирование. Я даю тестовое задание - на дом - а на собеседовании можно поговорить по заданию и по его решению. Ну и вообще поспрашивать про личную жизнь, про хобби и тд - что кандидат из себя как человек представляет.
1) иногда эффективной стратегией, особенно для таких многопарадигменных языков как C++, бывает обратное интервью - предложите собеседующемуся прособеседовать вас
Ну с человеком вместе сидеть 8 часов пять дней в неделю, плотно общаться, с ним будут возникать конфликты, их надо будет решать... А как он относится к конфликтам, как он их решает, когда у него прорывается разум, когда у него сносит крышу - это вопросами про C++ не поймёшь.
Мы делали так: 1. Домашнее задание. Тут виден немного уровень. (проверяем мы, сотрудники отдела). Также смотрим на другие проекты (на github и.т.д.) 2. Разговор на общие темы. Что-бы немного понять человека. Проводит HRка. 3. Объяснение того, что его ждёт. Проводит начальница нашего отдела. 4. Небольшие вопросы по пункту 3. Тут уже мы. 5. Просим задавать нам вопросы.
Собеседование проводит HRка, начальница IT отдела и кто-то из сотрудников этого отдела (по очереди).
Дай ему распечатку вопросов. Из-за того что программисты много времени проводят за компом и общаются там же, на слух вопросы сложнее воспринимать. К тому же сможешь задать вопросы с примерами кода.
Фигня. Всё это - фигня. Просто решаешь поставленную задачу: провести собеседование и принять решение о приеме или отказе. Сразу в голове всё складывается. Если чел веселится, но не раздражает, то пусть хоть фокусы показывает. Короче, тот кто берет, пользуется субъективным методом.
Если человек наоборот веселится или задирает нос, то на правильные ответы неопределенное «таак...», или вообще без фидбека, на неправильные ответы - жесткое «Нет», «Это только в таком случае» (без возможности исправить ответ). Ну, и более жесткий суд.
А зачем осаживать человека, который так расслабленно относится к собеседованию?
А зачем осаживать человека, который так расслабленно относится к собеседованию?
Если человек расслаблен, но он либо крут, либо несерьезен. Я не осаживаю - я просто повышаю планку. Были люди, которые и в таком формате собеседования показывали себя очень хорошо.
Фигня. Всё это - фигня. Просто решаешь поставленную задачу: провести собеседование и принять решение о приеме или отказе. Сразу в голове всё складывается. Если чел веселится, но не раздражает, то пусть хоть фокусы показывает. Короче, тот кто берет, пользуется субъективным методом.
Главное в человеке - не знания. Главное это: 1. Умение (и желание) думать 2. Способность вписаться в коллектив
Если чел веселится и не раздражает - это плюс по второму пункту. Если он стебётся с подтекстом, что "...один я Д'Артаньян", то это минус по второму пункту. А может он и вправду Д'Артаньян - тогда его на позицию лейтенанта, а не простого махателя шпагой. И то - только если он подходит по корпоративной культуре и готов сотрудничать (так как даже у лейтенанта есть начальство).
Пусть немного расскажет о технической части проектов, которыми занимался. Если хочешь с кодом, то на мой взгляд, самый простой подход «найти ошибки в коде».
Самый лучший вопрос для конца собеседования, спросить ли какие опенсорс/проекты для себя, над которыми он работает. Человеку и психологически комфортнее рассказывать о том, что ему нравится, и это само по себе показатель хороший.
Скажу как я провожу собеседование (на админа).
Спрашиваю про то, что он в cv написал.
Интересуюсь насколько глубоко он понимает и пытаюсь заставить его думать.