Собеседование. По ту сторону.

Принять на работу хорошего человека. Зачем еще какие-то вопросы? =)

Стресс у претендента на собеседовании - это нормально. Ненормально, если претендент вгоняется в ступор и дальше из него не выходит и не пытается как-то вырулить.

Ну и как-бэ если претендент вгоняется в ступор вопросами по области в которую вы его нанимаете, то вообще стоит задуматься подходит-ли он вам.

Ну и как-бэ если претендент вгоняется в ступор вопросами по области в которую вы его нанимаете, то вообще стоит задуматься подходит-ли он вам.

При сильном мандраже в ступор может даже вогнать вопрос про 2+2. Я серьезно про 2+2

Если нет цели брать только стрессоустойчивых кандидатов, наверное лучше при таких признаках дать время успокоиться: предложить прерваться минут на пять, воды выпить или что-то такое.

предложить прерваться минут на пять, воды выпить или что-то такое.

Он за этот перерыв себя еще больше накрутит.

В таком состоянии все-равно бесполезно собеседовать. Надо или тогда отказывать или какой-то перерыв делать на пять минут или до следующего дня.

Пусть в процессе собеседования секретарша делает ему минет.

Если серьёзно, то не ведите допрос, просто беседуйте на равных.

Я стараюсь регулировать градус стресса давая фидбек на его/ее ответы.

Например, если хочешь расслабить человека, то на правильные ответы говоришь «да, правильно» поощрительным тоном, на неправильные «не совсем» или «это вслучае если ...; а у нас <такой случай. То есть лучше как?». Кроме того, можно опустить некоторые «шероховатости» в ответах.

Также «стрессовым» кандидатам даю возможность исправить ответ наводящими вопросами. Люблю заставлять думать открытыми вопросами. Если справился - ок. Если нет - то человек, который не понимает смысл и не способен отходить от шаблонных решений мне не нужен.

Если человек наоборот веселится или задирает нос, то на правильные ответы неопределенное «таак...», или вообще без фидбека, на неправильные ответы - жесткое «Нет», «Это только в таком случае» (без возможности исправить ответ). Ну, и более жесткий суд.

Также выражение лица и тон ответов должны быть соответствующие. Хотя, плохого полицейского у меня получается играть плохо.

Да, еще - человек расслабляется когда ты его спрашиваешь по темам, которые он знает. И наоборот, если хочешь застрессить человека, то находишь слабое место и туда «долбишь» вопросами.

В таком состоянии все-равно бесполезно собеседовать.

Поэтому его нужно вывести из этого состояния. Но ты должен его вывести, а не оставить наедине с апокалиптическими мыслями.

1) иногда эффективной стратегией, особенно для таких многопарадигменных языков как C++, бывает обратное интервью - предложите собеседующемуся прособеседовать вас (можно даже не отвечать - пусть спрашивает и обсуждайте как он это понимает); по задаваемым вопросам будет понятен уровень

полностью на этот метод я бы полагаться не стал (скорее как дополнение к основному процессу, или для выведения из стресса), но во-первых это прикольно, во-вторых видно чем человек реально занимался и что прохилял, а что нет

2) ну и проанализируйте что должен уметь человек на своем рабочем месте и сделайте некоторый опросник (в устной или письменной форме)

Принять на работу хорошего человека. Зачем еще какие-то вопросы? =)

чтобы не увольнять «хорошего человека» через месяц

но во-первых это прикольно, во-вторых видно чем человек реально занимался и что прохилял, а что нет

В плане прикольной серьезности есть еще предложение раскритиковать язык C++ (или любой другой по которому собеседование). Грамотно раскритиковать язык за реальные недостатки не получится без хорошего знакомства с ним.

поддерживаю

Например, если хочешь расслабить человека, то на правильные ответы говоришь «да, правильно» поощрительным тоном, на неправильные «не совсем» или «это вслучае если ...; а у нас <такой случай. То есть лучше как?».

Можно начать думать «А эти вопросы не часть уловки, чтобы загнать меня в ловушку?» и еще увеличить уровень стресса.

Можно начать думать «А эти вопросы не часть уловки, чтобы загнать меня в ловушку?» и еще увеличить уровень стресса.

В общении с людьми нужно изначально подходить с убеждением, что человек напротив - твой друг и искренне пытается тебе помочь.
Если человек видит вокруг только врагов, то ему тяжело будет ужиться в коллективе.

да и хрен бы с ним, на самом деле. следующий.

удивительное блин дело: меняешь работу --- некуда пойти, хочешь кого-то нанять --- негде. парадокс.

секретарша делает ему минет.

почему ему-то? мне! ))

От такого зрелища кандидат уж точно в ступор впадёт.

Я не задаю вопросов про программирование. Я даю тестовое задание - на дом - а на собеседовании можно поговорить по заданию и по его решению. Ну и вообще поспрашивать про личную жизнь, про хобби и тд - что кандидат из себя как человек представляет.

Ну и вообще поспрашивать про личную жизнь, про хобби и тд - что кандидат из себя как человек представляет.

А это-то зачем?

1) иногда эффективной стратегией, особенно для таких многопарадигменных языков как C++, бывает обратное интервью - предложите собеседующемуся прособеседовать вас

Как тогда самому выходить из стресса?

«Мы Вам перезвоним»

Ну с человеком вместе сидеть 8 часов пять дней в неделю, плотно общаться, с ним будут возникать конфликты, их надо будет решать... А как он относится к конфликтам, как он их решает, когда у него прорывается разум, когда у него сносит крышу - это вопросами про C++ не поймёшь.

Каждому участнику по секретарше!

задавать только наводящие вопросы. пусть сам всё рассказывает.

Мы делали так:
1. Домашнее задание. Тут виден немного уровень. (проверяем мы, сотрудники отдела). Также смотрим на другие проекты (на github и.т.д.)
2. Разговор на общие темы. Что-бы немного понять человека. Проводит HRка.
3. Объяснение того, что его ждёт. Проводит начальница нашего отдела.
4. Небольшие вопросы по пункту 3. Тут уже мы.
5. Просим задавать нам вопросы.

Собеседование проводит HRка, начальница IT отдела и кто-то из сотрудников этого отдела (по очереди).

Дай ему распечатку вопросов. Из-за того что программисты много времени проводят за компом и общаются там же, на слух вопросы сложнее воспринимать. К тому же сможешь задать вопросы с примерами кода.

да притащи ты его на лор уже. тут ему помогут раскрепоститься и унять мандраж! тепленьким и возьмешь.

Смотрим гитхаб профайл. Если он есть и достаточно много релевантного кода, смотрим код и готовим вопросы для собеседования.

Если нет профайла на гитхабе, даем тестовое задание, пусть дома решит. Будет что обсудить.

Фигня. Всё это - фигня. Просто решаешь поставленную задачу: провести собеседование и принять решение о приеме или отказе. Сразу в голове всё складывается. Если чел веселится, но не раздражает, то пусть хоть фокусы показывает. Короче, тот кто берет, пользуется субъективным методом.

Ну с человеком вместе сидеть 8 часов пять дней в неделю

Во-во.

Короткие собеседования, после которых берут на работу, вообще бывают?

предложите собеседующемуся прособеседовать вас

Вот тут я бы точно встал и ушёл.

Да. Я так брал человека. Дал задание, один человек нормально сделал, мы пригласили, посмотрели-поговорили, сказали - приходи в понедельник на работу.

Подтверждаю. Работает. Правда мы так джуна брали.

Если человек наоборот веселится или задирает нос, то на правильные ответы неопределенное «таак...», или вообще без фидбека, на неправильные ответы - жесткое «Нет», «Это только в таком случае» (без возможности исправить ответ). Ну, и более жесткий суд.

А зачем осаживать человека, который так расслабленно относится к собеседованию?

А зачем осаживать человека, который так расслабленно относится к собеседованию?

Если человек расслаблен, но он либо крут, либо несерьезен.
Я не осаживаю - я просто повышаю планку.
Были люди, которые и в таком формате собеседования показывали себя очень хорошо.

Ты будешь проводить собеседования? ))

Фигня. Всё это - фигня. Просто решаешь поставленную задачу: провести собеседование и принять решение о приеме или отказе. Сразу в голове всё складывается. Если чел веселится, но не раздражает, то пусть хоть фокусы показывает. Короче, тот кто берет, пользуется субъективным методом.

Главное в человеке - не знания. Главное это:
1. Умение (и желание) думать
2. Способность вписаться в коллектив

Если чел веселится и не раздражает - это плюс по второму пункту.
Если он стебётся с подтекстом, что "...один я Д'Артаньян", то это минус по второму пункту. А может он и вправду Д'Артаньян - тогда его на позицию лейтенанта, а не простого махателя шпагой. И то - только если он подходит по корпоративной культуре и готов сотрудничать (так как даже у лейтенанта есть начальство).

Я даю тестовое задание - на дом - а на собеседовании можно поговорить по заданию и по его решению.

Тем самым отсеиваешь 75% кандидатов.

Если человек расслаблен, но он либо крут, либо несерьезен.

lol

Я не осаживаю - я просто повышаю планку.

Как бы не оказалось, что собеседуемый знает больше тебя.

Если нет профайла на гитхабе, даем тестовое задание, пусть дома решит. Будет что обсудить.

О, в треде адепты секты тестовых заданий..

Вчера попросили поучаствовать, т.к. претендент в нашу команду.

Пусть немного расскажет о технической части проектов, которыми занимался. Если хочешь с кодом, то на мой взгляд, самый простой подход «найти ошибки в коде».

Самый лучший вопрос для конца собеседования, спросить ли какие опенсорс/проекты для себя, над которыми он работает. Человеку и психологически комфортнее рассказывать о том, что ему нравится, и это само по себе показатель хороший.

Собеседование проводит HRка, начальница IT отдела и кто-то из сотрудников этого отдела (по очереди).

А гендир почему от собеседований отлынивает?

Скажу как я провожу собеседование (на админа).
Спрашиваю про то, что он в cv написал.
Интересуюсь насколько глубоко он понимает и пытаюсь заставить его думать.

У нас обязателен конкурс (3 чел минимум). И, если два других кандидата выбыли, то можно было попасть быстро.

Так собеседование на должность в it отдел пивзавода. Зачем гендиру там быть. :-)

Мой ответ: у меня нет времени на open source проекты, только на небольшой фриланс. Какова реакция собеседующего?

Что за домашнее задание у вас?