LINUX.ORG.RU

Язык программирования Картарика.

 картарика, ,


2

1

Решил открыть отдельную ветку на эту тему, так как возникло много вопросов по этой теме в другой ветке. Поэтому обсуждаем здесь.

Язык программирования Картарика или Картарский язык является строго-типизированным объектно-ориентированным языком с обязательной инициализацией переменных с ограниченным сборщиком мусора и запретом кольцевых зависимостей.

Создается на основе русской раскладки клавиатуры. С открытым исходным кодом. Разрабатывается на языке C.



Последнее исправление: zx_90 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от den73

Если всё так плохо, то научным будет просто воздержаться от высказываний.

Не от любых высказываний, а от утверждений истинности. От чего я и уклонялся, если ты присмотришься внимательнее.

ты предлагаешь новую культуру, где слова говорить можно, а доказывать их не нужно.

А ты хорош)) Да, я, действительно, предлагаю новую мета-культуру. Только не эту. А ту, в которой внутриличностный интеллект занимает подобающее его функции место.

Понимаешь, это не глобализм такой сильный и вероломный. Это просто традиционализм такой слабый, потому что базируется на безнадежно устаревшей персональной теории разума. Которая еще и яростно защищается до готовности разорвать глотки всем мнимым врагам.

Вот есть условные Вася и Петя. Петя сильный и просто живет жизнью хорошего человека. Вася — умный и изучает науки. И там Васе рассказали про бессознательное и [не]свободу воли, и про вот это вот всё. И он рассказал про это всё Пете, но вместо понимания остроты проблемы получил от Пети в морду. Потому что всё это Пете очень не понравилось, так как «недоброе это всё, не наше». Ну, т.е. глубоко противоречит непосредственному опыту петиных переживаний. И стал Вася для Пети если не врагом, то агентом врага. А это еще хуже.

Так вот, дружище, рано или поздно и тебе придется выбирать между истиной и правдой, на чьей ты будешь стороне.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Не от любых высказываний, а от утверждений истинности. От чего я и уклонялся, если ты присмотришься внимательнее.

А ты хорош)) Да, я, действительно, предлагаю новую мета-культуру. Только не эту. А ту, в которой внутриличностный интеллект занимает подобающее его функции место.

А на русском есть и чтобы на одну страницу помещалось?

Интеллекта в западном мире уже давно слишком много. Об этом написано, к примеру, в книге «Джонатан Блэк, тайная история мира». Там прямо есть формулировка «иссушающее действие интеллекта». Всяческие восточные гуру предлагают специальные практики, направленные на отключение интеллекта, для гармонизации личности, и т.п.

Потому что всё это Пете очень не понравилось, так как «недоброе это всё, не наше».

Это нормальный ответ, он работает. Я, хоть и некрещёный и к христианской вере отношусь сдержанно, но вот сатана однозначно есть и сейчас время его силы. Индивидуализм и интеллектуализм - это проявления его силы.

Так вот, дружище, рано или поздно и тебе придется выбирать между истиной и правдой, на чьей ты будешь стороне.

Я не зарекаюсь от изменений, но я уже давно сделал свой выбор. Я всячески уворачиваюсь от сетей сатаны и буду продолжать это делать. В наше время уже почти всё ими опутано, так что это нелегко. Из некоторой части я распутался. Слаб ли традиционализм, ты можешь увидеть, зайдя на среднюю детскую площадку Москвы или в Европе, и посмотрев, какие там дети - тех, кто живёт в традиции или религии, или тех, кто живёт «свободно». Медленно мелет мельница богов, а человек - лишь звено в цепи поколений, не нужно слишком задаваться и полагаться на ум. Так что я думаю, что это у тебя ещё впереди твоя точка выбора.

Но если ты просто выдвигаешь тезис и не говоришь, что он истинен, то неплохо бы это пометить. Потому что он так не выглядел.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

А на русском есть и чтобы на одну страницу помещалось?

Вот, кстати, хороший пример того, что бывает, если попасть в языковой silo. Извини, чувак, на русском этого нет. И не потому, что я такой злой, а потому, что на русском для таких вещей нет аудитории. Вся доступная русскоязычная аудитория давно такие вещи читает на языке оригинала. А держать две версии для меня энергетически не выгодно. Есть еще 100500 вещей, на которые нужно потратить энергию, кроме того, чтобы рассказывать добрым людям, что добро не может быть с кулаками.

Это нормальный ответ, он работает. Я, хоть и некрещёный и к христианской вере отношусь сдержанно, но вот сатана однозначно есть и сейчас время его силы. Индивидуализм и интеллектуализм - это проявления его силы.

Я тебе открою большую «военную тайну». Глобалистам нужно, чтобы ты так думал и сидел в silo. Еще нужно, чтобы ты всех умных повыгонял из этого silo и, желательно, вообще со своей суверенной территории. Им надо, чтобы ты думал, что интеллект и интуиция, чувства и разум, находятся в конфликте друг с другом.

Слаб ли традиционализм, ты можешь увидеть, зайдя на среднюю детскую площадку Москвы или в Европе, и посмотрев, какие там дети - тех, кто живёт в традиции или религии, или тех, кто живёт «свободно».

Я видел много православно-скрепных детей. И я тут вижу много американских детей самых разных цветов и комплекций. И знаешь что, они все одинаковые. Бегают, шумят, веселятся, дурачатся. У них — детство. Подростки тут, да, другие. Здесь другие методы работы с пубертатным возрастом. На что еще накладываются и расовые различия.

Но если ты просто выдвигаешь тезис и не говоришь, что он истинен, то неплохо бы это пометить. Потому что он так не выглядел.

Чувак, это не я такой. Это естественный язык такой, с его присущими неопределенностями. Я не могу контроллировать то, что в голове слушателя, и как оно всё ляжет на его confirmation bias.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Ну если не хочешь переводить на русский, то я и не узнаю про твои предложения.

Им надо, чтобы ты думал, что интеллект и интуиция, чувства и разум, находятся в конфликте друг с другом.

А я так не думаю.

Чувак, это не я такой. Это естественный язык такой, с его присущими неопределенностями. Я не могу контроллировать то, что в голове слушателя, и как оно всё ляжет на его confirmation bias.

Сравниваем с вышесказанным:

Язык программирования Картарика. (комментарий)

Вот представь, что условный Вася написал мегабиблиотеку «на русском», которая стала мегапопулярной. И её хотели бы использовать и не-русскоязычные, но не могут по причине языкового барьера.

Что будет? Будет форк, имеющий потенциально куда большую базу, чем оригинальная версия. И, в самом лучшем случае, разработчикам придется тащить два форка. В худшем — форки разойдутся и русскоязычная версия перестанет со временем использоваться. Потому что слишком дорого всё это.

В мире идет языковая конвергенция. А ты предлагаешь сделать silo, и сидеть в нем.

Вывод: записан в агенты врага. Думаю, больше нам с тобой особо нечего обсуждать.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

А я так не думаю.

А не надо думать. Надо знать, потому что это — не предмет веры.

Думаю, больше нам с тобой особо нечего обсуждать.

Давай, я просто поясню, свой первоначальный тезис, с которым я сюда пришел.

Я сказал, что нам, русскоязычным, нужно себя защищать. Защищать свой язык, свою культуру, своё сознание. Потому что точно так же действуют все остальные. И вот тут, в Америке, это хорошо видно. Все борются за блага сообща (со спецификой, да), А (этнические) русские тут разобщены. Каждый сам за себя: «Я не хочу общаться с русскоязычными. Я хочу общаться с американцами.»

Но огораживание от всего «чужого» — это не защита. Это — реакция невротика, который не может существовать без «безопасного пространства». В общем, вот.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Я не знаю, что значит в твоём понимании защищать свой язык, но конкретно твои предложения были такие:

  • не писать ЯП и библиотек на русском языке (ведь идёт языковая конвергенция, нет смысла даже пытаться, никто не будет пользоваться ими, рус, сдавайся)
  • читать умные и новые мысли на английском, даже если они придуманы русскоязычным автором
  • читать техническую литературу на языке оригинала
  • поверить в мировую конвергенцию языков, и естественно, не к русскому

Ты вообще где-то что-то высказывал, что действительно было бы похоже на какие-то меры для сохранения русской культуры? Или нам нужно её протереть тряпочкой и положить на полочку, чтобы она не испортилась, а самим марш осваивать английский, к которому всё конвергирует?

den73 ★★★★★
()
Последнее исправление: den73 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от den73

Ты вообще где-то что-то высказывал, что действительно было бы похоже на какие-то меры для сохранения русской культуры?

Про русскую культуру — нет. Про неё и не спрашивали. Обсуждали ЯП, для которого, я считаю, что, в принципе достаточно иметь локализационный оверлей поверх исходика. Примерно, как l10n/i18n работают для UI. Этот оверлей должен быть поддержан средствами разработки.

Про английский я говорил, что он всё вытесняет, а не что к нему всё конвергирует.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Ну ладно, допустим. Про неё не спрашивали, однако ты предложил несколько путей к её окончательному уничтожению.

Обсуждали ЯП, для которого, я считаю, что, в принципе достаточно иметь локализационный оверлей поверх исходика. Примерно, как l10n/i18n работают для UI. Этот оверлей должен быть поддержан средствами разработки.

Это очень многие предлагают, но если прикинуть трудоёмкость поддержания такой байды - то ну её нафиг. Я некий кусок её поддерживаю по необходимости, вот один из файлов:

https://gitlab.com/budden/ja-o-s/-/blob/главная/source/СборщикВыпускаЯОС.перев.XML

Но это исключительно по необходимости. По доброй воле ни за что бы не стал.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

Про неё не спрашивали, однако ты предложил несколько путей к её окончательному уничтожению.

Раскроешь мысль?)

Это очень многие предлагают, но если прикинуть трудоёмкость поддержания такой байды - то ну её нафиг.

Ну так да. Шашечки денюжек стоят. Если кто-то хочет комфорта нативной языковой среды, то кому-то этот комфорт придется обеспечивать. О том и речь, что это всё в конечном итоге энергетически невыгодно. :)

Тут есть один особый случай, говорящий в пользу необходимости такого оверлея. Постепенно в программирование будет приходить всё больше и больше людей. И нативная языковая среда в общем случае для них просто необходима.

aist1 ★★★
()
Последнее исправление: aist1 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aist1

Обсуждали ЯП, для которого, я считаю, что, в принципе достаточно иметь локализационный оверлей поверх исходика. Примерно, как l10n/i18n работают для UI.

Выкладывать на github

run.c++.in

#1 #2(#1 #3, #4* #5)
{
   #6 #7(#3, #5);
}

run.c++.po.ru

msgid "#1"
msgstr "целое"

msgid "#2"
msgstr "главная"

msgid "#3"
msgstr "количество_аргументов"

msgid "#4"
msgstr "символ"

msgid "#5"
msgstr "аргументы"

msgid "#6"
msgstr "возврат"

msgid "#7"
msgstr "запуститьПриложение"

run.c++.po.en

msgid "#1"
msgstr "int"

msgid "#2"
msgstr "main"

msgid "#3"
msgstr "argc"

msgid "#4"
msgstr "char"

msgid "#5"
msgstr "argv"

msgid "#6"
msgstr "return"

msgid "#7"
msgstr "runApplication"

?

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Как это технически реализовать — дело уже другое. Понятно, что тут нужен легко версионируемый формат, позволяющий «аугментировать» исходники. У меня есть такие наработки, только в несколько другой области — для датасетов.

Я в том смысле, что если уж что-то такое делать, то сразу охватывать решением большое количество смежных задач.

aist1 ★★★
()
Последнее исправление: aist1 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aist1

И он рассказал про это всё Пете, но вместо понимания остроты проблемы получил от Пети в морду. Потому что всё это Пете очень не понравилось, так как «недоброе это всё, не наше»

Может быть он прав. Разум разрушает культурный иммунитет.

Более детально по ссылке. Или если привычнее, то по-английски.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Понятно, что тут нужен легко версионируемый формат, позволяющий «аугментировать» исходники.

Основная проблема — ломаются все инструменты работы с текстом. От просмотра на гитхабе до текстовых редакторов.

Фактически, чтобы этого достичь, надо как-то проталкивать идею, что в любом тексте могут быть переводимые единицы и текстовый редактор должен это учитывать. Кстати, программы на Картарике с возможностью подключения слоя для перевода на английский (или любой другой) помогут эту идею продвигать.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Разум разрушает культурный иммунитет.

Это называется «рефлексии на вербальный отчет о переживаниях».

Если просто и без доказательств (бесполезных здесь отсылок в читальный зал), то любая культура неизбежно «саморазрушается». Ни одно впечатление невозможно пережить дважды. Эмоциональный отклик (ориентировочный рефлекс) от любого обычного (не невротического) впечатления затухает за несколько переживаний.

Так вот, рефлексии или то, что еще в фолк-психологии называют «разумом» — это продукт «саморазрушения» чувственных переживаний. То, что остается после того, как мозг рационализирует раздражитель. И я тут саморазрушение взял в кавычки намеренно, потому что это никакое не саморазрушение, а просто жизненный цикл когнитивного материала, представленного в полном спектре переживаний.

Параллельно с процессом «саморазрушения» культуры может идти и процесс её «регенерации». В случае ориентировочного рефлекса, если даже немного изменить параметры раздражителя непредсказуемым образом, то ориентировочный рефлекс восстанавливается. «Накачивая» восприятие новизной, можно поддерживать её в «живом» состоянии. И весь вопрос тут в том, где взять источник новизны с такими параметрами, которые перезапускали бы О.Р. Задача эта, на самом деле, вычислительно очень трудоемкая. Т.е. она непростая во всех смыслах. И если говорить в более экономическом ключе — вот, что стоило бы «майнить» вместо тупого обращения хэш-функций.

Говоря более техническим языком, den73 пытается отгородить подсистему регенерации О.Р. от информационного шума (избыточной энтропии), который действует здесь подавляюще, вместо того, чтобы действовать стимулирующе.

Так вот, это примерно то, что Вася рассказал Пете, что Пете стоит учить матчасть, если он хочет добиться более устойчивой регенерации О.Р. Но Петя считает, что тут нужно просто приложить усилия (как делали славные предки), и приложил это усилие для начала к Васиному лицу.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Основная проблема — ломаются все инструменты работы с текстом. От просмотра на гитхабе до текстовых редакторов.

А чего мы к тексту так привязались-то? Как священная корова какая-то. Третья декада 21-го века на дворе.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Это называется «рефлексии на вербальный отчет о переживаниях».

По-моему, или я тебя не понял или ты меня…

Культурный иммунитет — это набор табу на определённые действия или даже мысли. Он никак не связан с новыми впечатлениями: запреты держатся не на основе каких-то впечатлений, а лишь на основе «здесь так принято».

Разум разрушает культурный иммунитет: «зачем говорить по-русски? энергетически выгоднее всем говорить на одном английском», «зачем традиционная семья? нет доказательств что другие варианты хуже», «зачем мужчинам защищать женщин? в цивилизованных станах их защищает государство на налоги» и т.д.

Кстати, удивлён высказыванием Дэна: «уклоняться от доказательств на основании их трудоёмкости, но от высказываний при этом не уклоняться. Я с таким впервые встречаюсь в своей жизни». Эти высказывания нас сопровождают всю жизнь и являются как раз сутью культуры. И требование доказать их является верным методом эту культуру разрушить.

Впрочем, в контексте «(воздержись) от высказываний, направленных против моей культуры, тогда меня это не будет задевать» аргумент понятен: высказывание без доказательств, не соответствующее своей культуре является (практически по определению) распространением чужой культуры.

Поэтому для любой культуры (как информационного организма, состоящего из мемов) существует всего две стратегии: распространяться (и пропагандировать открытость), вытесняя чужие культуры, или обороняться, если чуждая культура сильнее (тогда необходима закрытость). Можно совмещать распространение на чужой территории и оборону на своей.

Ещё одна ссылка в тему: Карантин.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Раскроешь мысль?)

Язык программирования Картарика. (комментарий)

Защита культуры означает её применение при возможности, а не уклонение от такового. Положительные примеры применения РЯ в ИТ есть (1С, не говоря о советском периоде). Значит, надо просто брать и использовать.

О том и речь, что это всё в конечном итоге энергетически невыгодно. :)

Ну вот ты умный, мысль простая. Допустим, есть организация X, в ней работает 10 русскоязычных программистов. Всего в мире есть 15 млн программистов, знающих английский язык, и 1 млн русскоязычных. Цифры по порядку величины примерно такие. Ради общения с 14 млн нерусскоязычных 1 млн русскоязычных жрут кактус. Притом надо составить граф коммуникаций (включая чтение доков), навесить на ребро вес, учитывающий интенсивность, и весьма может выйти, что русскоязычные программисты в основном общаются в своём кругу, поэтому им энергетически выгоднее поддерживать такой перевод. Да, если вот идти путём Картарики, которая живёт в уже сложившейся ИТ-инфраструктуре, от которой никуда не деться, то да, такой оверлей чисто технически неизбежен, т.к. в планы не входит всё форкать. Но я таким путём не иду, потому что мой данный проект является попыткой поставить на повестку дня вопрос о замене Линукса из соображений кибербезопасности. И эта замена должна быть сделана в России. Т.е. мне вообще особо нет нужды в этом проекте общаться с 14 млн нерусскоязычных, и оверлей здесь не нужен. Он существует по той простой причине, что модификация ЯОС является длительным процессом и работоспособность должна быть обеспечена в любой момент времени по ходу переделки. Нашлёпка в виде двухъязычного интерфейса служит ровно этому.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

А чего мы к тексту так привязались-то?

Так совместимость же. И та самая «культура». Чтобы сменить основной формат текстового представления, надо чтобы, например, vim умел с ним работать.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

«уклоняться от доказательств на основании их трудоёмкости, но от высказываний при этом не уклоняться. Я с таким впервые встречаюсь в своей жизни».

Товарищ выдвинул тезисы в форме, как будто это факт, а потом стал объяснять, что не имел в виду, что это факт, суть именно в этом. Однако вместо того, чтобы поправить необоснованный тезис, пошли ссылки на интеллектуальность дискуссии. И что оказывается спрашивать доказательства - это невежливо и манипуляция. И более того, стал говорить, «я это не буду доказывать, потому что доказывать слишком трудоёмко». Всё это и есть как такая достаточно оригинальная подача пропаганды и явно тут попытка эксплуатации легковерности людей, которые склонны верить повторяемому, «ложь, повторённая 100 раз, становится правдой». Просто обычно по-другому уходят от доказательства, например, накидывают ещё 50 таких же утверждений, а потом обычно на личности переходят, потому что я в последнее время начала цепляться за первое такое утверждение и не отставать, пока чел не докажет, не отречётся от своего тезиса или не взорвётся. Это в целом работает, особенно, если сказана какая-то глупость и против неё приведён хороший контраргумент. А тут товарищ ещё и ведёт себя неагрессивно и как-то жалко к нему этот вариант применять.

Если речь идёт об «общепринятых» вещах, например, не принято какать посреди улицы, то да, их не доказывают, а принимают. Но здесь не та ситуация.

И что самое главное, вбрасывание тезисов и попытка затянуть в дебри продолжается в каждой реплике

den73 ★★★★★
()
Последнее исправление: den73 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от aist1

Говоря более техническим языком, den73 пытается отгородить подсистему регенерации О.Р. от информационного шума (избыточной энтропии), который действует здесь подавляюще, вместо того, чтобы действовать стимулирующе.

Ну это же неправда. Я создаю произведение на русском языке. Создавать произведение - это не отгораживание, а стимулирование. Притом в произведении есть оригинальные мысли и я поэтому даже разработку закрыл, кстати, @hobbit, ты боялся не зря, но нет смысла в открытости проекта, если к нему никто не присоединяется, и нет смысла в открытости рукописи басни, пока она не дописана. Потом опять открою, наверное. Т.е. это басни Крылова - локализация материала с творческими добавлениями. В планах - интеграция со школьным алгоритмическим языком, у которого примерно 50-70 тыс пользователей ежегодно в школе, которые проходят с ним 2-3 класса, чтобы школьники могли залезть во все уголки системы, посмотретЬ, как она устроена и что-то поменять, и всё это без знания английского. Просто ты увидел какую-то одну особенность (что это не на английском) и тебе показалось, что проект состоит только из огараживания.

Я огораживаюсь не от английского языка, а от глобального движения Open Source, потому что я уверен, что в нём действуют агенты спецслужб и поэтому Линукс опасен. То, что линукс опасен, известно из новостей. Находить замену уязвимой технологии, угрожающей поражением в войне - это тоже совершенно нормально и государство должно это делать, однако нерадивые продвигатели Линукса ставят свой Линукс выше безопасности людей, живущих в этой стране. И по большей части импортозамещение состоит в том, что внедряется Линукс. Ждём-пождём ОС Касперского, но ведь и она на международном тулчейне, а значит всё ещё недостаточно хороша. ЯОС уникальна в том, что она достаточно проста и её можно контролировать полностью, вместе с тулчейном, да и тулчейн у неё лучше (нет , я не буду больше обсуждать здесь С++, это слишком сложная тема и я экономлю свои интеллектуальные силы, на своём тезисе здесь и сейчас не настаиваю и он является моим частным мнением, хотя и имеющим подтверждения). Честно сказать, хочется этим людям дать в руки лопату и отправить копать канал какой-нибудь. Петя так бы сделал, да и Вася так бы сделал.

Так вот, это примерно то, что Вася рассказал Пете, что Пете стоит учить матчасть, если он хочет добиться более устойчивой регенерации О.Р. Но Петя считает, что тут нужно просто приложить усилия (как делали славные предки), и приложил это усилие для начала к Васиному лицу.

Петя поступил правильно. Жизнь состоит и из собственного развития, и из отражения агрессии, которая мешает этому развитию. Просто Вася напал на Петю тем оружием, которым он лучше владеет, а Петя ответил Васе тем оружием, которое ему доступно.

den73 ★★★★★
()
Последнее исправление: den73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от den73

Я огораживаюсь не от английского языка, а от глобального движения Open Source, потому что я уверен, что в нём действуют агенты спецслужб и поэтому Линукс опасен.

А в пустыне много песка? В любой стране будут спец службы, которые будут лезть в Х ОС, ты сам работаешь на ту концепцию, против которой выступаешь.

Находить замену уязвимой технологии, угрожающей поражением в войне

Даже я, ярый комуняга скажу тебе очевидную вещь - мы её давно проиграли. Вопрос уже стоит не о «победе\поражении», а о «выживании\истреблении».

shpinog ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shpinog

Надень тапочки, иди на кладбище, ложись и умри, если мы всё проиграли. Если не хочется, значит, ещё не проиграли. Во время ВОВ за такие слова, как ты говоришь, могли и пристрелить сразу, но я забыл, как это называлось. Чем докажешь, что ты коммуняга, а не засланный агент?

den73 ★★★★★
()
Последнее исправление: den73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от den73

Надень тапочки, иди на кладбище, ложись и умри, если мы всё проиграли. Если не хочется, значит, ещё не проиграли.

Хочется детям, белым тоже хотелось не меньше чем большевикам, где они? Мир объективен, есть время воевать, а есть время созидать , как и время вытирать говно с ляжек.

если мы

Нет никаких мы, население =! народ.

shpinog ★★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

Просто ты увидел какую-то одну особенность (что это не на английском) и тебе показалось, что проект состоит только из огараживания.

Нет. То, что не на английском — это как раз нормально. Я увидел другую особенность, а именно то, что исторически автор наезжал на опенсорс куда больше, чем на проприетарщину, начиная с того самого манифеста. Потом манифест поправили, но рецидивы с наездами продолжаются.

Вот и сейчас:

Я огораживаюсь не от английского языка, а от глобального движения Open Source, потому что я уверен, что в нём действуют агенты спецслужб и поэтому Линукс опасен.

Я бы тебе написал, от чего по такой логике надо отгородиться в куда более первую очередь, чем от глобального движения Open Source, но это точно потрут как нацпол.

только из огараживания

Если проект состоит из огораживания и чего-то ещё — боюсь, мне не очень интересно, из чего он состоит ещё.

Я уже писал, что не верю в закрытую национальную ОС. Если это будет чья-то частная собственность при поддержке государства, то в конечном счёте она, скорее всего, превратится в личную ОС какого-нибудь олигарха, а потом этот олигарх осядет на каких-нибудь Аллигаторовых островах, и всё, приплыли. В покойном СССР был бы ещё возможен вариант, что эта ОС является собственностью непосредственно государства, но не в современной РФ, тут это слишком явно противоречит чётко проводимой идеологии приватизировать всё, что хоть как-то шевелится. (Упс, совсем без нацпола таки не получается, но надеюсь, я таки удержался на грани.)

У открытой национальной ОС шансов выжить, на мой взгляд, больше.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А как быть с оригинальными идеями? В ЯОС на данный момент в открытой части показана одна, которую жалко (т.к. не связана с русификацией), а в закрытой уже есть аж две. И список будет расти. Если кто-то это заметит, то идеи уйдут в частные или просто в более сильные проекты, а я останусь ни с чем.

Хотя если подумать, то из этих двух одна тоже связана с русификацией. Похоже, придётся пока обратно открыть.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Я уже писал, что не верю в закрытую национальную ОС.

МСВС, ОС «Эльбрус», ГосЛинукс. Ни одна из них не убежала к аллигаторам-олигархам.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

Можно делать открыто-закрытую. В смысле, открытую (в смысле OpenSource) для тех, кто присоединяется к разработке.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Стоп, так это же всё дистрибутивы линукса. Если ты признаёшь, что дистрибутив линукса может называться национальной ОС, разговор уходит немного в другую плоскость. Но дистрибутивы линукса не очень интересны аллигаторам, такого добра и за рубежом хватакт, и если аллигатор попробует их продавать по рыночным механизмам, его там неизбежно спросят, чем это лучше редхата и анбрейкебыла. Да и полностью закрыть дистрибутив линукса сложновато. Вот даже у той же Астры, которая, считай, выжила МСВС, часть наработок (не всё) открыта.

К тому же: МСВС — практически мертва, хотя легаси-проектов на ней много. ОС «Эльбрус» жива и интересна настолько же, насколько интересен сам Эльбрус как архитектура процессора. Про ГосЛинукс не в курсе, что у них там сейчас.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Если ты признаёшь, что дистрибутив линукса может называться национальной ОС, разговор уходит немного в другую плоскость.

В случае Дэна A2 может называться национальной ОС. Чем это лучше для аллигаторов? Тем более, что дорабатывать её за пределами России будет затруднительно из-за тотальной русскоязычности.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Она должна быть вообще открытой (с открытыми исходниками), т.к. написать код на русском и потом его закрыть - это вообще нонсенс. Другой вопрос - когда она должна стать открытой и должны ли все новшества сразу открываться. Насчёт частной/общественной - не знаю, отдельный вопрос.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shpinog

А в пустыне много песка? В любой стране будут спец службы, которые будут лезть в Х ОС, ты сам работаешь на ту концепцию, против которой выступаешь.

Ты в любом случае под контролем российских спецслужб и бороться с этим практически бесполезно. А вот быть под контролем американских совершенно необязательно.

Чем отличается рядовой сотрудник российской спецслужбы от рядового работника американской? Тем, что сотрудник российской находится по ту же сторону томагавков, что и ты, а работник американской - по другую.

den73 ★★★★★
()
Последнее исправление: den73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от den73

Ты в любом случае под контролем российских спецслужб и бороться с этим практически бесполезно. А вот быть под контролем американских совершенно необязательно.

Определение дай «контролю» этому, не совсем понятно о чём речь. Ты всегда под этим «контролем» когда что-то делегируешь. Пользуешься американским интернетом, железками, языками - попадаешь под их колпак.

Мне любые колпаки не нравятся, хоть триколор на нём, хоть звёзды. Ты же пытаешься меня убедить, что наш колпак какой-то особенный.

shpinog ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Если проект состоит из огораживания и чего-то ещё — боюсь, мне не очень интересно, из чего он состоит ещё.

Так любой проект имеет свои границы, имеет описание того, чем он не является, и от этого огораживается. Больше похоже на повод отмахнуться.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Я увидел другую особенность, а именно то, что исторически автор наезжал на опенсорс куда больше, чем на проприетарщину, начиная с того самого манифеста.

Я не наезжал на заграничную проприетарщину, потому что с ней заведомо всё ясно и там вообще нет предмета для обсуждения. Про российскую проприетарщину у меня нет своего чёткого мнения, но поскольку российского аналога Windows, не являющегося линуксом, всё равно нет, то тут не на что даже пока что наезжать.

Если только начать наезжать на Касперского? Но по-моему, лучше проприетарщина от Касперского, чем Линукс. Хотя я сомневаюсь. В любом случае, я за то, чтобы Касперский ОС продолжала существовать, и наезжать на неё я не буду (пока что).

den73 ★★★★★
()
Последнее исправление: den73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Основная проблема — ломаются все инструменты работы с текстом. От просмотра на гитхабе до текстовых редакторов.

Верно. Но это лечится относительно просто. Куда более сложная и технически, и организационно проблема — это DVCS (Git) поскольку процедура автоматического слияния объектов в общем случае не определена, и для каждого формата данных её придется делать отдельно, причем обеспечиваю человеку полную интроспекцию данных в наглядном виде.

Я считаю, что если решить эту проблему, то зеленый свет применению сложноструктурированным (супер-текстовым) форматам в языках программирования будет дан. Я тут кое-что буду делать в следующем году.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

По-моему, или я тебя не понял или ты меня…

Согласен. Я плохо раскрыл мысль, но на то есть причины. Я пока сольюсь с темы, но мы с тобой так или иначе будем продолжать её обсуждать здесь на ЛОР, так как я тут еще попасусь какое-то время.

Lesswrong, на который ты ссылаешься — классный ресурс, но он всё еще сильно отстает от того уровня, на котором здесь работаю я.

Если коротко и опять без доказательства, то считать, что «разум» что-то разрушает неправильно, так как это предполагает дуалистичную модель сознания. Сейчас в психологии и философии полным-полно неявного дуализма, создающего уйму проблем.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

Защита культуры означает её применение при возможности, а не уклонение от такового. Положительные примеры применения РЯ в ИТ есть (1С, не говоря о советском периоде). Значит, надо просто брать и использовать.

Подожди, ты сказал про культуру, что:

Про неё не спрашивали, однако ты предложил несколько путей к её окончательному уничтожению.

Ты мог бы пояснить, как то, что я предлагал (и что именно я для этого предлагал) может несколькими способами окончательно уничтожить культуру?

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

Я огораживаюсь не от английского языка, а от глобального движения Open Source, потому что я уверен, что в нём действуют агенты спецслужб и поэтому Линукс опасен.

Я уже понял то, что твоя работа на самом деле мотивирована каким-то иррациональным страхом, а не технической необходимостью.

Есть еще гипотеза о том, что ты просто хочешь словить PR-а на санкционной войне, за счет чего создать silo, нагнать туда народу побольше и потом доить их там. Но я всё же пока склонен думать, что ты пока что демонстрируешь искренние намерения.

Честно сказать, хочется этим людям дать в руки лопату и отправить копать канал какой-нибудь. Петя так бы сделал, да и Вася так бы сделал.

Это называется moral entitlement. Иметь моральное право. Петя так бы сделал, а вот Вася — нет. Потому что Вася образованный и знает, что мы это уже много раз проходили и знаем, чем это заканчивается.

Петя поступил правильно.

Совршенно верно. Вопрос в том, поступил ли Петя разумно. Потому что, вообще говоря, у Пети просто фобия и он движим страхом потери контроля. Петя привык всё контролировать, а тут столкнулся с тем, что понять не может, а значит, не может и контролировать.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

Ждём-пождём ОС Касперского

Ты же вроде писал, что математик. Т.е. таки высшее образование? На военной кафедре инъекции какие-то делали в то время и в том месте? Или после военной кафедры приглашали поработать «куда надо» и ты был в тренде?

Как иначе объяснить такое ожидание?

Brillenschlange
()
Ответ на: комментарий от aist1

Куда более сложная и технически, и организационно проблема — это DVCS (Git) поскольку процедура автоматического слияния объектов в общем случае не определена

Почему? Тот пример, что я привёл отлично работает с автоматическим слиянием (также как с ним отлично работают обычные программы, использующие gettext). Проблема только с редактированием.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Автоматическое слияние для упорядоченных множеств не работает, так как отношение порядка нарушается. Попробуй слей два произвольных массива, не зная ничего об элементах. Автоматическое слияние иногда работает для некоторых текстов. Когда не работает (write-write conflict по строчкам), то смотрим глазками и сливаем ручками.

Так вот, для обычного линейного текста визуально представить write-write conflict можно довольно просто. А вот для текста с кучей оверлеев над буквами — куда сложнее. А еще этот конфликт разрешать нужно. Оно всё по итогам делается, конечно же.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Автоматическое слияние для упорядоченных множеств не работает, так как отношение порядка нарушается.

Если для упорядоченных, то вообще тривиально. Для каждого элемента из первого множества, вставить его во второе множество.

То есть словари сливаются всегда.

А вот для текста с кучей оверлеев над буквами — куда сложнее

Обычный текст остаётся обычным текстом с заменой всех слов на ключи словарей. Оверлеи ведь не над буквами, а над идентификаторами.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

для обычного линейного текста визуально представить write-write conflict можно довольно просто. А вот для текста с кучей оверлеев над буквами — куда сложнее

При визуализации используется тот же самый словарь для языка пользователя.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Для словаря — да, так как оба множества подчинены одному отношению порядка. Но ты знаешь, что это — словарь, и что в этот словарь только добавляешь элементы. А вот два дерева (частичный порядок) ты слить так уже не сможешь, если непонятно, что делать с корнями.

Так вот, я решаю как раз эту задачу — слияние версий для произвольных структур, с эскалацией процедуры разрешения конфликта на уровень приложения (и, в конечном итоге, пользователя). В случае обычных текстов этот last resort технически организовать довольно просто. А вот в более-менее общем случае придется попотеть. Почти никакого кода для этого у меня еще пока нет.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от aist1

Но ты знаешь, что это — словарь, и что в этот словарь только добавляешь элементы.

Не только добавляешь. Ещё и заменяешь. Но это тоже просто. А для многоязычного текста больше ничего и не надо.

Для произвольных структур действительно простого решения нет. Видел diffxml — даже для деревьев уже некрасиво.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Видел diffxml — даже для деревьев уже некрасиво.

Ну вот. То есть если мы начинаем добавлять какие-то произвольные данные к тексту программ, то пользоваться тем же Git-ом станет затруднительно.

Проблема на самом деле вовсе не высосана из пальца, и не специфична только для топика, который мы тут обсуждаем. Из-за этой проблемы, например, проблематично (мягко говоря) версионировать девелоперские базы данных вместе с кодом.

А какая бы красота была! Зачекаутил код, схему, данные. Развернул в контейнере. Поработал. Что-то модифицировал. Закоммитил всё.

Нет, сейчас это не взлетит.

Короче, суть. Автоматический мерж более-менее хорошо определен для CRDT. И надо стараться в этот класс так или иначе попасть. К сожалению, программы в control flow в него не попадают (из-за отношения порядка). То же самое — dataflow, но там пространство для маневра немного больше.

И вот шальные мысли в моей пустоголовке говорят, что нам нужна новая репрезентация программы, которая была бы удобна для аугментирования метаданными и была бы максимально дружественна к автоматическому мержу (т.е. оптимизировать по этому параметру).

aist1 ★★★
()
Последнее исправление: aist1 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aist1

Ну вот. То есть если мы начинаем добавлять какие-то произвольные данные к тексту программ, то пользоваться тем же Git-ом станет затруднительно.

Да почему же? Текст - это не произвольная структура. А данные к тексту всё равно являются обычными словарями с привязкой к идентификаторам. Я же приводил пример. Изменения любого из трёх файлов отлично обработаются. Если знать, что в *.po ключи уникальны, а порядок строк незначащий, то ещё лучше (можно перед чекаутом делать сортировку).

А какая бы красота была! Зачекаутил код, схему, данные. Развернул в контейнере. Поработал. Что-то модифицировал. Закоммитил всё.

А разве есть проблема? Кроме объёма. Дамп базы данных является текстом. При выгрузке сортировать по первичному ключу и история отлично отслеживается.

CRDT

Им и обычный текст программы не является. При этом все прекрасно хранят программы в GIT.

была бы максимально дружественна к автоматическому мержу

По-моему, это принципиально невозможно. Потому что любая часть программы может быть изменена или удалена. А значит всегда может быть конфликт по записи. С таким же успехом можно пытаться изобрести дружественные к автоматическому мержу трнзакции.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Дамп базы данных является текстом. При выгрузке сортировать по первичному ключу и история отлично отслеживается.

Констрейнты, которые энфорсятся в БД, но не когда ты дамп руками правишь. Очень легко напопроться на write skew.

По остальному. Текст, да, не является CRDT, потому что это упорядоченная структура. Поэтому разрешение конфликтов по записи делается вручную.

И вот это ручное вмешательство хочется минимизировать. А где нельзя избавиться, там максимально автоматизировать. Чтобы, например, добавление нового формата происходило через плагин. И поддерживалось по всему стеку от хранилища до редакторов.

aist1 ★★★
()
Последнее исправление: aist1 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aist1

Констрейнты, которые энфорсятся в БД, но не когда ты дамп руками правишь. Очень легко напопроться на write skew.

Так с текстом программы та же проблема.

В функции ошибка и надо добавить единицу к результату. Один программист изменит начальное значение с 0 на 1 и будет верный результат, другой в return добавит +1 и получит верный результат, а git всё это сольёт и получит уже лишнюю единицу в результате.

А где нельзя избавиться, там максимально автоматизировать. Чтобы, например, добавление нового формата происходило через плагин.

Для этого архитектуру придётся забетонировать. Примерно как dpkg: пакеты можно ставить/удалять/изменять в любом порядке, все скрипты обязаны быть идемпотентны.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

В функции ошибка и надо добавить единицу к результату. Один программист изменит начальное значение с 0 на 1 и будет верный результат, другой в return добавит +1 и получит верный результат, а git всё это сольёт и получит уже лишнюю единицу в результате.

Само собой. Но у нас есть какой-то уже устоявшийся пайплайн для валидации кода. Типа юнит-тестов, погоняющихся на каждый коммит. А для БД этого нет.

Для этого архитектуру придётся забетонировать.

Ну, не забетонировать. Но предоставить — да. Я в рамках Мемории буду так или иначе это делать. Потому что Мемория предоставляет бранчики как базовый инструмент моделирования данных и слияние бранчей тоже, соответственно потребуется. Там в этом смысле пока только базовый функционал типа полного переноса контейнеров из ветки в ветку.

Но там будут логи операций, описывающие, что и как менялось в процессе коммита, так что эту инфу можно будет тоже использовать для мержа.

aist1 ★★★
()
Последнее исправление: aist1 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aist1

Типа юнит-тестов, погоняющихся на каждый коммит. А для БД этого нет.

Как нет? Вы же сами пишете про «констрейнты, которые энфорсятся в БД». Если можно запустить юнит-тесты, то можно и поднять БД, в которую вносить данные при коммите. На триггерах можно почти любые инварианты сделать. Если проверка очень тяжёлая, то можно и внешним тестом.

Но там будут логи операций, описывающие, что и как менялось в процессе коммита, так что эту инфу можно будет тоже использовать для мержа.

Вот это я и имел в виду под «забетонировать». Придётся как-то ограничивать возможные операции. Причём однажды их выбрав, что-то добавить будет дорого. Примерно как микроядерная архитектура.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Если можно запустить юнит-тесты, то можно и поднять БД, в которую вносить данные при коммите.

Ну так это надо делать, инструменты, аналитика (что пошло не так и как это исправить) и вот это вот всё. Оно делается, в конечно и тоге, но его же вот прямо сейчас нет. apt-get install что?

Его сейчас нет, и никто так просто не сделает. Потому что это не изолированная проблема, которая тащит за собой многое. От хранилища (Git не для blob-ов) и до редакторов, как ты раньше упомянул. Чтобы дело сдвинулось, оно должно как-то попасть в фокус коллективного разума, чтобы её начали решать сразу со многих сторон.

Придётся как-то ограничивать возможные операции.

Ну так да. Но это всё равно больше, чем ничего, как сейчас.

aist1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

А вот скажи мне, мой умный математическо огороженный от врагов по периметру друг, уже пояснялось ранее или может я упустил - ты так до сих пор и уверен, что рус. яз. действительно нужен в контексте?
Ведь есть же такая теория, что руссо-туристо-программисто потому такие умненькие, что им не мешает знание чужого языка.
Т.е., допустим, есть присваивание посредством слова сунь. И если это на вражеском, то, допустим, это put.
Программер выучил это слово не вникая и использует.
А если это сунь, то он сидит и тупИт, вспоминая между [сунь|всунь|ткни|засунь|положи|вложи|дай] ну и далее.
Не?

Brillenschlange
()
Ответ на: комментарий от Brillenschlange

Будто на вражеском бусурманском не бывает синонимов. На самом деле, если на кириллических ЯП для этого действия будет именно «сунь», то никто путаццо и не будет, и наоборот, ежли кажный язык будет использовать свой синоним для этой команды, то будет ад.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Чтобы автоматически придумать синонимы к английскому put надо быть таким-же высокообразованным и всесторонне культурно развитым человеком, как, например, Mr. Ху ар юр ту факинг лэкчер ми, и тогда синонимы из головы будут мешать при разработке Эльбрусов.
А если не иметь определённого уровня, и быть как, например, просто парень из деревни по фамилии Громыко, то зазубрил однажды put и используешь всегда чётко там где надо.

Brillenschlange
()
Ответ на: комментарий от Brillenschlange

Вопрос привычки, да. Беда в том, что ЯП с кириллическими символами исчезающе мало, но зубрёжка должна работать одинаково с буржуйскими. Второй проблемой является то, что во всём мире систем с предустановленной кириллицей тоже не особо, равно как и человеков, которым такой секас надо, следовательно, аудитория такого ЯП будет ограничена населением СНГ. Плюсом является то, что можно материццо в каментах на великом и могучем, и вряд ли кто-то станет собирать комиссию, чтобы подменять слова в каментах на «менее оскорбительные». Следовательно идиотизма должно быть меньше. Но это так, фантазии. На самом деле я бы ванговал, что такой язык будет юзаццо 3,5 упоротыми разрабами чисто для фана.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от Brillenschlange

Вот только практика эту теорию не очень подтверждает. Тогда по идее западная программистская мысль должна была вообще уходить от ключевых слов на естественных языках. Но вот APL как-то не сильно взлетел.

А кое-где идёт обратная тенденция. Вот авторы сишечки когда-то решили, что слово function (procedure, subroutine) не нужно, мы и так по скобкам поймём, что это функция, а не переменная. В сишечке прижилось и даже перешло в c++ и Java. Но вот в современные языки, которые для человеков, а не роботов — Go, Rust, JS — возвращается либо само function, либо сокращения от него. Элементы ЕЯ, выходит, помогают, а не мешают.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Если заменить слово «function» словом «fgf», то на привыкание уйдёт 10 минут, а дальше на продуктивности это никак не скажется.

Я хочу сказать, что дело не в лексическом смысле ключевых слов, а в концепциях языка. Пусть даже ключевое слово будет нечитаемым, какими-нибудь «%&*», «fn», «fun». Концепции языка программирования останиться одной.

Я сталкиваюсь с другой проблемой — качеством и количеством документации на русском. Это я считаю действительной проблемой.

jhonathan
()
Последнее исправление: jhonathan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Я ничего не имею против слова function, пусть будет. Но это никоим разом не двигает меня в сторону очень нужного слова функция.

Суть-то в том, что если человек не в силах выучить ключевое слово на английском или, допустим, суахили, то он останется таким же идиотом, если его заставить учить это слово на русском.
Обоснование «мне неудобно переключать раскладку» - это для клинических идиотов в медицинском смысле этого термина.

Если кто-то не в состоянии нажать Ctrl + Shift, ну что, пусть идёт косить траву и копать ямы от забора до обеда.
А если человек не хочет переключать раскладку по политическим-огораживательным соображениям, например, как @den73 - это клиническая картина иного рода и тогда добро пожаловать в солнечный Магадан.
Оба хуже, как вещал Друг Детей и взятель с сохой, но оставлятель с бонбой.

Brillenschlange
()
Ответ на: комментарий от Brillenschlange

если человек не в силах выучить ключевое слово на английском или, допустим, суахили

Извиняюсь, что влезаю. Просто вам наверно несложно рассказать мне, дураку, что происходит в этом коде?

http://epl.eyuyan.com/eftx/eftximages/etx_9.jpg

Я по этому сайту тыкаясь даже подсказку нашел:

http://epl.eyuyan.com/eftx/eftximages/etx_16.jpg

zx_90
() автор топика
Ответ на: комментарий от zx_90

Извиняюсь, что влезаю.

Не-не, всегда пожалуйста

Просто вам наверно несложно рассказать

Не сложно, но не вижу смысла этим заниматься

мне, дураку, что происходит в этом коде?

Просто выучите сначала ключевые иероглифы языка, на котором вы сбираетесь читать код, и люди сразу к вам потянутся.

Пример прекрасен своей показательностью - только умом тронутые на иероглифических скрепах или же на иероглифической огороженности могут писать код, читаемый только теми, кто в совершенстве знает только иероглифы.

Не смущает, что код на кириллице для китайцев (и пиндосо-гейропцев) выглядит примерно так же? Если нет, то продолжайте опыты, я наблюдаю за происходящим.

Как вариант прошу вас рассмотреть диалекты церковно-славянского в качестве базового языка для синтаксических конструкций.

Brillenschlange
()
Ответ на: комментарий от Brillenschlange

Одними ключевыми словами не обойтись. Я там с помощью подсказки даже прочитал «public class». Правда название класса так и не прочитал. Ключевые слова выучить не сложно, сложно дальше с именами классов, функций, полей, библиотек и т.п. Это же и английского касается.

zx_90
() автор топика
Ответ на: комментарий от zx_90

Кратко главный вопрос всего этого дела звучит так - «нахера?»
Развёрнуто так: нахера писать на иероглифах, когда уже придумали без иероглифов? Чтобы Ctrl-Shift экономить?

Brillenschlange
()
Ответ на: комментарий от Brillenschlange

А «нахера» автомобиль, если можно пешком дойти? Наверно, потому что удобнее. Китайцы же вот пишут. Есть языки на японском, хинди, арабском, иврите. Но если лично Вам нравится писать на английском и только на английском, никто не запрещает.

zx_90
() автор топика
Ответ на: комментарий от Brillenschlange

А «политическим» обязательно означает «огораживательным»?

Наводящий вопрос: почему одним надо переключать, а другим нет?

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А «политическим» обязательно означает «огораживательным»?

В нынешней ситуации и для тех, кто это обсуждает тут - да

Наводящий вопрос: почему одним надо переключать, а другим нет?

На этот вопрос ответ известен всем, кому более 12 лет от роду. Одни просто взяли и сделали, а у других свербит, что бусурманы смогли, а нам никак не осилить колдунство.

Притча есть даже про это. Никоим разом не связанная с реальными событиями. Ну за исключением одного слова в ней, а именно слова скудоумие.

Жила-была в древние времена буржуйская гадкая наука кибернетика, напару с генетикой и чем-то там еще. И были они прокляты, распяты и раздавлены богатырями тогдашними и да сказал тамошний господь-царь - отвергнем же мы это, братия.
И да отвергли они. По скудоумию.

А нынче всё те же, всё там же, и господь-царь опять на месте. И да сказал господь-царь - и да притянем же мы, братия, за уши всю хрень заморскую взад наш широкий и обильный, и да будет у нас своя сколкова с блекджеком и кириллицей.
И да засуетились богатыри, засучили ножками кривенькими по бордюрам и плитке свеже-перекладённой, да ручками загребущщенькими затыкали в кнопочки китайские, перемаркированные. А некоторые из них ещё и забесплатно, по вере своей, начитавшись телевизора.
И да чудят теперь. По скудоумию.

Аминь. Всем привет!

Brillenschlange
()
Ответ на: комментарий от vM

Не, ну я хоть и вполне себе в некотором роде многоязычный полиглот, но чтобы настолько уметь в утф8 - уж увольте.

Brillenschlange
()
Ответ на: комментарий от hobbit

западная программистская мысль должна была вообще уходить от ключевых слов на естественных языках. Но вот APL как-то не сильно взлетел.

Не всем по карману такое чудо, даже западным программистам-мыслителям:

https://i.imgur.com/Veydvk6.jpg

vM ★★
()
Ответ на: комментарий от Brillenschlange

Т.е., допустим, есть присваивание посредством слова сунь. И если это на вражеском, то, допустим, это put.

А потом начинает использовать другие библиотеки и запоминать, что в сунуть в библиотеке А — это put, сунуть в библиотеке Б — это set, сунуть в библиотеке В — это add… При этом, если английского толком не знает, то свои идентификаторы будет писать транслитом.

void sunut_v_A(typeA a, object o)
{
  a.add(o);
}
void sunut_v_B(typeB b, object o)
{
  b.set(o);
}
monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Русифицирует, не переключая раскладку.

vM ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.