LINUX.ORG.RU

ЛОР, помоги выбрать ЯП для обучения

 , , , ,


1

3

Часто слышу просьбу научить программированию. Хотя пока я этим не занимаюсь, мне стало интересно, какой ЯП выбрать для введения в программирование.

Вот к каким мыслям я пришёл:

Язык должен наиболее чисто демонстрировать самые основы написания кода.

Не Си и не современные коммерческие языки (Java, C#, Go). Си, хотя примитивный в основе, усложнён из-за окружения, в котором используется. Современные коммерческие языки были созданы для решения проблем индустрии. Проблема общая: я хочу преподавать материал по мере нарастания сложности. Если в языке неизбежно приходится использовать классы или printf, то это затруднит объяснение (не хотелось бы слишком часто говорить «потом узнаешь для чего это нужно»), напугает студента (ему придётся писать код, используя возможности, которые он плохо понимает), создаст неправильное восприятие основ (как будто printf — это какая-то важная часть компьютера или ОС).

В целом, я хочу постепенно наращивать сложность и, если задачу можно решить более простым методом, то выбрать этот метод.

Языки, между которыми я выбираю: Pascal и Python.

Pascal устарел и денег не принесёт (обидно), но это и не является основной целью. Целью является программирование, а не современное окружение.

В частности, я не собираюсь задрачивать студента на Delphi или любой «продвинутый» диалект языка. Это противоречит цели. Я рассчитываю на то, что после должной тренировки “bare bones” нужно перейти на современный язык и это будет легко.

Важно упомянуть, что спека языка Oberon (Виртовский язык, тот же Паскаль, только упрощённый и доработанный) составляет 17 страниц.

Питон мне сложнее оценить, потому что я избегал работы с ним.

Если ограничиться императивным подмножеством, без ассоциативных массивов, классов и мета-классов, list comprehensions, HOF, исключений, то выглядит как альтернатива Паскалю. Хотя меня беспокоит динамическая типизация. Типы — очень важная вещь, хотелось бы чтобы язык помог это донести, а не быть типа «ну да, это важно, но ты забей».

Это все мои мысли.

Что касается практики, то я имел несчастье наблюдать как человек впервые знакомился с программированием, изучая Java на javarush. На это было больно смотреть.

Edit: дальнейшие пояснения по теме:

  • Подробнее про то, почему я считаю, что изучение основ и Паскаль хорошо сочетаются: 1
  • Почему не Си и не ассемблер: 1 2
  • Почему Паскаль: 1 2
  • Почему не Питон: 1
  • Целевая аудитория: 1
  • Почему такая размытая аудитория: 1 2
  • Про важность иерархии: 1


Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 10)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

COBOL этим приятно выделялся в то время

Здравствуйте, дедушка.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaldeon

особенно где цифры идут в начале каждой строки

А такой, вообще, существует сейчас в природе? Чё-то сильно сомневаюсь. Это времена компьютерной клинописи.

rechnick ★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Монополия – это когда рынок занят почти полностью одной фирмой. Так что никакого прибыльного рынка для других уже нет.

Нет, второе утверждение логически не следует из первого и в общем случае является ложным. Вот как раз извлечение положительной прибыли монополистом является основным стимулом для появления новых игроков на рынке, что возможно тогда, когда нет барьеров для входа в отрасль. Если есть барьеры, то монополия будет существовать, о чём и было уже сказано.

Там же, где перераспределять рынок просто, монополии и не возникают естественным путём.

Перераспределение рынка осуществляется само собой благодаря снижению цены конкурентом. Для этого не нужны никакие-либо специальные усилия.

Возможно, потому что тогда всё программирование и было для ЭВМ – ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ машины

На Фортране можно писать любой софт, не только вычмат, но в любом случае это замечание мимо кассы, так как речь шла о лидирущем положении вообще. А то, что характер использования компьютеров меняется с течением времени, так само собой.

visitor
()
Ответ на: комментарий от monk

Так это и есть первый барьер.

Какой же это барьер, если является общей характеристокой вообще любого бизнеса?

Венчурные фонды требуют доли в компании и в результате забирают ещё больше, чем банк с космическими ставками.

Не слышал, чтобы Серёжа Брин сильно жаловался на жадность инвесторов.

80% оставляемой чистой прибыли при риске неуспеха в 90% - это космические ставки? Чудны дела твои, господи… Впрочем, я начинаю улавливать общую логику, по которой бизнес - тяжело, потому что нужно вкладывать капитал, а работа по найму - неподъёмна, потому что нужно поднимать задницу каждый день и …работать. Нет бы зарплату просто так платили!

Монополист обычно и делает это венчурное финансирование.

Нет, монополист «обычно не делает венчурное финансирование». Это тёплое и мягкое. Монополия - это ситуация на рынке. А венчурое инвестирование - это способ привлечения капитала.

Венчурным инвестированием обычно занимаются венчурные фонды - относительное небольшие частные организации, не ведущие какую-либо другую экономическую деятельность.

Имея ресурсы от монопольного положения не дать другим получить прибыль достаточно просто.

«Ресурсы» вообще никак не помогут монополисту не дать другим фирмам начать производить конкурирующий продукт, если нет барьеров для входа на рынок.

И рынок будет прибыльным только для тех, кто договорился с монополистом.

На рынке вообще участники не договариваются (если речь не идёт о незаконных картелях). Прибыльность рынка зависит не от «договорённостей», а от разницы между издержками и ценой. Если фирма создала какой-то новый продукт, который пользуется большим спросом, то она длительное время может извлекать из этого прибыль - пока не появятся конкуренты-имитаторы, действия которых приведут к снижению цены и как следствие понижению прибыли.

Тогда надо заплатить больше, чем предлагает монополист (у которого те же условия, что у малого бизнесмена плюс стабильность и возможность карьерного роста).

Нет, это вообще никак не взаимосвязано. Рынок труда существует относительно независимо от рынка отдельного товара. Он вполне может быть конкурентным даже при наличии монополиста.

И предложить услуги по цене меньше, чем предлагает монополист (который предлагает то же самое, но уже имеет хорошую репутацию у клиентов).

Кажется, суть конкуренции начинает доходить.

Попробуй перестать пользоваться всем ПО, которое хотя бы частично написано на языке Си.

Попробуй продать кому-нибудь компьютер, на котором невозможно использовать любое прикладное ПО.

visitor
()
Ответ на: комментарий от visitor

Не слышал, чтобы Серёжа Брин сильно жаловался на жадность инвесторов.

У него нет даже контрольного пакета своей компании. Стива Джобса вообще уволили из своей компании. Всё-таки банкиры не настолько жадны. Но они не дают денег без залога.

Нет, монополист «обычно не делает венчурное финансирование».

Почему? Это хороший способ борьбы с конкурентами.

«Ресурсы» вообще никак не помогут монополисту не дать другим фирмам начать производить конкурирующий продукт, если нет барьеров для входа на рынок.

Почему? Другую фирму можно купить (Микрософт скупил больше полусотни), продукт, с которым конкурирует фирма, можно продавать по демпинговым ценам, пока конкурент не обанкротится (если у него меньше денег).

На рынке вообще участники не договариваются (если речь не идёт о незаконных картелях).

На рынке это называется «договор франчайзинга». Есть у тебя продуктовый магазин, у тебя выбор: конкурировать с торговой сетью и быть задавленным или повесить на магазин название этой торговой сети и платить дань.

Если фирма создала какой-то новый продукт, который пользуется большим спросом, то она длительное время может извлекать из этого прибыль - пока не появятся конкуренты-имитаторы, действия которых приведут к снижению цены и как следствие понижению прибыли.

Если нет возможности не дать имитатору получить прибыль. Linux не может выдавить Микрософт даже предоставляя продукт бесплатно.

Рынок труда существует относительно независимо от рынка отдельного товара. Он вполне может быть конкурентным даже при наличии монополиста.

Только если сотрудники этой профессии не нужны монополисту. Иначе приходится обходится теми, кого не принял отдел кадров монополиста.

Кажется, суть конкуренции начинает доходить.

Если у тебя выше издержки и ниже цена, конкурировать невозможно. Монополист легко снизит цену до твоей и останется в прибыли. Более того, монополист легко может пойти на убытки в размере твоих активов, чтобы освободить рынок от конкурента. И сделать с этим ничего нельзя, если не спасает государство (установкой минимальных цен, госзакупками, субсидиями, …).

Попробуй продать кому-нибудь компьютер, на котором невозможно использовать любое прикладное ПО.

Без Си невозможно использовать любое прикладное ПО? То есть он всё-таки имеет монопольное положение и не может быть заменён?

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от visitor

Венчурным инвестированием обычно занимаются венчурные фонды - относительное небольшие частные организации, не ведущие какую-либо другую экономическую деятельность.

Не могли бы вы прояснить, а откуда берутся первые, а так же и последующие, деньги у этих фондов? Последующие, поскольку 90% начинающих фирм закрываются в первые 3 года, а из оставшихся 90% закрываются в следующие 5 лет? Закрываются не из-за того что срубили по быстрому бабла, а из-за минимум отсутствия маржи. Без чистой прибыли работать ещё можно неограниченно долго.

«Ресурсы» вообще никак не помогут монополисту не дать другим фирмам начать производить конкурирующий продукт,

Могут, если продукт имеет более высокую цену, то он не конкурирующий.

Всё это те же США проходили, потому и были созданы антимонопольные законы и комитеты, которые затем были скопированы другими странами или в них были разработано подобное самостоятельно.

пока не появятся конкуренты-имитаторы

См. патентноное право, см. торговые марки, см. запрет на продажу Самсунгов в США.

mister_VA ★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

См. патентноное право, см. торговые марки, см. запрет на продажу Самсунгов в США.

Патентное право — это как раз защита монополиста государством (но недолго).

Но вот патент у AT&T закончился в 1894, а монополистом она стала в 1912. Несмотря на попытки примерно шести тысяч конкурентов-имитаторов.

monk ★★★★★
()
Ограничение на отправку комментариев: