Все игры сейчас на удачу?

Есть шахматы. Врачи рекомендуют. Для дома, для семьи.

А что лучше: игры на удачу или игры на задротство? В условиях ограниченных правил нужно выучить правила и механику и задротить под них, в играх на удачу нужно удачить. Игр, подобных IRL, с бесконечным числом решений, практически не бывает. Вернее бывают, но только IRL, и это уже не игры.

Там тоже порой не без удачи. Ну рандома нет и близко, конечно.

Play Dwarf Fortress.

Компьютерные игры всегда были рандомные, иначе не интересно, молись богу рэндома каждый день и всё тип-топ. И рэндом в мультиплеере обязателен.

Ладно бы бесплатно, а то ведь деньги выкачивают же.

man Теория игр

Есть шахматы. Врачи рекомендуют. Для дома, для семьи.

Удваиваю

Никто не заставляет покупать

Если скилл игроков примерно равный, то удача определяет победителя

Если скил равный то победителя в любой игре (даже спортивной) определяет удача. Мир несправедлив, да.

http://steamcommunity.com/id/waldo-de-kard/recommended/730/
Про удачу в кс)

Печально осознавать, что в игровом процессе нет смысла, кроме как - тупо убить время. Но его можно убить и с пользой ведь.

кто мешает в доту с друзьями играть?

помимо того, что пуля может сама по себе нанести от 1 единицы повреждения до 89

Ну 4.2 же. Из awp в башню можно получить ~ 150 урона, IIRC.

Рандом правит играми. Это так. А иначе они были бы не интересны. Какой смысл дважды и более раз сходиться с соперником (это простейший пример) если всё уже предрешено статами... Другое дело насколько он влияет на них, иногда так перебарщивают что интереснее не смотря на все плюшки в контру рубиться, если эти плюшки просто мишура.

Это нормально. В настолках вон тоже кубики кидают. Ногебать стопроцентно никому не суждено.

Большинство в шахматы тоже играют на удачу. После серии ходов может оказаться более или менее выгодная позиция, которую ни ты ни твой соперник не могли предугадать. В шахматы действительно играют только единицы - самые сильные шахматисты Мира.

Если скилл игроков примерно равный, то удача определяет победителя.

Ты имеешь ввиду, что если скилл игроков равный, то вероятность выигрыша любого из них 50% (возьмем что они партий 20 сыграли между собой), но причем тут удача? Это как раз и говорит о том, что скилл равный.

Какой смысл дважды и более раз сходиться с соперником (это простейший пример) если всё уже предрешено статами...

Смысл в том, что соперники умеют обучаться. И один и тот же приём второй раз уже не сработает.

Лютое 4.2 . В абсолютно любые игры можно играть не вникая особо в правила и механику. Если игра тебе понравилось, то ты будешь ее изучать. А за шахматами тонны теории, говорю тебе как человек, который во времена учебы в школе имел 3-й разряд по шахматам

3-й разряд по шахматам

Ни о чём. Слабый любитель.

есть такая игра покер называется

с командой проблемы, да. Но что ты хотел от командной игры?
А если брать игру 1 на 1, то что, будем учитывать физические и психические факторы индивидуумов, влияющие на игру? Этот аспект не стоит сравнивать. Человеческий фактор не сравним.

Относительно крита - у него есть шанс срабатывания. 2 героя, атакуя друг друга критами нанесут примерно одинаковый урон, объем «примерности» будет уменьшаться от увеличения кол-ва ударов. В доте удача решает не более 5% случаев.

Реальная игра «на удачу» - это плавающий процент случайности. Особенно когда ты его не знаешь, ага.

Один хрен, тот кто сильнее по статам вырабатывает беспроигрышную тактику. А вот если в любой его тактитике будет но (хотя бы в виде рандома) уже интереснее. Развивать многовариантные боевые системы геймдевы не хотят, а раскрасить процесс рандомом дешево и сердито. Бывало не плохо получалось, пока палку перегибать не стали.

Так я и не претендую. Забросил именно потому что стало влом вникать в теорию.

удача решает не более 5% случаев

Я от Вас требую более полное математическое обоснование ответа.

Квейк три арена.

Забросил именно потому что стало влом вникать в теорию.

Аналогично.

2 героя, атакуя друг друга критами нанесут примерно одинаковый урон, объем «примерности» будет уменьшаться от увеличения кол-ва ударов.

Одинаковых героев нет. Они все уникальные.

И рэндом в мультиплеере обязателен.

иначе не интересно

starcraft - неинтересная игра, так и запишем.

Компьютерные игры всегда были рандомные

рандом пришел скорее из настолок.

Если скил равный то победителя в любой игре (даже спортивной) определяет удача

Удача, и то, насколько играющий выкладывается в данной конкретной игре. К доте, думаю, тоже применимо

тракса против снайпа, ага. но криты решают, хотя конечно лучше lvl difference

Если скилл игроков примерно равный, то удача определяет победителя.

так везде. и в шахматах тоже. только там удача определяет зевнешь ты комбинацию или нет.

мультиплеер

в ртс смысл в управлении, а не способностях отдельного юнита, хотя есть и подобное емнип.

причем тут это? или ты говоришь про какой-то отдельный жанр?

я говорю про старкрафт, ртс может быть интересным без рэндома, хотя в нормальных он должен присутствовать.

Это относится только к PvP играм. Там где нет определённых противников удача почти не влияет на вероятность победы.

Там где нет определённых противников удача почти не влияет на вероятность победы.

И она стремится к 1. Отличная альтернатива, лол. Вообще не вижу смысла игры с компьютером.

Вообще не вижу смысла игры с компьютером.

Иногда это даже лучше. Нет идиотов, нубов, лагеров, ливеров и так далее. Если ты уже совсем мизантроп, конечно=)

Причем тут компьютер? Я говорю про игры типа Portal 2 co-ops

Можно играть с компьютером в Го. Там пока вероятность выигрыша компа далека от 1.

Можно играть с компьютером в Го.

Оргххх, лучше уж на нем программировать, чем в такую унылость играть.

вряд ли «чистый» рандом полезен в некоторых частях игровой логики, это же не огороженный эксперимент для тетсирования математики или физики. игроку быстро надоест промахиваться из ружья (осечка, мимо и т.д.) три раза из трех, поэтому у каждого следующего выстрела в коротком промежутке времени при равных условиях (ветер, угол, вектор направления, вектор скорости движения) разумно увеличивать вероятность попадания. юзеру не объяснишь, что каждый новый выстрел не зависит от предыдущих, а ведь игры делаются для того, чтобы человек играл и _выигрывал_.

пример был от лица одинаковых героев. По крайней мере с одинаковым показателем брони, скорости атаки, здоровья, урона.

Выбирая нужного героя ты соглашаешься с его характеристиками (базовые + показатель прироста за уровень), анимацией атаки, и пр. вещами.

странный пример у тебя, и даже если не учитывать вопрос темы - баяновый и некорректный. Я учитывал равные условия противников (см. мой ответ linkey выше). Криты решают не всегда если говорить о игре в целом.

Все игры сейчас на удачу?

Ты так говоришь, как будто это плохо. Нет, дота это конечно плохо, а танки еще хуже, но тебя же общий случай интересует.

Исходные условия, пожалуйста.

«Мир танков».
Команда тоже рандомная. Результат пальбы по танку тоже сильно зависит от удачи. Рикошет, пробитие, поджигание, пробивание гусениц. Если скилл игроков примерно равный, то удача определяет победителя. Люди, по сути, играют в рулетку?

Ты крап

ещё есть разница уровней и абилки, но вклад удачи явно больше 5%

А какой рейтинг, по-вашему, должен иметь любитель, чтобы считаться сильным?

естественно, в случае столкновения 1 на 1