RPG - нудятина для ноулайферов?

Давай ещё скажи Cat Soup не шедевр. Элитка, плс.

Да не, фильмов годных сделано и выходит очень много, даже самые топовые (я не про кассу говорю) смотреть и смотреть.

Назови хотя бы штук 5 :)

Просто ты повзрослел. Я бы тоже сейчас бы не кайфанул с какой-нибудь стрелялки, где надо бежать 150км чтобы выполнить миссию. А тогда норм было, засел после школы и вперёд

Оно же старое.

А вот Kokkoku - шедевр.

Приводить _экспериментальное_ аниме как доказательство состоятельности аниме - так себе аргумент))

В Cat Soup лучшее, что есть - озвучка, это просто кайф для ушей.

Ну я что-то ничего по настоящему хорошего с выхода Властелина колец не припоминаю, может пара фильмов и затесались, но не очень сильные (Авиатор, Король говорит), раз посмотреть и всё. Хотя может я старпёром становлюсь и мне ничего не нравится.

Cat Soup — наркомания под грибами и чем-то более тяжёлым.

я старпёром становлюсь и мне ничего не нравится

This

Ну Nekojiru Gekijou тогда.

Ты всего лишь белковая оболочка для репликаторов aka генов.

Научи дурака Богу молиться — он себе лоб расшибёт. (ц)

Ты мне напоминаешь дураков которые сводят все языки программирования высокого уровня к языку ассемблера. Псевдоинтеллектуалы такие псевдоинтеллектуалы.

Смешно. Белковый мещок думает, что он царь вселенной. И откуда эта фиксация на языках программирования — не понятно. Пограмисты, такие пограмисты...

А половые органы появились ради размножения. Я от этого должен перестать трахаться ради собственного удовольствия?

Я тебе больше разрешу по топику: можешь в RPG поиграть без каких-либо угрызений совести...

Если бы эволюцию можно было персонифицировать, то более нечеловеческого (в смысле всяческих гуманистов и прочая) создания вообразить было бы не возможно.

Просто непонятно, к чему некоторые размахивают эволюционной предназначенностью человека, как неким знаменем или сверхценной идеей. «Мы все лишь машины-репликаторы для своих генов!». Ну ясно, понятно, пойду подрочу. Что сказать-то хотели - непонятно. Можно ещё констатировать, что Волга впадает в Каспийское море, только на мою жизнь этот факт влияет чуть менее, чем никак, как и факт про эволюцию и гены.

Не вижу причин не размахивать эволюцией в такого рода тредах. Они прямо таки напрашиваются.

Напомню, ваша дискуссия с alexferman (привет!) началась с этого сообщения:

RPG - нудятина для ноулайферов? (комментарий)

В общем-то, с моей точки зрения, то сообщение можно разделить на 2 части:

первая часть про потерю интереса к кино/музеям/etc (на неё я уже отвестил выше), а вторая - высказывание про эволюцию.

Вторая часть, при этом, на мой взгляд, не является удачным продолжением (выводом) из первой. То есть действительно лишняя.

Играйте в tabletop RPG с друзьями. При адекватном GM'e люто, бешено доставляет, хотя и требует долгого изучения мануалов и ролеплея.

с друзьями

ты имел в виду с лицемерными мразями в данный момент заинтересованными в поддержании контактов с тобой в надежде на потенциальный гешефт? ну и сокращения у тебя, бро.

Однако, с этими мразями играть веселее, чем с анонимусами по сети.

Неистово лорчую. Лучше настольных ролевух РПГ ещё не завезли. Только возникает большая проблема: надо всех мразей собрать в одно время в одном месте. В итоге чем больше собрали пати - тем меньше вероятность продолжить кампанию и попасть на что-то реально интересное.

Сейчас модно интерактивные обучающие курсы делать. С геймификацией. А RPG - нет, не модно.

myLogin

Это когда «у вас есть 5 очков для распределения на статы, до следующего уровня осталось набрать 20000 опыта»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Игрофикация

Ага, например бейджики и скор на Stack Overflow.

Я так и не прошел Planescape: Torment из-за графона, а новый оказался тем еще говном.

Вот что-что, а графон там очень даже крутой. Нагромождение шейдеров с угловатыми модельками и набором текстур с палитрой «клоун на арене» ничто по сравнению с отлично нарисованными и хорошо выверенными спрайтами в Planescape: Torment.

Planescape действительно несколько нужный. Просто думаю, нужно быть более спокойным чтобы втянуться, игра то очень годная. Хотя если подумать, тот же современный ATOM RPG (который я считаю тоже классным) так не надоедает. Просто Planescape он больше для любителей атмосферы. И если скажем в том же Fallout, ты получаешь атмосферность от самого мира, и диалоги, бои, квесты более сбалансированны на action, то Planescape, это менее action, а больше мечта графомана с диалогами. Диалоги конечно там очень хороши, но это уже более на любителя вот такой атмосферности и более терпеливых людей. Ну и еще в Planescape тебе не нужно выживать совсем, так в нем смерть дает плюшки наоборот.

Ну и еще в Planescape тебе не нужно выживать совсем

Вообще-то там есть места, где можно нарваться. Так что грубить незнакомым старикам и женщинам не стоит.

Нарвался, востал из неумераемых и продолжил, еще и возможно какую-то способность получил. Так себе «наказание».

Для интереса можешь трижды огорчить Леди Боли. Потом расскажешь как восстановишься. Ещё там пара-тройка моментов имеется с аналогичным исходом.

Срочно к специалисту или вдоль. У тебя банальная депрессия.

Депрессии нет, но я согласен — стартовое сообщение написано неудачно, и создаёт описанное впечатление.

На самом деле, мне просто хотелось обсудить недостатки жанра.

Я, в каком-то смысле, наоборот, его для себя переоткрыл: всю жизнь считал утверждение в заголовке истинным, но VtM и KOTOR2 моё мнение изменили. Хотя других хороших рпг мне пока не встречалось.

Сюжет, персонажи, диалоги - всё это для меня в игре вторично. Книжным всё равно не чета. А вот антураж, оказывается, очень важен. Антураж позволяет «погрузиться» в игровой мир. Ощутить себя в мире, в котором живет персонаж, вырастить его под свои хотелки - это интересно и приятно. И сюжет с диалогами - просто одни из составляющих антуража.

Но я не встречал других RPG на уровне котора и втм. С натяжкой фаллаут, но он много более гриндовый. Фрилансер? Эффект погружения есть, но там, как раз, не хватает диалогов и сюжета. И вообще, фрилансер - космосим.

Если бы эволюцию можно было персонифицировать, то более нечеловеческого (в смысле всяческих гуманистов и прочая) создания вообразить было бы не возможно.

Наши представления о законах физики - неточная модель, но законы физики таки объективно существуют.
Если копнуть через эволюцию и теорию игр - то человеческая мораль тоже, хоть и не точное, но отображение объективно существующих закономерностей. Вселенная не нейтральна - она вполне себе подыгрывает хорошим. И меня, атеиста-материалиста, это здорово торкает.

Может, конечно, оказаться, что закономерным и неизбежным результатом развития материи через эволюцию и историю становится постсингулярный Бог-маньяк-садист - но...

Лично мне на бесчеловечность эволюции указал Докинз. И это таки так и есть, так как единственная цель репликатора — реплицироваться, а на мораль, поэзию, науку, да и вообще на биологический носитель репликатора ему совершенно поровну. В этом смысле он совершенно нейтрален, но там нет никаких ограничителей от слова вообще. Человеческая цивилизация — это попытка отползти от этого всего.

Вселенная не нейтральна - она вполне себе подыгрывает хорошим.

Ага, согласен.

Если копнуть через эволюцию и теорию игр - то человеческая мораль тоже, хоть и не точное, но отображение объективно существующих закономерностей.

Подскажешь, где про это можно прочитать?

И меня, атеиста-материалиста, это здорово торкает.

Объяснишь свою позицию? В моей системе терминов «атеисты-материалиты» таких вещей не признают.

Белковый мещок думает, что он царь вселенной.

А что, есть ещё претенденты? Сегодня правим балом мы, очевидно. А после нас (как вида), очевидно, хоть потоп.

Мы — это кто? Как вид мы даже поцарапать планету не в состоянии. Считать себя при таких раскладах царями как-то не серьёзно.

Возможно это отсылка на известный эксперимент в котором полностью симбиотические бактериальные сообщества в сумме дают большую численность биообъектов по сравнению с сумой биообъектов сообществ, где есть «эгоисты», хотя последних при случайных начальных условий возникает _гораздо_ больше.

Иными словами для сообществ, если оптимизировать их по максимуму численности их членов, повальный «альтруизм» выгоден.

С другой стороны если для репликации выгодно парализовать другое живое существо максимально болезненным способом, чтобы его тело оставалось свежим, пока носители твоих реплик пожирают его живьём, то так тому и быть. См. осу наездник.

поцарапать планету

Пхаха, царь нашёлся. Когда поцарапаешь локальный галактический кластер — тогда возвращайся.

Примерно это я и имел в виду. Не понятно только зачем ограничиваться кластером?

А что, кто-то так уже делал?

Вы можете доказать обратное?

Тн цивилизация это неразумная рандомная структура, болото, все в ней крутятся бестолку как в колесе. Это просто продолжение природы без выхода на новый уровень.

Не царское это дело, гоняться за призраками и сказками.

Примерно по этой причине я и не люблю монархию и монархов в частности.

В моей системе терминов «атеисты-материалиты» таких вещей не признают.

Вообще-то любой материалист - пантеист, даже если не признаётся в этом. Ибо утверждение, что «всё есть материя» равносильно утверждению что «всё есть бог», Брахман, Дао и т.д. по списку.

Соответственно все наши понятия - просто отражение свойств бога материи, в т.ч. и представления о «справедливости». Человек не может «сам» ничего выдумать, а только отразить то, что присуще материи. Разумеется что это не нужно понимать так что существует добрый боженька, а только так, что приложив шаблон «справедливости» в нашем скудном понимании к материи - шаблон совпадёт. Но также совпадёт и шаблон «несправедливости».

PS: и да, атеисты - они против теизма, т.е. представления о существования бога-личности вне мира.

Вообще-то любой материалист - пантеист, даже если не признаётся в этом.

4.2 же.

утверждение, что «всё есть материя» равносильно утверждению что «всё есть бог», Брахман, Дао и т.д. по списку

Словоблудие какое-то. Абсолютно любое слово можно подставить вместо «бог» и на этом основании объявить материалиста кем угодно.

Абсолютно любое слово можно подставить вместо «бог

Ну это же вся суть верунов.

Абсолютно любое слово можно подставить вместо «бог»

Нет не любое, а только то, что обозначает «всё есть». Например «всё есть» природа, вселенная, материя и т.п. Из них «материя» наиболее общее, и что вообще определяет материализм как таковой. Разумеется что этот «бог» совсем не тот, который у теистов. Я вроде бы это объяснил.

Что мне мешает провозгласить, что всё есть оргазм или оливье?