Что изменилось в мире компьютерных игр?

а как же Rome: Total War?

Сравнивать игры парадоксов с Total War это примерно тоже самое, что сравнивать Company of Heroes с Supreme Commander.
Можно сказать, что это игры разного типа, совсем.

В Total War политика всю дорогу отсутствует напрочь.
Глобальная карта как бы есть, небольшие бусты за хорошие области есть, но оно во много раз казуальнее чем CIV, что уж тут говорить про парадоксовские глобалки.

особенно с модом Roma Surrectum II

Не могу сказать играл ли в этот мод или нет, не помню.
Но проблема TW в том, что там многих важных вещей просто нет.
Т.е игра изначально сделана так, что можно «рашем» пройтись по карте и всех вынести.

Есть моды которые задачу сильно усложняют, то они не делают игру «глубже», т.к сам движок не расчитан на умный обсчет политики и экономики.

Плюс в Total War долгое время не было мультиплеера собственно на карте, а теперь он появился не в тех играх которые входят в список меня интересующих. Поэтому я конечно любил его за битвы (и специально покупал новое железо только ради TW), но полноценной игрой в сравнении с играми парадоксов он не стал.

пф, один еврей сказал, что смерти нет, а другой (англичанин) добавил, что весь мир - театр, а люди в нём актёры

Дебильности тред.

не песди от зависти, лошок, а наматывай на ус что умные люди говорят

а то так и будешь до конца жизни перебиваться унылыми тредами

А что *раньше* было лучше из глобальных стратегий?

Цивилизация. Рим.

В Total War политика всю дорогу отсутствует напрочь.

Можно подумать, то убожество, каким представлена «политика» в crusader kings, можно назвать хорошей её реализацией.

Можно подумать, то убожество, каким представлена «политика» в crusader kings, можно назвать хорошей её реализацией.

А как она должна быть в игре посвященной средневековью? В (относительном) реализме ведения войны/заговоров/наследования ведь вся фишка.

Цивилизация. Рим.

Рим, ты про Total War или?
В цивизизации же отродясь не было ни политики ни какого либо реализма.

Может тебя все же интересуют более казуальные игры?

советую тебе посмотреть курс лекций http://www.lektorium.tv/course/?id=22924 что бы не задавать подобных наивных вопросов по реалестичности, спецэфектам и анимации.

А как она должна быть в игре посвященной средневековью? В (относительном) реализме ведения войны/заговоров/наследования ведь вся фишка.

Там нет реализма. Никакого. Ни относительного, ни абсолютного. Политика тогда делалась сложными союзами, основанными на деньгах, армиях и благоволении католической церкви, а не на браках и «фабрикации претензий» на земли.

Рим, ты про Total War или?

Про него.

В цивизизации же отродясь не было ни политики ни какого либо реализма.

Политика там ничуть не хуже, чем в CK, я бы даже сказал, что реализация «политики» в CK - это прямой клон того, что было в цивилизациях, с небольшими дополнениями. И да, она так же убога.
Только цивилизация сама по себе игра более интересная.

Поглядел я Metro 2033, Warfare и так далее. Напоминает поделки почти 10-летней давности - Half Life, Far Cry, Stalker. Стали только ярче спецэффекты и анимация, дабы удивить незадачливую школоту. Пол игры смотрим кино без своего в ней участия. Далее - аттракционы: езда на джипе(вагонетке) и отстрел дебилов; квесты, типа «отодвинуть какую-нибудь херню и освободить проход» и диалоги. Сколько образцов вооружения. Разработчики что, оружейные конструкторы? На основании чего были смоделированы данные образцы?

Я уж было решил, что человек действительно переживает.

Но

WOT Это вообще не симулятор танка.

Оказалось что это всего-лишь тонкий наброс.

Там нет реализма. Никакого. Ни относительного, ни абсолютного. Политика тогда делалась сложными союзами, основанными на деньгах, армиях и благоволении католической церкви, а не на браках и «фабрикации претензий» на земли.

Мне кажется, что ты очень мало в игру поиграл, или оцениваешь её как аналог той же цивилки от которой игра очень отличается.

Ибо:

олитика тогда сложными союзами, основанными на деньгах, армиях и благоволении католической церкви

Это все там есть, это раз.
С деньгами там все конечно менее очевидно, но многие вещи можно оценить в т.ч и в денежном эквиваленте.
В последнем DLC вроде как должны были чуть более раскрыть тему, но у меня пока не было времени как следует в него поиграть.

а не на браках и «фабрикации претензий» на земли.

«Фальсификации претензий» работают только при низкой сложности или при наличии у тебя правильных скилов, что бывает не всегда.
Что касается брака, то он пусть и реализован казуально, но крайне сильно ограничен, плюс опять же зависит от сложности его действенность.

Все же в CK2 очень большое значение имеет монарх за которого ты играешь, т.к игра это не симулятор «захвата мира», а симулятор династии.
Именно поэтому политика привязана не к странам, а по большей части к династиям.

Про него.

Ну тогда это просто «гыгы», т.к Total War без модов можно сказать вообще не имеет ни политики не нормальной глобальной карты.
Ибо AI там не тупой, а вообще даже простые союзы не умеет, и плавать не умеет :)

Политика там ничуть не хуже, чем в CK, я бы даже сказал, что реализация «политики» в CK - это прямой клон того, что было в цивилизациях, с небольшими дополнениями.

Ну вообще же разные системы, каким они боком одинаковые?

В цивилке совершенно бесполезные ивенты, что угодно можно залить «технологиями» или баблом. Так же в цивилке совершенно невозможно получить нормальную помощь от союзника в конкретной войне.
Плюс ты всю дорогу рулишь одним бессменным «призрачным лидером» который не имеет никаких особенностей.
Играй в цивилку 100 раз и 100 раз игра будет совершенно одинаковой.
Одинаковой до той степени, что все события/предложения ты в итоге просто «прощелкиваешь», т.к они подчас не имеют никакого смысла и влияния на игру.
В CK2 же каждая игра идет по разному, потому как действующих персонажей с разными интересами и шансами сильно больше.

Оказалось что это всего-лишь тонкий наброс.
тонкий наброс.
тонкий

Ну да, ну да!

Да ладно в ФИРе куча нормальной игры, боты умны, а в начале «мультиков» как в Халф Лайфе.

Я поиграл в неё достаточно, два раза до конца отведённого времени. Там ВСЁ реализовано казуально и через случайные события. Это не политико-экономическая стратегия, это именно какой-то нелепый симулятор династий с идиотическими для средневековья правилами, вроде повышения мнения о тебе у любого персонажа через «сделать подарок». А то, что ты семью этого персонажа вырезал, а сам он в тюрьме у тебя сидит - это мелочи.

Это все там есть, это раз.

Ну-ну. Экономика убога, делить земли невозможно, заранее договариваться с союзниками о сферах влияния и распределении доходов невозможно, сами земли экономически не более, чем набор налогов со зданий. Да там вообще ничего политически делать за пределами рамок «ты напал, я должен вступить в войну, чтобы не потерять престиж» нельзя.
Я потому и говорю, что если это лучшее из политико-экономических стратегий, то жанр откровенно в жопе. Я не говорю, что Рим и Цивилизация лучше именно в этом аспекте - они либо такие же, либо хуже - я говорю что по сумме параметров они CK затыкают за пояс не напрягаясь.

Ну вообще же разные системы, каким они боком одинаковые?

Механика одна: идешь в окно дипломатии, нажимаешь одну из трёх-четырёх кнопоче под портретом персонажа, получаешь результат в зависимости от личных отношений, рамок союзов, навыков и упругости кошелька. На этих трёх-четырёх кнопочках вариативность дипломатических решений заканчивается.
Я нормальной реализации политики в играх вообще не видел пока, везде одно убожество, вроде CK.

Я нормальной реализации политики в играх вообще не видел пока

теперь подумай - почему

теперь подумай - почему

Хочешь сказать, в такое мало кто играть станет? Если сделать по уму - станут. Master of Orion тоже игра непростая, однако же до сих пор играют.

Mass Effect не трожь!

Хочешь сказать, в такое мало кто играть станет?

нет. не поэтому

потому что реализовать полноценную политику без полноценного ИИ невозможно

Ничего. Олд скул до сих пор командует парадом =]

Тоже хочу спросить, насколько продвинулись игры после F.E.A.R., Hitman BM, NFS ProStreet, Bioshock на данный момент?

кстати про Rome Total War

когда там обещали выпустить его на новом движке?

В конце этого года.

Что изменилось в мире компьютерных игр?

Трэд не читал, но думаю количество блюра

А его стоит почитать.

Тоже хочу спросить, насколько продвинулись игры после F.E.A.R., Hitman BM, NFS ProStreet, Bioshock на данный момент?

После этих поделок для слабоумных (ну кроме Hitman, может быть, но и его заразила YOBA) всё стало ещё хуже.

Ты просто выбрал не те игры.
Попробуй Portal 2, Машинариум... да в ту же GTA IV было приятно играть. Сейчас вот L.A. Noire прохожу - тормозит на минималках на моей GTS 250, но это чертовски хорошая игра.
От ширпотребных стрелялок вроде CoD (а ведь первая была шедевр) ничего другого и не жди.

Там ВСЁ реализовано казуально и через случайные события. Это не политико-экономическая стратегия, это именно какой-то нелепый симулятор династий с идиотическими для средневековья правилами, вроде повышения мнения о тебе у любого персонажа через «сделать подарок».

Честно, я тебя не понимаю.
Ты с одной стороны жалуешься на «идиотические правила» и казуальность, а с другой стороны сравниваешь её с играми где вообще нет никаких правил и вариативности.

А то, что ты семью этого персонажа вырезал, а сам он в тюрьме у тебя сидит - это мелочи.

Ну ты можешь «купить» лояльность 4-10 персонажей, но в игре то их сотни и отношение к тебе каждого из них меняется в зависимости от твоих действий.
После вырезания всей семьи ты наверняка станешь «тираном» в глазах подданых и получишь кучу сопутствующих негативных бонусов типа кучи желающих прикончить тебя и твоих наследников.

Да там вообще ничего политически делать за пределами рамок «ты напал, я должен вступить в войну, чтобы не потерять престиж» нельзя.

Но зато там каждое твоё действие влияет на отношение к тебе со стороны римского папы, и кучи разных персонажей.

Я потому и говорю, что если это лучшее из политико-экономических стратегий, то жанр откровенно в жопе.

Я говорил именно про средневековье, в этом сеттинге ничего лучше нет и не было.

Я не говорю, что Рим и Цивилизация лучше именно в этом аспекте - они либо такие же, либо хуже - я говорю что по сумме параметров они CK затыкают за пояс не напрягаясь.

Ещё раз: в Rome TW нет вообще никакой политики, там вообще никакие действия ни на что не влияют.
Как его можно вообще сравнивать с этими, совершенно другими играми?
Ну а что касается цивилке: там нет ни капли атмосферы, т.к слишком большой период времени охвачен, нет персонажей и нет динамичности в политике.
Не знаю как там в пятой цивилизации, но в 3-4 частях одна тупая война с кем нибудь может длится всю игру, и на чуть более высокой сложности нет никакой возможности её остановить.
Не, ну правда, там по сути нет фитч, воссалы реализованы через одно место и игрок является центром вселенной.

Я нормальной реализации политики в играх вообще не видел пока, везде одно убожество, вроде CK.

Ты слишком много хочешь от игр, имхо. :)

Издатели, которые проплачивают разработку ААА-говна, руководствуются тем, что надо пользоваться рецептами, которые раньше срабатывали. Поэтому из-за возникновения игровой промышленности и происходит застой, а местами даже деградация. Чаще всего что-то новое привносят независимые разработчики, которые не только денег хотят получить с игры, но и что-то действительно интересное сделать.

В общем о чем я хотел сказать: Crusader Kings 2 может не претендует на реализм в прямом смысле этого слова, зато игра очень масштабна.
В ней учитывается тонна разных показалетей, есть трейты персонажей, религия, культуры, сложная система управления вассалами и наследования, есть разные религии которые влияют на геймплей, а не только на цвет иконки, и ещё много много много всего.
Ну и главное там есть атмосфера (арт, музыка, тексты, аутентичность).

Поэтому цивилка на её фоне выглядит как Warcraft 3 рядом с Supreme Commander.
Она не хуже естественно, но количество возможностей очень и очень маленькое, и игры получаются очень одинаковые.
Т.е я вот играю в 4-ую цивилку по мультиплееру каждые пару месяцев, но у меня нет ни одной игры которая бы сильно отличалась от других.
А в CK2 каждый раз что то получается иначе, именно благодаря более высокой доле рендома и количеству вариантов прохождения.

Ещё раз: в Rome TW нет вообще никакой политики, там вообще никакие действия ни на что не влияют.
Как его можно вообще сравнивать с этими, совершенно другими играми?

Я сравнивал впечатления от игр в жанре глобальных исторических стратегий, а не симуляторы средневековых династий, где CK можно сравнивать только с CK.

Нельзя так очевидно показывать свой баттхёрт. Это не профессиональный троллинг.

Честно, ну я же не профессиональный рецензент чтобы оценивать на основе каких то абстрактных вещей.
Мне лично CK2 доставила намного больше фана и за ней я провел раз в 10 больше времени чем в цивилке.

С Total War сравнивать её не берусь, ибо глобальной стратегией она является очень для галочки, имхо, да и мультиплеера нет.
Хотя в неё играл ещё больше времени, но именно фитч в ней нет вообще, и моды тут не помогают.

Так что предпочту остаться при своем мнении. Таки на вкус и цвет... :)

Только Халва вышла на 10 лет раньше и была оригинальной, а геймплей не напоминал голливудское кино. А все последователи - жалки подражатели, пусть реалистичнее. Можно вписать это в синдром утёнка, я не против.

Сейчас вот L.A. Noire прохожу - тормозит на минималках на моей GTS 250, но это чертовски хорошая игра.

и что в ней чертовски хорошего? вопрос без подвоха - я правда не понимаю

От ширпотребных стрелялок вроде CoD (а ведь первая была шедевр) ничего другого и не жди.

они и сейчас шедевральны, что сюжет, что мультиплеер

Только Халва вышла на 10 лет раньше и была оригинальной, а геймплей не напоминал голливудское кино.
не напоминал голливудское кино.

ты точно про hl говоришь? кино как оно есть, в чистом виде. что не отменяет конечно нужности и качества игры.

ты точно про hl говоришь? кино как оно есть, в чистом виде. что не отменяет конечно нужности и качества игры.

Сойдёмся на interactive fiction :)

А по сравнению с современными высерами, HL всё-таки больше interactive, чем fiction. Сюжет делается игроком, а не рассказывается игроку уже готовым. А-ля wRPG vs jRPG.

А в жизни у тебя есть возможность стать бессмертным?

Даже желания нет. Пустое это.

В Метро 2033 графика на порядок лучше чем в перечисленных тобой играх, но ее усугубляет линейный сюжет. А WOT - это аркада, достоверность в ней только в детализации танков. Срачь не засчитан.

Сюжет делается игроком, а не рассказывается игроку уже готовым.

Каким образом, если сюжет обоих HL полностью линеен?

Поэтому из-за возникновения игровой промышленности и происходит застой, а местами даже деградация

предлагаю фичу: дебильные высказывания принудительно заносить поциенту в профиль, чтобы всяк мог лицезреть дурь его :D

Why so serious?! :)
Игры - чтобы играть, а не для реалистичности.

Ну, хотя бы вот это:

L.A. Noire is notable for using Depth Analysis's newly developed technology MotionScan, whereby the actors portraying the game's characters were recorded by 32 surrounding cameras to capture facial expressions from every angle. The technology is central to the game's interrogation mechanic, as players must use the suspects' reactions to questioning to judge whether or not they are lying.

Да и в целом игра атмосферная, заставляет хоть немного думать.

У меня тоже создаётся такое ощущение. Играя в 90-е я понимал, что большинство игр, которые продаются, это римейки Doom и Warcraft. Играя в 00-е я понимал что большинство игр - римейки Quake III, Need For Speed, Sims. Теперь - всё как ты назвал. Меня сильно раздражают тени в новых играх: игр много, а дефект отрисовки у них одинаковый. После таких теней даже хочется играть только в старые игры, где всё было ещё реалистично.

Издатели игр класса ААА успешно похоронили жанр стратегий, штампуя либо упрощённые варианты, либо по старому. При том, что идеи из игр 80-х годов (привет, Nether Earth, где боевые единицы сам делаешь) превосходят нынешний уровень RTS.

Legioner> Игра нужна, чтобы убить время и/или отдохнуть после работы.

На игровой консоли - безусловно. Но для игр ещё одна ниша появилась - развитие игрока. Ряд игр заставляет напрягать мозг для логики, ряд игр - для реакции. Некоторые помогают багаж знаний пополнять, демонстрируя по сути модели.

Есть одно «но»: реалистичная графика уже отошла на задний план... Просто потому, что игровые консоли её не тянули что 5 лет назад что сейчас.

Legioner> А зачем в игре головоломка? Голову можно поломать над более интересными и нужными вещами.

Как минимум чтобы не ограничиваться доступными в реальности вещами. Да и по твоей логике получается: «А зачем игры? Можно же время потратить на более полезное дело. Зачем отдыхать? Ведь можно работать и только работать!». Когда игра сама по себе не даёт игроку ничего кроме красочности - игрок просто деградирует.

KRoN73> Сильно выросла цена разработки адекватной игры. Больше не слепить прилично выглядящую игру в одиночку или командой в 2-4-8 человек.

Ну слепили же Miasmata. Tremulous тоже слепили.

Limbo - не очень то и удачный пример. Вот Trine - тут хоть какие-то небольшие, но головоломки есть, и графика впечатляющая по своей реализации.

anonymous> тяга к «умным» играм пропадает вместе с первой зарплатой

4.2