GCC для «Эльбруса»

Как там дела с эльбрусскими cppcheck

e2k$ ./cppcheck ../t.cpp 
Checking ../t.cpp ...
[../t.cpp:16]: (error) Invalid iterator 'at' used.

x86$ ./cppcheck ../t.cpp
Checking ../t.cpp ...
[../t.cpp:16]: (error) Invalid iterator 'at' used.

и nmap?

nmap-7.12, есть в штатной поставке

Checking ../t.cpp ...
[../t.cpp:16]: (error) Invalid iterator 'at' used.

Превосходно!

ну и зачем нам, простым пользователям, ваш проприетарный огороженный эльбрус? пошли вы на три буквы.

Закрытая не только система команд, закрыты даже продажи частным лицам самого железа. Об остальном и говорить не приходится. Потому используем *zen и чихать на чудачество оборонщиков с их песочницей, впрочем Эльбрусы свое дело делают на отлично, может и к лучшему, что их пока нет на десктопах у физлиц ;)

Не всем анонимусам не нужны эльбрусы, есть такие чудаки как я которые бы хотели купить, и даже трижды пытались это сделать, но были ...

На цену ..., а продажи физлицам закрыты из соображений безопасности, чтобы не утекли железки врагам, через несознательных корыстных элементов, не выигравших гринкарту. И это правильно, но когда враги зачахнут и усохнет у врагов их инструмент, думаю наладятся продажи и физлицам ;)

Я знаю почти на 100%, что оборонщики не готовы и не желают продавать никому свои игрушки. Береженого Бог бережет :) Потому, не даст мне соврать КТ, продаж физлицам не видать, и потому и бизнеса никакого, кроме как в составе вооружения для ВС РФ, вряд ли тоже будет :)

А что на счёт Free Pascal для «Эльбруса»? Не так уж мало довольно годного ПО написано на Pascal, например, Double Commander.

По крайней мере в случае с gcc мне приходилось сбрасывать опции до -O1, а разок даже до -O0 чтобы заработало.

Просто пиши код без UB.

а как с новыми стандартами (типа с++17) у собственного компилятора?

Это дикий говнокод, если вообще оптимизацию приходится отключать.

так это не просто устаревшие технологии, а ещё и гнилая проприетарщина? какое фу!

По крайней мере в случае с gcc мне приходилось сбрасывать опции до -O1, а разок даже до -O0 чтобы заработало.

Просто пиши код без UB.

Да ладно! А я то думал о_О

Если что, то почти весь код написан с UB в том или ином месте, просто это не всегда стреляет в силу соответствующих фаз луны.

Падающий код, кстати, был из известного бенчмарка.

а как с новыми стандартами (типа с++17) у собственного компилятора?

МЦСТ не разрабатывает фронтенд, поэтому непосредственно их поддержкой не занимается. Сейчас большая часть фич C++17 поддержана штатным фронтендом.

Скорее обнаружив падение прописываете -O0 в ключи. А потом начинаете рассказывать, что вот-де, надо без оптимизации собирать, падет же.

Всё глухо значит.

А что на счёт Free Pascal для «Эльбруса»? Не так уж мало довольно годного ПО написано на Pascal, например, Double Commander.

Вроде отсутсвует за ненадобностью (был бы нужен - давно портировали бы).

Но на штатных бенчмарках (SPEC CPU 2006) мне приходится на некоторых тестах занижать уровень оптимизаций.

С результатами для е2к возможно ознакомиться?

Но на штатных бенчмарках (SPEC CPU 2006) мне приходится на некоторых тестах занижать уровень оптимизаций.

С результатами для е2к возможно ознакомиться?

Год или 2 назад сливали в сеть результаты, но они несколько устарели - сейчас те же машины сильно лучшие результаты показывают.

Актуальные опубликовать, разумеется, не могу.

Я правильно пониманию, что после анонса(?) архитектуры проца, она принципиально не менялась, а последние цать лет был пердолинг с разработкой компилятора под нее?
Какой % от теоретически возможной производительности при кодогенерации сейчас достигнут?
Есть ли какие-то математические(или любые другие, хоть эмпиричные(вручную асме)) обоснования, что эффективная реализация типичных востребованных алгоритмов на ней возможна?
Или есть производительные киллер-фичи, которые востребованы именно в ВПК?

Или есть производительные киллер-фичи, которые востребованы именно в ВПК?

производительные
ВПК

Посмеялся. На выходе там почти всегда «пусть и убогое, но зато свое», включая и эту поделку, которую даже продавать бояться.

Посмеялся. На выходе там почти всегда «пусть и убогое, но зато свое», включая и эту поделку, которую даже продавать бояться.

Ну есть еще вопрос надежности, отказоустойчивости, защиты. Бабаян вроде говорил, что даже баги там проще ловятся.
Но вся эта секретность - security through obscurity. Потенциальные злоумышленники, я уверен, давно имеют на руках всю документацию(если вообще существует предмет разговора). Больше похоже на попытку прикрыть голого короля.

Увы, но это так. Высокие технологии - страшная штука, если их нет, то их нет. Свое производство можно открывать, если на любом углу можно купить оборудование для этого производства. Когда это оборудование невозможно сделать ни на чем, имеющемся в стране - приходится идти на поклон и закупать из-за бугра.

Увы и ах. Вы перепутали создание бизнеса для срочной рубки мегабабла и создание собственного производства. Под первое Ваше описание вполне себе подходит. Второе строится иначе. И особенно в сфере высоких технологий и особенно если есть риски торговых(санкционных) войн. А сейчас они ой как высоки. Во втором случае закупается только то оборудование которое не критично с точки зрения развития производства. А критичное разрабатывается и зачастую вместе с технологиями. Да это всегда дольше и зачастую на много дороже. Но зато снижаются риски и есть высокая вероятность технологического прорыва. Потому что делается не копирование технологий, а разработка собственных технологий хоть и на базе чужого опыта. И да. Второе невозможно без заинтересованности в создании собственного производства на госуровне.

...то как они собрались это окупать?

А вот это очень правильный вопрос. И над его решением скоро думать будет пол планеты.

Ну есть еще вопрос надежности, отказоустойчивости, защиты.

Видел их реализацию «доверенной загрузки». Такое в провинциальном университете даже в качестве курсача стыдно было бы сдавать.

Что у них с остальным можно себе представить.

над его решением скоро думать будет пол планеты.

?

Это не вопрос - будут. Не переоценивай санкции.

Очень спорно. Не недооценивай контрсанкции которые вполне себе могут быть.

Эээ... ты считаешь, что в России будет спроектировано и изготовлено собственное производственное оборудование для 22нм?

Да. Но насчет когда даже не спрашивай. Моё да, зиждется на простой вещи, это уже есть, значит это возможно. Если бы ты спросил про 3нм, я бы сильно задумался потому что не уверен что это вообще возможно физически. Хотя... есть не нулевой шанс что это вообще будет не нужно.

Только надежды на будущее, причем безосновательные, поскольку в прошлом ничего подобного не происходило.

Вы мне напомнили старую шутку. «Ты веришь в то что кареты будут ездить без лошадей? Да это-же полная чушь. Такого раньше никогда не было, а значит и не будет.»

Да. Но насчет когда даже не спрашивай. Моё да, зиждется на простой вещи, это уже есть, значит это возможно.

«Возможно» и «будет» — сильно отличаются.

вопрос в том будут ли иностранные SoC в нужном количестве поставлены.

Это не вопрос - будут. Не переоценивай санкции.

Очень спорно. Не недооценивай контрсанкции

Контрсанкции? Это типа не покупать нужные SoC? Естественно, если не покупать SoC, они не будут поставлены.

ты считаешь, что в России будет спроектировано и изготовлено собственное производственное оборудование для 22нм?

Да. Но насчет когда даже не спрашивай.

Я и не собирался. Просто интересно, насколько далеко заходит твоя вера в сказки.

Вас разморозили и накачали энергетиком? Вы уже второй мой пост более чем полугодовой давности откапываете и в ответ на них строчите что-то

Или, скажем, продвижение через ВУЗы.

Ну из подобного получился современный эппл. Даже и не знаю нужно это или нет... :) То что это безумно дорого, факт. Но то что это перспективно и априори даст в конечном итоге выигрыш, несомненно. Думаете зря у майкрософт логичная и продуманная система пиратского распространения и дешевые эдьюкэйшн лицензии с дикими преференциями?

Третьего не дано

Вы исходите из того что экономический мир в том виде в каком он есть сейчас, таким и останется. Но если предположить что он поменяется, то количество вариантов сразу превысит 3.

?

Уже сейчас проблема сбыта технологичной продукции вообще, самая большая головная боль производителей. И чем дальше тем сильнее это будет проявляться. Дальше торговые войны. Не в смысле стрелять, а в смысле заградительных пошлин и т.п.

Я правильно пониманию, что после анонса(?) архитектуры проца, она принципиально не менялась, а последние цать лет был пердолинг с разработкой компилятора под нее?

Что считать анонсом? Ей нормально смогли заниматься примерно со времён Эльбрус-4С (система команд v3). Потом был Эльбрус-8С (система команд v4). Скоро будет Эльбрус-8СВ (система команд v5). В разработке Эльбрус-16С (система команд v6).

В архитектуре меняется количество исполняющих устройств, улучшаются возможности векторных команд, переделывается подсистема памяти, добавляется поддержка виртуализации.

Так что отвечу нет - не правильно. Пердолинг компилятора производится параллельно с пердолингом архитектуры, и развивается оба направления.

Какой % от теоретически возможной производительности при кодогенерации сейчас достигнут?

А для какой задачи и на какой машине? :) Например в пакете Linpack процент от пиковой производительности для Эльбрус-8С следующий:

• 85% на HPL
• 6+% на HPCG (выжали ещё не всё)

Это довольно дофига, для сравнения можно посмотреть результаты здесь.

Есть ли какие-то математические(или любые другие, хоть эмпиричные(вручную асме)) обоснования, что эффективная реализация типичных востребованных алгоритмов на ней возможна?

Просьба пояснить. Есть относительно объективные бенчмарки, которые говорят что ещё как возможна.

Или есть производительные киллер-фичи, которые востребованы именно в ВПК?

Да, есть. Например защищённый режим, который на аппаратном уровне делает довольно много проверок программы (например выходы за границу объектов). Также архитектура заточена на решение численных задач, что для военных как бы весьма и весьма актуально.

Контрсанкции? Это типа не покупать нужные SoC? Естественно, если не покупать SoC, они не будут поставлены.

Именно. Или делать их ну ооочень дорогими и соответственно не конкурентными.

Просто интересно, насколько далеко заходит твоя вера в сказки.

Ну считай это верой в сказки, когда пришел трамп и я сказал что его будут жестко гнобить свои-же, но он тем не менее сломает линию в свою сторону, меня подняли на смех сказав что придурок-трамп и трех месяцев не продержится и пойдет под импичмент какой-нить. А сейчас уже мало у кого есть сомнения что он и свой конгресс под себя сломает. Так к чему я это всё сказал, просто то что ты называешь «моей верой в сказки», и то что я сказал про трампа, звенья одного и того-же процесса. Просто нужно его увидеть и понять к чему он ведет.

Уже сейчас проблема сбыта технологичной продукции вообще, самая большая головная боль производителей.

Да? Ну окей. Наверное, Эльбрус от этого только выигрывает.

когда пришел трамп и я сказал что его будут жестко гнобить свои-же, но он тем не менее сломает линию в свою сторону, меня подняли на смех

«Смеялись над Колумбом и над Фултоном, братьями Райт. Но смеялись и над над клоуном Бозо» (ц)

Вас разморозили и накачали энергетиком?

Разморозили. Только сейчас увидел что топику 800 лет от роду. :)

«Возможно» и «будет» — сильно отличаются.

Само собой. Просто трудно прогнозировать то что не известно возможно ли вообще. А если известно что возможно, то прогнозирование строится на целесообразности. А вот как раз целесообразность разработки своих технологий в микроэлектронике вполне себе очевидна. И значит это вопрос времени при наличии стимулирующих факторов.

Что у них с остальным можно себе представить.

Ну, это не касается архитектуры проца, которой лет больше, чем детям нынешних разработчиков и майоров.
Но вот попытки реализовать vliw одинаково не взлетали даже у именитых контор с солидными ресурсами(в том числе человеческими, которые скипнули от Бабаяна). Неужели полтора разработчика и пять срочников на подсосе гениальнее тысяч инженеров, которые реально занимаются процессорами?

Да?

Да. И я в общем-то не совсем о Эльбрусе говорил, я говорил о микроэлектронике в РФ. А Эльбрус это частности.

Но смеялись и над над клоуном Бозо

Бозо не пытался показать перспективу чего-то. Он просто смешил людей.

Бозо не пытался показать перспективу чего-то. Он просто смешил людей.

Одним из номеров клоуна Бозо было предсказание будущего.

Если за границу продавать не собираешься. Что они могут реально сделать?

Как они это продадут, если их наработки там давно разработаны и патентованы, просто реализация не имеет практического смысла?

В архитектуре меняется количество исполняющих устройств, улучшаются возможности векторных команд, переделывается подсистема памяти, добавляется поддержка виртуализации.

У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем)

В архитектуре меняется количество исполняющих устройств, улучшаются возможности векторных команд, переделывается подсистема памяти, добавляется поддержка виртуализации.

У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем)

Приходи на любую тематическую выставку, тебе всё покажут, расскажут, дадут попробовать

Одним из номеров клоуна Бозо было предсказание будущего.

Предсказывать будущее на арене цирка и рассказывать о существующих процессах и их перспективах не одно и то-же. У этих вещей даже цели разные. Хотя надо отметить, для неподготовленного слушателя крайне часто выглядят одинаково.

Что, и даже физлицу продадут?)

Это довольно дофига, для сравнения можно посмотреть результаты здесь.

Это довольно на уровне «студенты оптимизировали».
По твоей ссылке суперкомпьютеры, а в пределах одной системы утилизация на x86 на уровне 90-95% от пиковой теоретической.

// Например сейчас рядом шуршит Ryzen о 8 ядрах с ~230 GFlops при пиковых 256 для этой частоты.

Что, и даже физлицу продадут?)

Нет, зачем?

Это довольно на уровне «студенты оптимизировали».
По твоей ссылке суперкомпьютеры, а в пределах одной системы утилизация на x86 на уровне 90-95% от пиковой теоретической.

Лол что?

// Например сейчас рядом шуршит Ryzen о 8 ядрах с ~230 GFlops при пиковых 256 для этой частоты.

А теперь HPCG по нему в студию

Предсказывать будущее на арене цирка и рассказывать о существующих процессах и их перспективах не одно и то-же. У этих вещей даже цели разные. Хотя надо отметить, для неподготовленного слушателя крайне часто выглядят одинаково.

А, то есть тебе нужны подготовленные слушатели. Им-то хоть расскажешь, когда в России спроектируют и сделают оборудование для производства по 22нм процессу?