GCC для «Эльбруса»

А, то есть тебе нужны подготовленные слушатели.

А что бывают ситуации когда совсем не подготовленный слушатель сможет понять достаточно сложную и специфичную вещь если её обрисовали в «двух словах»? Не думаю.

Им-то хоть расскажешь, когда в России спроектируют и сделают оборудование для производства по 22нм процессу?

А что из моих слов «Но насчет когда даже не спрашивай» было не понятно что это за пределами возможностей моего прогнозирования? Или вам подумалось что это я вам не хочу рассказывать, а другим по секрету расскажу?

Или вам подумалось что это я вам не хочу рассказывать, а другим по секрету расскажу?

После «неподготовленных слушателей» мне подумалось, что ты расскажешь подготовленным. Не обязательно по секрету, кстати.

6+% на HPCG (выжали ещё не всё)

Этот тот тест, на котором векторные машины рвут всё и вся?

По идее, тест проверяет скорость обращения к памяти. Но с векторными машинами это всё равно не честно, потому что латентности там съедаются.

А теперь HPCG по нему в студию

Не Ryzen, но близко:

Genji AMD – bull Ghibli, AMD EPYC 7301 16C 2.2GHz, Mellanox EDR Infiniband Bull, Atos Group

Fraction of Peak = 4.0%

Там 16 сокетов, если я правильно понял. Наверное, с увеличением числа нод эффективность теста не растёт.

После «неподготовленных слушателей» мне подумалось, что ты расскажешь подготовленным.

Подготовленным вероятно даже не придется говорить того что я уже сказал. Подготовленным, это значит понимающим в ситуации.

Мы не понимаем что-то не потому что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий. (с)

Если Вы не разбираетесь в предметной области вообще, то есть не интересовались этой самой предметной областью, то даже если из этой предметной области Вам рассказать что-то совсем очевидное для тех кто разбирается, то Вам это может показаться полной ахинеей. И сия ситуация нормальна для ЛЮБОЙ предметной области.

В любом случае, на основе проектов типа llvm/gcc серьёзные промышленные компиляторы, конечно же, не пишутся

ДОО. Особенно эпплом. И некоторыми другими производителями больших сертифицированных Unixов.

Так Google, Apple и прочие это же так, клоуны от IT. Не то что МЦСТ, где работает свет отрасли.

А AMD свой компилятор на основе LLMV делает по той причине, что они совсем нищие, известный факт. У МЦСТ деньги есть, поэтому могут себе позволить свой компилятор.

LLMV

LLVM, конечно.

По крайней мере мне пока не удалось придумать обоснование зачем делать Эльбрус доступным/отдавать энтузиастам и как это поможет в развитии и распространении платформы.

Очевидно, что в любом случае найдутся люди, которым будет интересно этим заниматься. Как минимум, что-то да будет. А это уже лучше, чем ничего.

Опять же, это помножит на ноль все рассуждения виду «ничего нет». Все очевидно, что если что-то скрывается - у это есть какие-то проблемы. И как максимум это можно списать на нежелание объяснять очередной домохозяйке, чем данное творение отличается от её маздайки с интелом.

Но опять же, хомячкам ничего не мешает считать и писать «сливает атому», «95-й год» и прочее. Я не вижу тут какого-то репутационного выигрыша.

Я даже убеждён, что много людей(и я один из них) не прочь потратить 3-5к на игрушку, но опять же слишком много вопросов. Я не хочу получить лоуенд-дерьмо. Лучше пусть дороже, но хоть что-то вменяемое. Так же, я не хочу остаться со своей «игрушкой» на обочине. Всё очень быстро развивается, и через год будет v5, а я буду сидеть на своём v3, что меня не сильно радует.

Соответственно, я не вижу ничего плохого сделать какую-то программу для энтузиастов. Пример:

Человек покупает некую подписку, где вы гарантируете ему доступ к вашим творениям, а он( в свою очередь) обещает в каком-то виде заниматься темой. Соответственно, цена(подписки) покрывает для вас цену начального устройства, а далее человека можно отвадить от обновлений, если он просто будет паразитировать.

Но если кто-то накидает ссылок про то как, например, в этом плане действовали RISC-V или другие платформы буду благодарен.

Это мертвечина, которая никому не интересна. Это мусорное протухшие дерьмо, ничем уникальным не обладающие. В чём смысл сравнивать не сравниваемое?

Но если кто-то накидает ссылок про то как, например, в этом плане действовали RISC-V или другие платформы буду благодарен.

Это мертвечина, которая никому не интересна. Это мусорное протухшие дерьмо, ничем уникальным не обладающие. В чём смысл сравнивать не сравниваемое?

RISC-V - мертвечина? О_О

Или я не понял и ты это про Эльбрус?

RISC-V - мертвечина? О_О

Да.

Или я не понял и ты это про Эльбрус?

Фундаментально эльбрус в 10раз более живой.

Борис Арташесович?

RISC-V - мертвечина? О_О

Да.
Фундаментально эльбрус в 10раз более живой.

То-то по всему миру бум риск5 стартапов и кастомных расширений исы и, пока мцст не отстают от полуразложившейся стюардессы.

То-то по всему миру бум риск5 стартапов и кастомных расширений исы и, пока мцст не отстают от полуразложившейся стюардессы.

Об этом я писал выше. Но я не говорил об мцст и их политике. Говорил чисто за их архитектуру относительно мусорного хелвордистого risc-v.

Царь, оказывается, и по маркетингу специалист.

А ты шо думал?

Я именно так и думал же.

Сужу по одному сообщению, но вроде адекватно говорит, и не срывается на оскорбления.

Возможно потому, что экономистов на ЛОРе меньше, чем программеров.

Говорил чисто за их архитектуру относительно мусорного хелвордистого risc-v.

Ты эту архитектуру щупал? Может, тулчейн скачал и посмотрел на его выхлоп? Учебники от мцст прочел?
И параллельно с этим есть риск5 коммьюнити, которое развивается прямо здесь и сейчас, где есть возможность кастомизировать архитектуру под конкретную задачу и делать это быстро и просто.

вроде адекватно говорит

«If it makes sense to you, you have a problem» (ц)

и не срывается на оскорбления.

Обычная царская копрофилия; «лоуенд-дерьмо», «абсолютно насрать», «мусорное протухшие дерьмо».

Говорю же, прочёл ровно одно сообщение. Дальше не решился по понятным причинам.

Ты эту архитектуру щупал? Может, тулчейн скачал и посмотрел на его выхлоп? Учебники от мцст прочел?

Нет, но я примерно представляю как это выглядит. Что это даёт, какие проблемы имеет, а так же - насколько это может быть интересно.

И параллельно с этим есть риск5 коммьюнити, которое развивается прямо здесь и сейчас, где есть возможность кастомизировать архитектуру под конкретную задачу и делать это быстро и просто.

У меня не стоит задача что-то кастомизировать, а как архитектура она мне совершенно не интересна. Это хелвордистый мусор.

Есть такие люди, которые любят копаться в дерьме. Допустим, им интересно собрать какое-то дерьмо из дерьма, смотреть за тем, как-то делает дерьмо из дерьма. Интересоваться дерьмом.

Меня это не интересует и я считаю это просто следствием простой и банальной слабости людей. Они просто не могут осилить что-то большее.

Точно так же, мне абсолютно неважно - что там есть и что работает. Это никаким образом не прибавляет чему-то плюсов. Не делает это более интересным.

А я вот думаю, на кого же работают эти потуги, а вон оно как. Тебе просто кто-то что-то с казал, у тебя мой текст не вызвал никаких проблем, но для того, чтобы какой-то рандомный пятизвёздочный балабол тебя не посчитал идиотом - ты отказался от своих слов, от своего мнения. Именно на это он и рассчитывает.

Нет, но я примерно представляю как это выглядит. Что это даёт, какие проблемы имеет, а так же - насколько это может быть интересно.

Т.е. ты только что признался, что отстал от мирового прогресса лет на 10-15?

У меня не стоит задача что-то кастомизировать, а как архитектура она мне совершенно не интересна. Это хелвордистый мусор.

И расписался в том, что очень далек от разработки процессорных архитектур и прочего железа?
Ну, ты это, приходи на крылатскую, там тебе экскурсию устроят, с Бабаяном познакомят.

А кто-то серьезно думает, что эти железки еще не утекли врагам?

Я не отказывался. То сообщение адекватно, остальные я не читал.

а продажи физлицам закрыты из соображений безопасности

Вообще-то я слышал совсем другую теорию. У МЦСТ просто нет развитого отдела техподдержки и некому жалобы хомячков разбирать. А жалоб будет вагон. Потому шишки сначала набьют юрики. Предпочтительно с опытом.

с Бабаяном познакомят.

Разве Бабаян не в Intel?

Т.е. ты только что признался, что отстал от мирового прогресса лет на 10-15?

На каком основании ты мне выкатил эти потуги?

И расписался в том, что очень далек от разработки процессорных архитектур и прочего железа?

Ну что за ламерки меня атакуют - это просто ужас. Какая тебе разработка, ты даже что такое архитектура не знаешь. Иди и читай словарик.

По поводу какой-то там разработки - меня мало интересуют помойные хелвордистые потуги, и я об этом тебе сообщил. Есть что ответить, есть обоснования за то, что risc-v не хелвордистый мусор - вперёд, я слушаю.

Ну, ты это, приходи на крылатскую, там тебе экскурсию устроят, с Бабаяном познакомят.

И, что это мне даст, что поменяет?

Ты отказался, очевидно, что ты не мог это настолько явно, но ты отказался. Ты с ним согласился, без каких-либо оснований с твоей стороны, назвал какие-то «очевидные причины», осудил то, что не читал, хотя никаких предпосылок к тому, что второе сообщение плохое, когда первое было нормальное - нет, а наоборот.

Так и живём.

Интел на крылатской сидит, а Бабаян продолжает считать, что суперскаляры ненужны. МЦСТ сидит на ленинском.

Ах да, просто ответь себе на вопрос, если пятизвёздочный балабол видит то, чего не видишь ты. Он тебе рассказывает о проблемах с твоей стороны, проблемах с моей стороны, то возникает вопрос. Во-первых, если он что-то видит, видит какие-то проблемы в моих постах - почему он их не покажет?

Далее, почему понимаю, разоблачающий меня балабол - такой ссыкилвый, и кукарекать обо мне он может только за моей спиной, и то как-то абстрактно, без капли конкретики. Ты неправ потому что неправ, а когда так происходит? Правильно - когда нету никакой конкретики, и ты знаешь - выкати ты хоть что-то, пусть и полную херню - приду я помножу твои потуги на ноль.

Да, потом можно потереть свой позор, и много людей этого не увидят, но кто-то всё таки увидит, и эти кто-то уже будут точно знать - кто есть кто.

Давай ты мне не будешь рассказывать, отказался я или нет? А то на балабольство смахивает.

Довольно точные рассуждения, без сарказма. Но только мне ваще пофиг, кто там в интернете что-то ляпнул, так шо сорри, сраться не буду:)

а Бабаян продолжает считать, что суперскаляры ненужны.

Какой молодец, правильно считает. Ты там, конечно, всё переврал - не может вменяемый человек именно так считать, но всё же.

На каком основании ты мне выкатил эти потуги?

В интеле в это верили в 90х-2000х, теперь никто даже про вливы не вспоминает в контексте цпу.

Ну что за ламерки меня атакуют - это просто ужас. Какая тебе разработка, ты даже что такое архитектура не знаешь. Иди и читай словарик.

Ну-ка расскажи, как isa extensions не являются частью Instruction Set Architecture.

По поводу какой-то там разработки - меня мало интересуют помойные хелвордистые потуги, и я об этом тебе сообщил. Есть что ответить, есть обоснования за то, что risc-v не хелвордистый мусор - вперёд, я слушаю.

Ты бы сперва рассказал, в каком месте риск5 мертв и протух настолько, что WD и nvidia за него активно топят. Пока что я вижу, что vliw покрылся паутиной.

И, что это мне даст, что поменяет?

Не слышал, что в интеле кржанича поперли и место вакантно? Ты как им задвинешь все то, что на лоре вещаешь, они прозреют и изберут тебя самым главным в интеле. Ну и ты его поведешь вперед к новым свершениям. Как тебе такой план?

Ну ты приходи, вместе с ним поговорим

... и nvidia за него активно топят. Пока что я вижу, что vliw покрылся паутиной.

Справедливости ради замечу, что NVIDIA так же топит за Denver в своих SoC. Denver, это не просто VLIW, но ещё и программная трансляция (aka Transmeta со своим Crusoe) из ARM.

Ошметки трансметы пинали и в интеле, и в нвидии. Первый денвер был на VLIW, да, а вот второй, похоже, будет уже нормальным.

NVIDIA так же топит за Denver в своих SoC

Всё еще топит? Новостей о Denver давно нет.

Денвер2 доделывают уже.

теперь никто даже про вливы не вспоминает в контексте цпу.

Кое-кто всё же вспоминает: В Microsoft разработан экспериментальный процессор, поддерживающий Linux

Первый денвер был на VLIW, да, а вот второй, похоже, будет уже нормальным.

Во-первых, второй не будет, а есть. Во-вторых, он есть «ненормальный».

https://en.wikipedia.org/wiki/Tegra#Tegra_X2

Processor   Cores

Denver2 +   2 + 4
Cortex-A57

В-третьих, третий скорее всего тоже «ненормальный», т.к. 10-wide superscalar architecture.

https://wccftech.com/nvidia-drive-xavier-soc-detailed/

В нумерации нвидиевских продуктов, увы, не силен. Я имел ввиду самый свежий денвер, который они вот-вот выпустят.
Нормальный это, как раз, суперскаляр. То, что у него ширина, как у влива это уже издержки. Я бы предложил подождать и посмотреть на эту железку, когда она выйдет, а выйдет она скоро.

Нормальный это, как раз, суперскаляр.

VLIW — это априори суперскаляр (больше одной скалярной операции на такт). «Нормальный» (в данном контексте) — это OoO. Denver тоже именовали 7-wide superscalar.

То, что у него ширина, как у влива это уже издержки. Я бы предложил подождать и посмотреть на эту железку, когда она выйдет, а выйдет она скоро.

Name                    Wide (decode)  Cores (threads)  Freq      L2      L3     TDP
NVIDIA Xavier (12nm)    10(?)          8(8)             2GHz?     8 MB    4 MB   20-30
Core i7 8559U (14nm)    8(5)           4(8)             2.7GHz    1 MB    8 MB   28

Не забываем, что это NVIDIA, а значит львиную долю будет занимать GPU и прочие приблуды. Если это и правда OoO, то это лучше чем Intel по соотношению производительность/TDP как минимум в два раза, что просто убивает авторитет Intel.

Размер L2 кеша, такой же как на Denver, 1 MB на ядро (в Denver 2 ядра 2 Мб общего L2), что косвенно свидетельствует, что это VLIW. Так же пишут про какой-то dual-execution, не могу понять, что это. Если SMT (не важно какой), то общее кол-во потоков равно 16.

«Нормальный» (в данном контексте) — это OoO. Denver тоже именовали 7-wide superscalar.

Да, сори, затупил со суперскаляром.

Если это и правда OoO, то это лучше чем Intel по соотношению производительность/TDP

Почему бы и нет? Есть прототипы более широких ооошных машин, которые обходили по перф/ватт интел.
Впрочем, мои догадки основывются на туманных намеках от людей, которые работают над проектом.

Почему бы и нет? Есть прототипы более широких ооошных машин, которые обходили по перф/ватт интел.

Если это так, то в Intel/AMD/etc работают некомпетентные люди, что маловероятно. Даже со всеми проблемами x86 (в основном декодирование инструкций) не может быть такого разрыва, это что-то невероятное.

VLIW же объясняет такое соотношение, т.к. в CPU нет всей инфраструктуры обеспечивающей OoO (при такой ширине), за счёт чего удалось вместить такое кол-во ядер при таком TDP. Со стороны Denver выглядит как обычный OoO процессор, за тем исключением, что OoO программное, а не аппаратное.

Я бы, может, продолжил этот разговор, но не на публичной площадке.

OoO программное, а не аппаратное

Что такое «программное OoO»? Оно где-нибудь реализовано?

В Denver есть два бекенда, 3-wide in-order ARM и 7-wide in-order native. Когда какой-то участок кода достигает порога кол-ва исполнений, запускается оптимизирующий компилятор, который генерирует из ARM инструкций код для внутреннего скрытого преставления, само собой меняя порядок инструкций в исходном коде (то самое программное статическое планирование на основе профиля).

Вообще планирование выполняет любой оптимизирующий компилятор. Вопрос только в том, что оно статическое, а не динамическое в случае аппаратного OoO, что для in-order суперскаляров играет решающую роль.