Вы описали GNU GuixSD.

FreeBSD?

gentoo stage 1 + песочница по твоему вкусу

Zmicier

Вы описали GNU GuixSD.

Спасибо. Смотрел на этот дистрибутив, но смущает отход от принципов FHS и софт всё же не ванильный

buratino

FreeBSD?

Хотелось бы конечно ядро Linux...

anonymous

gentoo stage 1 + песочница по твоему вкусу

Не подходит. Не ванильно, не свежо. Подскажите а какие песочницы существуют?

Наверное лучшим вариантом изучать Linux и собирать свою ОС это LSF, но не бездумный копи паст с книги, а разбираться в каждом действии и прописывать свои параметры при конфигурировании. На это уйдут годы :(

Теперь чуточку поподробнее.

1) Возможность устанавливатся полностью из исходников (даже ядро и базовые утилиты)

Это не редкость, любую порядочную свободную систему должно быть можно собрать из исходников. Просто где-то это принято, а где-то — нет.

Как вариант распространятся в виде livecd с тулчейном...

Нет, «живой» диск к нему пока никто не сделал. Но я и не думаю, что сегодня, когда оптические носители уже почти умерли, это сколько-нибудь важно.

2) Возможность использовать ванильные и свежие версии программ.
Система управления «пакетами» - это просто база данных

Нет, это далеко не просто «база данных». Но вы и не хотите того, что написали.

с источниками откуда качать исходный код, какие версии существуют, какие патчи существуют, варианты ./configure

Точно так.

известные баги

Не.

бинарные версии - на случай отсутствия исходников или желания быстро поставить программу

Точно так. Они даже названием подчеркивается: «substitutes», то есть «заменители».

Конечно всё это должно быть разбито на уровни, но не ограничивать пользователя (протестированные версии, альфа/бета версии, рекомендуемые версии/рекомендуемые патчи и тд.)

Это титанический труд. Все возможности со стороны диспетчера пакетов есть. Но надо делать.

Возможно сюда же можно включить дерево зависимостей.

Как же без зависимостей?

Всё это дело должно быть максимально оптимизировано на сбор актуальной информации с возможностью дополнять информацию вручную (как я это вижу: есть сервер у разработчиков дистра с программой которая парсит svn, git и т.д. источников программ и собирает актуальную базу данных - это официальная база данных разработчиков, есть пользовательские базы данных которые или публичные или локальные. Всё это дело можно синхронизировать с разделением на уровни официальной и стороней информации)

Очень похоже.

3) Автоматическое разруливание зависимостей если и возможно, но строго не навязывается по причине того что пользователь должен понимать что делает.

Я не понял, как вы это видите. По-моему, это сливается с прошлым пунктом: правка сборочных рецептов элементарна, хотите выкинуть из них зависимость — выкидывайте.

4) Наличие удобной песочницы по сбору программ в защищенной среде, в которой можно протестировать новые версии программ.

Да, вы правы, именно это самое главное.

Там все куда круче — «непесочницы» нет. У каждого пользователя свой набор установленного ПО («профиль»), причем версионированный: можно обновить кучу всего, а потом моментально перемотать «профиль» назад, а потом вперед. Или вообще использовать две версии одной программы одновременно. Никакого dependency hell.

И да, разумеется, сборка производится в чистой среде, но этим уже никого не удивить.

Вы описали GNU GuixSD.

Спасибо. Смотрел на этот дистрибутив, но смущает отход от принципов FHS...

Принцип FHS: есть только одно состояние всей системы сразу — текущее. Это несовместимо с тем, что вы описали в п. 4.

и софт всё же не ванильный

В каком смысле?

3) Автоматическое разруливание зависимостей если и возможно, но строго не навязывается по причине того что пользователь должен понимать что делает.

это атавизм и возврат в каменный век. с ростом числа смузи-программистов граф зависимостей мелким шрифтом может быть больше чем исходник «очень полезной» программы.
зачем пользователю «понимать что делает» на уровне зависимостей, если это детерминированная задача которую может решить компьютер?
это не приносит ни знаний, ни опыта, плюсов нет вообще at all, одни минусы и больше похоже на ритуализм.

Принцип FHS: есть только одно состояние всей системы сразу — текущее. Это несовместимо с тем, что вы описали в п. 4.

Почему же? Мне нужна песочница, которая работает как отдельная ОС на таком же железе - самый простой вариант это развернуть бэкап работающей системы и загрузится в копию. Но как было бы хорошо, если бы этот бэкап можно было бы развернуть не выходя из работающей системы (ну что-то вроде виртуальной машины, но чтобы оборудование не эмулировалось для обеспечения реальных результатов)

В каком смысле?

Разве в GuixSD можно ставить ванильный софт, без патчей от разработчиков, используя их пакетный менеджер. И есть возможность через менеджер установить, например, только что вышедшее свежее ядро Linux или даже ночную сборку?

зачем пользователю «понимать что делает» на уровне зависимостей, если это детерминированная задача которую может решить компьютер?

Этот «идеальный» дистрибутив не предназначен для обычных пользователей. Это удобный инструмент для изучения ОС, для тестирования софта таким, который его задумал разработчик, для саморазвития. Конечно, концепция, которую я выше обозначил - это полный бред больного шизофреника если рассматривать дистрибутив как конкурент той же убунты/федоры/openSUSE

критика направленна именно на твою идею дистрибутива, для тех задач, что ты описал.
разруливание зависимостей руками не поможет саморазвитию, утверждаю я.
только потратит время, за которое ты мог прокрастинировать на ковёр или получить знания любого рода.

В Gentoo и Funtoo всё из исходников. В Arch можно из AUR исходники компилять.

Идеала нет.

Для упоротых существует LFS.

upd: Гента также тренирует упоротость.

Посочувствовал тем, кто смог прочитать это неформатированное говно.

Мне нужна песочница, которая работает как отдельная ОС на таком же железе - самый простой вариант это развернуть бэкап работающей системы и загрузится в копию. Но как было бы хорошо, если бы этот бэкап можно было бы развернуть не выходя из работающей системы (ну что-то вроде виртуальной машины, но чтобы оборудование не эмулировалось для обеспечения реальных результатов)

Отлично. Осталось выяснить, а зачем вам что-то кроме «песочниц»?

Однако если вас правда так напрягает несоответствие древнему стандарту, то можете озадачиться и формализовать его в виде «service», который будет создавать ссылки типа /bin/ls → /run/current-system/profile/bin/ls. Просто это нахрен никому не нужно.

Разве в GuixSD можно ставить ванильный софт, без патчей от разработчиков, используя их пакетный менеджер.

Я не улавливаю проблемы. Давайте на конкретном примере?

И есть возможность через менеджер установить, например, только что вышедшее свежее ядро Linux

Да, должно быть можно, если вы имеете в виду «собрать» (но честно говоря, не пробовал). Сборкой потом, разумеется, можно будет поделиться, она к машине не прибита. Левую сборку Линукса (или любого другого ядра) поставить не выйдет.

или даже ночную сборку?

Ну, если кто-то ее уже собрал, то да.

Или вы спрашиваете, есть ли сборки ванильного Линукса с kernel.org на hydra.gnu.org? Нет, и никогда не будет, как и любых других *несвободных* программ. (В ванильном Линуксе содержатся несвободные прошивки, если вы не в курсе.)

Но инструкции от linux-libre для сборки ванильного Линукса вполне подходят [0]:

(define-public linux
  (package
    (inherit linux-libre)
    (version "4.9.6")
    (source (origin
              (method url-fetch)
              (uri (string-append
                    "https://cdn.kernel.org/pub/linux/kernel/v4.x/"
                    "linux-" version ".tar.xz"))
              (sha256
               (base32
                "16yfrydxcdlbm8vmfqirc0gshsbka6mjgfwc2wqs422v19vsz4zl"))))))

[0] https://github.com/guix-users/guix-nonfree

Конечно, концепция, которую я выше обозначил - это полный бред больного шизофреника если рассматривать дистрибутив как конкурент той же убунты/федоры/openSUSE

Боюсь, что вы решительно неправы. За тем, что вы описали — светлое будущее свободных систем, и ГНУ в первую очередь. Кризис классического управления пакетами (как в Дебиане, Федоре и т. д.) уже на дворе. Пока при его решении побеждает темное будущее: всякие Докеры да Снапы, но будем надеятся, что долго это не продлится.

anonymous

Посочувствовал тем, кто смог прочитать это неформатированное говно.

Прошу прощения. Писал с телефона

Zmicier

Осталось выяснить, а зачем вам что-то кроме «песочниц»?

Кроме песочницы нужна работающая система, которую можно скопировать в песочницу. В принципе подойдет и обычный chroot

Zmicier

Или вы спрашиваете, есть ли сборки ванильного Линукса с kernel.org на hydra.gnu.org?

Вот в этом и проблема что все source-based дистрибутивы, (по крайней мере на сколько я знаю), не дают возможности качать пакеты/исходники непосредственно с источников этих исходников. Либо приходится ждать когда появится инструкция/порт/ебилд, либо вручную отслеживать появление новой версии.

Моя концепция же направлена именно на автоматизацию отслеживания всех известных исходных кодов. По сути идеальный дистрибутив это livecd с базовым функционалом для доступа к базе данных исходных кодов, с возможностью скомпилить/установить бинарный пакет в chroot (например как в Arch). Хоть ванилу компиль, хоть Ubuntu, хоть Arch. Есть база данных и инструкции от куда что брать. Но наверное это просто мечта красноглазая =))

Zmicier

За тем, что вы описали — светлое будущее свободных систем

Ох, не скоро еще светлое будущее настанет =)

не дают возможности качать пакеты/исходники непосредственно с источников этих исходников

Разупорись.

evanation
не дают возможности качать пакеты/исходники непосредственно с источников этих исходников

misteralter
Разупорись.

Не так выразился. Конечно же через пакетные менеджеры невозможно скачать новые версии, пока не появятся порты. Например на https://crux.nu/portdb есть только ядро версии 3.0.0 с патчами. Поправьте если я не прав

Не ванильно

Хочется в одиночку сражаться с кривущим линупс-софтом? По теме: слаку ставь, она почти под все твои требования подходит.

Моя концепция же направлена именно на автоматизацию отслеживания всех известных исходных кодов

допустим, ты получил список всех программ из всех репозиториев и смержил.
у тебя теперь есть таблица с названием программы, её описанием и местом, где брать исходники.
проблема в том, что есть мейнтейнеры. вернее проблема в причине их появления.
из за старости почти всего софта который сейчас используется, его пишут довольно специфичные упыри.
эти упыри выдают исходники в том виде, в котором захотят сами и из тех мест, к которым они лично привыкли. это пока не проблема.
они, в большинстве, так-же не имеют никакой культуры сообщения миру о новых версиях своих программ как и самого механизма версионирования.
максимум, снисходят написать в мэйл рассылку. в лучшем случае. а то и у себя, на богом забытом сайте родом из 80-х.
по этому, придумали специальных людей — мейнтенеров. те отважно общаются с упырями, берут их тухленький код и пробуют запустить в специальных местах, вроде chroot
если выходит, то пишут универсальный рецепт компеляния или сразу собирают в архив.

понимаешь к чему я клоню?
ты хочешь взять на себя работу сотен ментейнеров и создать свой репозиторий и билд ферму. так?

Sabayon Linux

есть только ядро версии 3.0.0

Ядро идет в комплекте с дистрибутивом. Например CRUX 3.3 включает ядро 4.9.6.

через пакетные менеджеры невозможно скачать новые версии, пока не появятся порты

4.2 Отредактируй Pkgfile и собери пакет под новую версию.

Gentoo

они, в большинстве, так-же не имеют никакой культуры сообщения миру о новых версиях

opennet

LOR

Точнее исходники ядра 4.9.6.

system-root
понимаешь к чему я клоню?

Понимаю. Поэтому в «идеальном» дистрибутиве мейтейнеры не только собирают программы, а еще актуализируют источники кода, чтобы пользователь сам мог собрать нужную версию из исходников и был выбор - собирать самому, взять скрипт который соберет по сценарию, установить бинарник, если его собрали. При чем бинарников может быть несколько одной и той же версии от разных мейнтейнеров.

system-root
ты хочешь взять на себя работу сотен ментейнеров и создать свой репозиторий и билд ферму. так?

Ни в коем случае! Я здравомыслящий человек ))) Прочитайте что я писал в первом посте. Я высказал своё видение на идеальный дистрибутив, но не собираюсь его делать. В одиночку это не сделать - нужны усилия опытных дистроделов и хорошее финансирование

Einstok_Fair
Sabayon Linux
XMs
Gentoo

И Gentoo, и Funtoo и Sabayon - хорошие и даже отличные, но ровно до тех пор пока их не забросят. Сидеть ждать ебилдов не приколько, проверять каждый день самому обновления системных библиотек, ядра и малознакомых утилит - не прикольно и дебильно =)

Einstok_Fair
4.2 Отредактируй Pkgfile и собери пакет под новую версию.

Это меня бы устроило, но опять же помимо ядра есть системные библиотеки, утилиты и пр. скрытое под «капотом», которые ну просто нереально отслеживать в ручном режиме каждый день. При моей же концепции менеджер бы просто, например, уведомил что есть в исходниках какой нибудь binutils новой версии, решай сам: собирать самому, подождать сценария, или вот кстати в ArchLinux его уже собрали, можешь бинарник попробовать установить

да любой дистр подходит. всё можно собирать вручную. это не возбраняется. я собираю Void, меня всё устраивает.

насчёт песочницы - chroot в зубы и вперёд. ты же хотел хардкора. вот тебе хардкор. настроил и юзай. ну, если хочешь более рафинированную песочницу - контейнеры и вот это всё. но это уже не путь настоящего джедая.

Сидеть ждать ебилдов не приколько, проверять каждый день самому обновления системных библиотек, ядра и малознакомых утилит - не прикольно и дебильно =)

так ты же сам этого хотел. вот тебе и сборка из сорцов и ручное управление. увидел свежие сорцы - и собирай из них ебилд. чем жирнее дистр - тем больше возни, да. но можно собрать самый минимум, костяк вроде LFS. через пару лет все утилиты будут знакомыми.

так ты же сам этого хотел

Если бы я только этого хотел, то для меня идеальным дистром был бы свой собранный по LFS. Нужна база данных поддерживаемая сообществом и желательно фондом GNU, в которой бы актуализировалась вся информация по ПО и всегда можно было бы сверить что из установленного устарело. И опять же - это всё мои мысли и видение в каком направлении нужно развиватся, потому что сейчас, как не прискорбно, держать систему в актуальном состоянии возможно только в Windows

CRUX, NetBSD, OpenBSD

всегда можно было бы сверить что из установленного устарело

а это у каждого свои тараканы. хочешь ты заморозить версию пакета у себя локально - пожалуйста. есть обновления безопасности, а есть просто куча нового кода от разработчиков библиотек и пересобирать всё ради какой-то одной не всегда целесообразно.

держать систему в актуальном состоянии возможно только в Windows

и что ты подразумеваешь под «актуальным состоянием»? маздай неактуален уже потому, что никто не знает, в каком он вообще состоянии находится. пока индусы апдейт не выкатят - никто ничего не сможет сделать.

есть просто куча нового кода от разработчиков библиотек и пересобирать всё ради какой-то одной не всегда целесообразно

Вот именно что это я должен решать что целесообразно, а что нет. А так в любом из существующих дистрибутивов решают за меня

с чего вдруг? ты можешь заморозить обновления отдельных пакетов. правда, придётся поступиться обновлениями зависимых пакетов. ну или собирать вручную. получится полукустарный такой дистр. чем тебе гента-то не нравится? она по максимуму настроена на облегчение работы с подобными извращениями.

и что ты подразумеваешь под «актуальным состоянием»?

Ну например почти все из используемых мной программ сообщают что они могут обновится. Я поэтому и пересел обратно на винду, потому что хочу держать всегда свежий софт, а не ждать когда он появится в дистрибутиве линукса

чем тебе гента-то не нравится?

Мне не нравится что в ней софт не всегда свежий и нужно дождатся ебилдов. Наиболее свежая пакетная база у Arch, но там заморочки с установкой из исходников, да и вобще хочется ванильности =) Если бы всё было так хорошо, то не было бы зоопарка source-based дистрибутивов. У каждого дистростроителя своё видение, а по моей концепции получается действительно универсальный и гибкий дистрибутив - хочешь сам всем рули, хочешь следуй рекомендации дистростроителей, или гибрадная схема когда базовая система на поддержке дистростроителей, а прикладное ПО сам держишь в актуальном состоянии, на основании информации из базы данных

потому что хочу держать всегда свежий софт

что ты подразумеваешь под свежим софтом? заметь, что в маздае свежий софт стоит бабла. а под линём есть версии библиотек и минорные изменения накатывают почти сразу, а мажорные иногда требуют пересборки всех зависимостей и если они не критичны, то никто не парится до выпуска следующего релиза. опять же, тебе никто не запрещает собрать всё из сорцов.
ванильность - это НЕ рабочий вариант. это можно делать только в какой-то тестовой песочнице. пожалуйста, любой дистр это позволяет. ставишь нестабильный релиз и каждый день ловишь кернел паники и отлаживаешь баги и глюки. очень полезно с точки зрения саморазвития. но работать на такой системе невозможно.

что ты подразумеваешь под свежим софтом?

Я подразумеваю что если разработчики программы выпустили стабильную версию 2.0, а у меня установлена 1.0, то у меня появляется желание обновится и поскорее. В винде мне сама программа об этом скажет и даже кнопочку предложить нажать.

заметь, что в маздае свежий софт стоит бабла

Сама винда у меня куплена, и остальной софт если платный, то купленный, но в основном использую свободные аналоги

тебе никто не запрещает собрать всё из сорцов

Да я не отрицаю это, только линукс не сообщает информацию что появилась новая стабильная версия и её можно собрать из исходника, а сообщит об этом только когда мейнтейнер напишет ебилд

ванильность - это НЕ рабочий вариант

Только мне решать что рабочий вариант, а не разработчикам дистрибутива

но работать на такой системе невозможно

Согласен. Только вот кернел паники появляются то в основном только из за того что разработчики в системные утилиты импортируют бэкпорты, накатывают патчи и ванильное ядро не может в таких условиях работать )))

Еще раз повторюсь - это моё видение светлого будущего. По сути должен быть просто тулчейн или несколько вариантов тулчейнов на одном livecd и база данных всего свободного (и не только) ПО. Всем разработчикам, дистростроителям и мейнтейнерам пойдет только на пользу если будет создана подобная база. С одного диска можно будет собрать Ubuntu, Arch или любой другой вариант ОС, или свой уникальный Linux/*BSD, если в этой базе будут инструкции от дистростроителей какие исходники собирать или какие бинарные пакеты ставить. Гибкость невероятная. И мейнтейнеры будут поддерживать не конкретный дистрибутив, а всё свободное сообщество

база данных всего свободного (и не только) ПО

как ты себе это представляешь? в сети миллионы разных утилит и библиотек. дистростроители как раз занимаются тем, что вылавливают в куче всего наиболее полезные/удачные вещи.

а вообще, попробуй сам на досуге собрать свой дистр - тогда всё и поймёшь. это только кажется всё так просто. реально сборка из сорцов с блэкджеком и тулчейнами - это неслабый гемор и постоянная работа.

crux весь на гите. По поводу слежки за новым по: по версиям - ck4up, по коммитам - rss. Тестирование в chroot.

как ты себе это представляешь? в сети миллионы разных утилит и библиотек. дистростроители как раз занимаются тем, что вылавливают в куче всего наиболее полезные/удачные вещи.

Вот они вместе с мейнтейнерами бы и наполняли базу данных, но большая часть информации конечно может парсится с git и svn в автоматическом режиме

а вообще, попробуй сам на досуге собрать свой дистр - тогда всё и поймёшь

Как раз сейчас и занимаюсь в отпуске таким извращением - CLFS пытаюсь собрать, используя в качесте хоста фряху =))) Но не потому что я хочу создать свой дистр.

это только кажется всё так просто

А я не говорил что это просто. По моей концепции можно и из бинарников собирать Linux

chinarulezz
crux весь на гите...по версиям - ck4up, по коммитам - rss

Спасибо! Присмотрюсь по подробней к этому дистрибутиву и еще к Void Linux

вместе с мейнтейнерами бы и наполняли базу данных

Package Driven Development
Software should be written to be packageable and repeatable from the beginning.

и тогда не нужно заниматься всем этим. некая инфраструктура в которую заливали бы свои пакаджи разработчики. как гугл плей или эпл стор. но с зависимостями в пакетах.
но, это невозможно. очень жаль

Кроме песочницы нужна работающая система, которую можно скопировать в песочницу.

Хорошо. А у вас что-то не заработало?

Или вы спрашиваете, есть ли сборки ванильного Линукса с kernel.org на hydra.gnu.org?

Вот в этом и проблема что все source-based дистрибутивы, (по крайней мере на сколько я знаю), не дают возможности качать пакеты/исходники непосредственно с источников этих исходников.

Боюсь, вы катастрофически невнимательно читали, я выше об’яснил, в чем проблема с тем Линуксом, который публикуется на k.o.

«Или вы спрашиваете, есть ли сборки ванильного Линукса с kernel.org на hydra.gnu.org? Нет, и никогда не будет, как и любых других *несвободных* программ. (В ванильном Линуксе содержатся несвободные прошивки, если вы не в курсе.)»

И даже показал, насколько просто должно быть собрать Линукс с k.o, пользуясь заготовленным сборочными рецептами для linux-libre.

линукс не сообщает информацию что появилась новая стабильная версия

понятие «стабильности» вообще возможно только в эксплуатации. поэтому в сырых релизах дистрибутивов обкатывают и проверяют весь софт. после чего его объявляют стабильным. собственно, в эту «стабильность» входит всё: ядро, используемое в дистре, все другие библиотеки и их версии, от которых зависит данный пакет, разные настройки железа. не существует стабильности в вакууме. это комплексная характеристика, для множества пакетов, которые вместе работают без видимых проблем.

а про «светлое будущее» - это описание генты. там как раз и есть максимальная гибкость. настраивай, как хочешь. при этом есть относительное удобство всей настройки. по крайней мере, гибче вряд ли получится, при огромном количестве параметров и разных пакетов.

Моя концепция же направлена именно на автоматизацию отслеживания всех известных исходных кодов.

Вы что-то типа $ guix refresh имеете в виду?

По сути идеальный дистрибутив это livecd...

А ничего, что сейчас на многих машинках в продаже для них и привода-то нет?

Ставь слаку.

Zmicier
Хорошо. А у вас что-то не заработало?

Не понял вопроса ) Я просто задумался, что если допустим я отказался от любого из существующих дистрибутивов, собрал свою систему и хочу самостоятельно её поддерживать. Мне просто необходима песочница, которая будет точной копией моей текущей системы, в которой я буду компилировать новые версии ПО. Развертка и удаление такой песочницы должна быть быстрой, не сложной и не опасной для основной системы

Zmicier
И даже показал, насколько просто должно быть собрать Линукс с k.o, пользуясь заготовленным сборочными рецептами для linux-libre.

Нужно покурить этот guix. Может его к LFS удастся прикрутить

Zmicier
Вы что-то типа $ guix refresh имеете в виду?

Расскажите поподробнее что эта команда делает?

Zmicier
А ничего, что сейчас на многих машинках в продаже для них и привода-то нет?

Это разве проблема для livecd? Его можно и на флешку записать. А еще есть вариант с .PXE и .EFI и тогда вообще можно забыть о загрузках образов =)

Iron_Bug
не существует стабильности в вакууме. это комплексная характеристика, для множества пакетов, которые вместе работают без видимых проблем

Да, но я хочу получить уведомление что вышла новая версия, а не ждать когда она появится в дистрибутиве. Сам поставлю и решу стабильна для меня или нет. Подписываться на много новостных рассылок не хочется - удобнее же когда есть инструмент сверяющий установленный софт с последними версиями на git

J
Ставь слаку.

Со своими недостатками для меня дистр )

moment of telepathy

Я знаю, чего хочет ТС! ТС явно хочет этакий «MusicBrainz для софта». Верно?

В одиночку это не сделать

См. Патрик Фолькердинг, Slackware.

И можно будет занять себя лет на 10 сборкой софта да решением проблем в системе вместо чего-нибудь полезного.

Вот тут по ходу обсуждения неоднократно прозвучало

это я должен решать

Встает очевидный вопрос, а воплощать эти решения будет кто?
Например приняты решения, systemd не нужен, GNOME нужен. И дальше-то должно произойти что?
Судя по тому, что «ебилдов нужно ждать», воплощать все эти гениальные решения должен кто-то еще. Правда вопрос их мотивации остался не раскрыт.

Достоинство свободного софта в том, что кроме опции «бери, что дают», есть варианты «сделай сам», «найми сделать для тебя», «воспользуйся сделанным другими». И так по кругу. Только в последнем случае дипазон принимаемых решений опять сожмется до взять/не взять.

Вот и выходит, если только принимать решения,то годится любой дистрибутив; он и будет определять набор допустимых решений. Если делать что-то самому, то годится тоже любой дистрибутив, набор допустимых решений будет определяется только допустимыми трудозатратами.