LINUX.ORG.RU

gnome 3

 


0

2

Всем привет. Скажите есть ли какие-то серьезные преимущества у гнома 3, кроме внешних красивостей? Которые оправдали бы дикое потребление оперативки и мизерное количество настроек.


Ответ на: комментарий от Deleted

Ну не то что «врёти». Но если KDE монитор и Gnome монитор на одной же ОС одновременно показывают разные числа. Причём KDEшная прилично меньше. То это странно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Фрактал может в самоиронию? Невероятно.

Попробуй сравнить с показаниями htop.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зависит от способа подсчёта

Предлагаешь извернуться и притянуть писюн к носу, чтобы Гном выглядел не таким жирным?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лучше жирный тормозной Гном с 3,5 функциями почините XD

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Скорее уж на. Вот ещё. Ну запросто разница в 400 МБ на одной и той же ОС.

В итоге на KDE монитор смотреть фанатикам приятнее и наяривать на свободную ОЗУ. Хотя ситуация одинаковая.

https://forum.manjaro.org/t/gnome-system-monitor-showing-wrong-ram-usage-deta...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А тебе и не надо. Достаточно иметь IQ больше 60, чтобы на основе выше приведённых цифр сделать апромаксимацию.

И тогда твоё «в 2-3 раза!!!» уже превратится в спецолимпиаду. Хотя это априори этим было.

ЗЫ: а вообще вот реальной проблемой были утечки в GNOME 3 (про KDE не знаю), и пока его не засадили в Ubuntu по дефолтом никому до этого особо дела не было. Сейчас не знаю...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Немного, просто удивляет как Гном при своей функциональной убогости и тормознутости умудряется жрать больше оперативки.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Главное то, что в 29-й гном жрал конкретно больше, а теперь меньше, кароче, кеды могут вообще перестать юзать оперативу, это уже ничего не изменит.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а вообще вот реальной проблемой были утечки в GNOME 3 (про KDE не знаю), и пока его не засадили в Ubuntu по дефолтом никому до этого особо дела не было. Сейчас не знаю...

Вроде исправили, хоть пока и ценой некоторого снижения плавности анимаций (которая и до этого не блистала, прямо скажем).

В KDE plasmashell как текла потихоньку, так и течёт.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Насчёт функциональной убогости я бы поспорил. Да, настроек всяких меньше, но кое в чём он лучше, причём не из разряда «прикольно, но не пользуюсь», а в реально полезных вещах. Ну и глючит просто на два порядка меньше, что для меня оказалось решающим фактором.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это тот самый юмор что кде разве что на десяточке вертеть , а так он блеклый и не красивый не 24 бита цвет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Зачем им себя проявлять, если ими уже пользуются. А что там в корпорациях никого не интересует.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сколько операционных систем предлагают Chrome по умолчанию?

Две

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

До напильника свежая федора потребляет около гига.

Сама гномощель - 140-200 мб, трацкер и прочие сервисы накидывают еще немного.

У свежей убунты на том же гноме около 700гб после старта, дело, как я полагаю, в наборе systemd юнитов из коробки. Тот же firewalld жирненький емнип

Насчет 200мб у КДЕ, это я так полагаю только plasmashell без балу и аконади (т.е. без всего PIM пакета, который без аконади не работает)?

Midael ★★★★★
()
Последнее исправление: Midael (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Есть разница. Если завтра Федора выкинет гном и начнёт пилить кеды, а за ней, разумеется, последуют Дебиан с деривативами, то люди, которым нужна рабочая лошадка, переучатся на кеды, ну а на ЛОРе, известное дело, несогласные начнут воспевать божественный третьегном.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Midael

Насчет 200мб у КДЕ, это я так полагаю только plasmashell без балу и аконади

Это вся система. Ну, не 200 Мб, а 220

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

IE популярнее тогда, т.к. он присутствует в большем количестве версий винды, и в десятке никуда не делся.

Кстати отдельная хохма - в 2019 году у МС до сих пор нет альтернативы IE для интеграции с их некоторыми энтерпрайзными продуктами, типа шарепоинта, из за activex. Поэтому тащить они его еще будут долго, судя по всему

Midael ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

а за ней, разумеется, последуют Дебиан с деривативами

Не льсти федоре.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Midael

Точняк, IE - популярнейший шедевр))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Если завтра Федора выкинет гном и начнёт пилить кеды, а за ней, разумеется, последуют Дебиан с деривативами

Посмеялся, спасибо.

А по теме: люди, ставящие тот же Debian, обычно не столь тупы, чтобы не суметь выбрать то окружение, которое им нужно. И выбор по умолчанию здесь имеет не столь уж и большое значение.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

моя логика не так уж и плоха

Ну если для тебя логика, которая совсем не сходится с реальностью, не так уж плоха, то ок.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

люди, ставящие тот же Debian, обычно не столь тупы

Демьян не потому следует за Шляпой, что она так хороша, а потому, что ничего лучше пока не придумали.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Справедливости ради, сравнение не корректно. В Windows компания встраивает собственный браузер, поэтому выбора у них просто нет. Если бы им принадлежал также и Chrome, то они, вероятно, ставили бы его, и тогда в условиях свободного выбора этот выбор имел бы значение.

В GNU/Linux мы имеем свободный выбор между окружениями, и поэтому поставка того или иного окружения по умолчанию вполне отражает позицию разработчиков данного дистрибутива.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Кого это волнует, что предлагают по умолчанию если есть ака spin. Поэтому и ставят, если не plasma, то mate, cinnamon, xfce.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

сравнение не корректно

Полностью корректно и показывает, что дефолт никак не отражает фактической популярности.

Тем более, что юзеры Windows намного больше склонны пользоваться дефолтом, нежели юзеры Linux.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Демьян не потому следует за Шляпой

Debian не следует за RedHat, а принимает решения самостоятельно. Как и множество других дистрибутивов.

У вас проблемы с отношением окружающих, что вы так компенсируете?

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

дефолт никак не отражает фактической популярности

С этим отчасти согласен. Но сравнение всё равно не корректно.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

У вас проблемы с отношением окружающих, что вы так компенсируете?

Ну что ж ты сразу с козырей-то.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Подробнее пожалуйста. Терминов «отношение окружающих» и «компенсировать» у Фрейда не припоминаю, если что.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grem

На ЛОРе, например, гномом и так мало кто пользуется

Угу, у KDE и Гнома аж 13 % разницы на ЛОРе, но первые по твоему дико популярны, а вторым почти никто не пользуется

Polugnom ★★★★★
()
Последнее исправление: Polugnom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Debian не следует за RedHat, а принимает решения самостоятельно. Как и множество других дистрибутивов.

Да, Debian не следует шаг в шаг за Red Hat, но определённо движется в одном фарватере.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не так. Debian многое берет из Ubuntu, например. Тот же Apparmor по умолчанию, это точно никакое не следование в фарватере Ред Хата.

Polugnom ★★★★★
()
Последнее исправление: Polugnom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Терминов «отношение окружающих» и «компенсировать» у Фрейда не припоминаю, если что.

Отношение окружающих это не термин, а вот понятие компенсации как раз Фрейдом введено и было.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Apparmor от Ubuntu/Suse против Gnome/GTK, Wayland и т.д. от Red Hat. Перекос явно в сторону Шапки.

И да, apparmor полная хрень. Даже на двоих Ubuntu/Debian профили запилить не смогли. Основные службы без нормальных профилей. Postfix, exim, postgresql и так далее по списку страдают от частичного профиля или вообще от отсутствия профиля. В сравнении с SELinux отдыхает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

В основном пилят его компании такие как Red Hat. См. Gnome, GTK, wayland, systemd в основном разработчики Шапки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Apparmor от Ubuntu/Suse против Gnome/GTK, Wayland и т.д. от Red Hat.

Нууууу... Gnome/GTK, Wayland - это такой линуксовый мейнстрим. Тогда уже и ядро туда записывай.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ну так себе альянс.

Да нет никакого альянса. Debian просто использует популярные решения, вот и все. И тут никаких следований в русле кого-то и нет.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Посмотри от кого в эти проекты идут коммиты. Абсолютное большинство за разработчиками Red Hat.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Кто генерирует эти популярные решения?! Ответ: Шапка. Если ты используешь популярные решения, которые в большинстве своём развивают Red Hat, значит ты плывешь в русле Red Hat.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну хорошо, не конкретно компенсация как слово, но защитные механизмы психики как отражение борьбы с действительностью.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Всех остальных из этого списка приведи)

Ядро GTK.

Matthias Clasen	Red Hat
Behdad Esfahbod	Google
Benjamin Otte	Red Hat
Alexander Larsson	Red Hat
Tristan Van Berkom	Codethink
Carlos Garnacho	Red Hat
Kristian Rietveld	Lanedo GmbH
Michael Natterer	Lanedo GmbH
Allison Lortie	Canonical
Emmanuele Bassi	Endless Mobile

Количество коммитов от каждого сам посмотри. Шапка впереди с огромным отрывом. Аналогично с Gnome.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну давайте посмотрим.

  • wayland

    Основные коммитеры:

    • Kristian Høgsberg Kristensen - Intel.
    • Pekka Paalanen - ХЗ, но не RedHat.
    • Bryce Harrington - Canonical.
  • weston
    • Первые два - те же.
    • Daniel Stone - Collabora
  • libinput

    Вот тут да, RedHat-овцы.

Как-то негусто для «абсолютное большинство за разработчиками RedHat», не находите?

И это я ещё Keith Packard не вспомнил.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А по systemd каков расклад?

Топ-коммитеры - из RedHat, естественно. Хотя есть и из других организаций.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

если куча линуксоидов до сих пор сидят на лисе

а тебе не приходило в голову, что это может быть сознательным выбором?

eternal_sorrow ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.