btrfs как кроссплатформенная замена ntfs

скорость немного повышает

даже на NVMe?

Надо тестить

Результаты fio не такие жестокие, но все же.

Testing in /media/ssd0/
Configuration: Size:1024m Loops:5 Write Only Zeroes:0
Running Benchmark on: /dev/sda, Samsung SSD 850 (931GB), please wait...

Results from /dev/sda, Samsung SSD 850 (931GB):  

Sequential Read: 524MB/s IOPS=0
Sequential Write: 493MB/s IOPS=0

512KB Read: 232MB/s IOPS=465
512KB Write: 219MB/s IOPS=439

Sequential Q32T1 Read: 524MB/s IOPS=16
Sequential Q32T1 Write: 502MB/s IOPS=15

4KB Read: 29MB/s IOPS=7504
4KB Write: 53MB/s IOPS=13591

4KB Q32T1 Read: 322MB/s IOPS=82585
4KB Q32T1 Write: 198MB/s IOPS=50824

4KB Q8T8 Read: 387MB/s IOPS=99126
4KB Q8T8 Write: 211MB/s IOPS=54270

Testing in /media/storage/
Configuration: Size:1024m Loops:5 Write Only Zeroes:0
Running Benchmark on: /dev/nvme0n1, SAMSUNG MZVLB1T0HALR-000L7 (953GB), please wait...

Results from /dev/nvme0n1, SAMSUNG MZVLB1T0HALR-000L7 (953GB):  

Sequential Read: 1614MB/s IOPS=1
Sequential Write: 1760MB/s IOPS=1

512KB Read: 2474MB/s IOPS=4949
512KB Write: 1903MB/s IOPS=3806

Sequential Q32T1 Read: 1770MB/s IOPS=55
Sequential Q32T1 Write: 1828MB/s IOPS=57

4KB Read: 242MB/s IOPS=61957
4KB Write: 119MB/s IOPS=30528

4KB Q32T1 Read: 246MB/s IOPS=63069
4KB Q32T1 Write: 118MB/s IOPS=30320

4KB Q8T8 Read: 536MB/s IOPS=137407
4KB Q8T8 Write: 95MB/s IOPS=24348

Сабж. Кто-то всерьез пробовал такой сетап?

Нет.

btrfs как кроссплатформенная замена ntfs

Единственная кроссплатформенная фс с поддержкой во всём что хоть немного шевелится это udf.

Але, в режиме ext3.

Это что ещё за помесь носорога со страусом?

Единственная кроссплатформенная фс с поддержкой во всём что хоть немного шевелится это udf.

Ты забыл добавить, что она корраптится даже от того, что ее просто используешь.

А ntfs тормозит и просит проверить её полностью.

exfat? Его модуль в ванильное ядро уже взяли? Да я не в курсе если что.

Ты забыл добавить, что она корраптится даже от того, что ее просто используешь.

Проблемы индейцев шерифа не волнуют.

• переехать на btrfs
• купить paragon’овский ntfs-драйвер

• Использовать драйвер ext на винде
• Использовать exfat для общих файлов

какие опции монтирования

  fileSystems."/".options = [ "max_inline=3900" "compress=lzo" "autodefrag" "relatime" "subvol=root" ];
  services.btrfs.autoScrub = {
    enable = true;
    fileSystems = [ "/" ];
  };

форматирования

mkfs.btrfs /dev/vda2

У него с устойчивостью к потере питания хуже таки

У BTRFS с этим тоже беда. На десктопе я за 2.5 года ни разу не терял из-за этого данные, но вот на сервере данные побились с первой же потерей питания - конечно меня это ничему не научило и я продолжил использовать BTRFS, просто теперь чаще делаю снапшоты, т.к. не изменяемые данные от потери питания пострадать не могут.

На этих же разделах, но в оффтопике: Samsung 850 EVO + VeraCrypt + WinBtrfs

------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 7.0.0 x64 (C) 2007-2019 hiyohiyo
                                  Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   450.036 MB/s [    429.2 IOPS] < 18602.08 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   433.520 MB/s [    413.4 IOPS] <  2416.82 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):    32.979 MB/s [   8051.5 IOPS] < 62729.43 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):    16.863 MB/s [   4116.9 IOPS] <   242.30 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   360.952 MB/s [    344.2 IOPS] < 23132.04 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   322.806 MB/s [    307.9 IOPS] <  3244.21 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):     4.907 MB/s [   1198.0 IOPS] <401364.86 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):     3.878 MB/s [    946.8 IOPS] <  1055.03 us>

Profile: Default
   Test: 1 GiB (x5) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
   Date: 2019/12/24 14:49:07
     OS: Windows 10  [10.0 Build 14393] (x64)

Samsung PM981 + VeraCrypt + NTFS

------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 7.0.0 x64 (C) 2007-2019 hiyohiyo
                                  Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):  1259.654 MB/s [   1201.3 IOPS] <  6651.29 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):  1177.120 MB/s [   1122.6 IOPS] <   890.16 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):    20.615 MB/s [   5033.0 IOPS] <100576.66 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):    13.646 MB/s [   3331.5 IOPS] <   299.30 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):  1475.353 MB/s [   1407.0 IOPS] <  5673.02 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):  1015.595 MB/s [    968.5 IOPS] <  1031.62 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):   104.973 MB/s [  25628.2 IOPS] < 19911.40 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):    61.566 MB/s [  15030.8 IOPS] <    66.18 us>

Profile: Default
   Test: 1 GiB (x5) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
   Date: 2019/12/24 14:43:53
     OS: Windows 10  [10.0 Build 14393] (x64)

По IOPS у WinBtrfs все плохо, если не сказать хуже. Да и VeraCrypt против ядерного dm-crypt’а тот еще тормоз.

Но никаких танцев с бубном для монтирования btrfs оказалось не нужно, просто inf'ом драйвер поставил, дальше оно само.

Похоже, что ничего лучше NTFS для этой задачи (я о кроссплатформенной локальной файлопомойке) так и не придумали за все годы...

По мне так у сообщества уровень поддержки получше будет, чем у корпораций. Корпорация может в один прекрасный день дропнуть проект просто потому что.

Ты смешал понятия трудоустройства и свободы ПО. Если корпорация пилит свободный код, то после завершения проекта код может подхватить сообщество или другая корпорация. И наоборот, как с KHTML или LLVM. В случае KHTML корпорацию даже не напугал LGPL.

Ты всерьёз считаешь, что поддержку сложного кода в оставшееся от работы время делать проще, чем заниматься этим в рабочие часы? Кушать-то всем хочется. Поэтому сначала работа, а «сообщество» потом.

Если корпорация пилит свободный код, то после завершения проекта код может подхватить сообщество или другая корпорация

А есть примеры таких случаев без стагнации и медленной смерти проекта?

Что дает, чем обусловлено

Резервирование, метаданные дублируются в два разных места диска и если в одном месте с ними что-то происходит то их берут из второго.

Нет таких примеров. Потому что в свободное от работы время сложными вещами заниматься не будешь.

Вот поэтому связываться с продуктами корпораций довольно ненадёжно. И если то же ядро вряд ли останется без полноценной поддержки, то чисто длясебяшные продукты того же Ред Хата вряд ли кто-то будет тянуть после дропа.

И они ещё за этот бабки хотят, ага.

Ты либо шлангом прикидываешься, либо реально не видишь.

У сообщества добровольцев есть лимит сложности, выше которого они прыгнуть не смогут. Там могут быть очень хорошие специалисты, но у них нет времени. Коммерческое предприятие имеет больше возможностей, потому что покупает время специалистов. У них больше ресурсов, поэтому они могут создать более сложное ПО и продолжать удерживать его на плаву.

Если твои потребности ограничиваются возможностями сообщества добровольцев, ты сможешь не связываться с продуктами корпораций. Иначе у тебя просто не будет выбора. Как, например, с браузерами. Ядро, в общем-то, тоже уже слишком сложное, чтобы его в свободное время пилить. Если на с фичами можно ужаться, то багфиксы всё ещё нужны.

либо шлангом прикидываешься, либо реально не видишь.

И то и другое. Мультизадачный он.

4KB Q8T8

Для десктопа бесполезный бенчмарк.
С субъективной отзывчивостью коррелирует только 4KQ1, и он слабо отличается между nvme и sata одного поколения.

Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 3.878 MB/s

Вот, это уже правильный замер.

У них больше ресурсов, поэтому они могут создать более сложное ПО и продолжать удерживать его на плаву

И поэтому после дропа такого ПО сообщество его вряд ли вывезет. Спасибо что подтвердил мою правоту.

Иначе у тебя просто не будет выбора

Речь была вообще не об этом. Речь шла о нездоровом наяривании на движения корпорации Red Hat. В том плане, что раз RH выкинула поддержку Btrfs в своём коммерческом промышленном дистрибутиве - некий Васян начинает бегать с выпученными глазами по всем Btrfs-тредам и вопить что Btrfs RIP, потому что корпорация, дефолт-линукс, мейнстрим и всё такое. Даже если в треде обсуждается использование Btrfs на домашнем десктопе. То же самое с графическими тулкитами, средами рабочего стола и рядом другого ПО.

Какое вообще отношение к домашнему использованию имеют движения Ред Хата? Да хрен его знает, просто каким-то петухам хочется ассоциировать себя с корпоративной успешностью. Хотя эта мнимая успешность обернётся бугуртом, если корпорация дропнет используемый продукт.

Разве btrfs журналируемая? Чем плох exfat? На флешках однозначно лучше, чем ntfs, если юзать с линуксом.

И зачем ее держать на компе, речь же о флешках, нет? На компе, наверное zfs is the best, но она не подойдет для ssd, насколько я знаю в линукс ssd не поддерживает трим, только в бсде.

А если f2fs для флешек? https://forum.xda-developers.com/oneplus-7-pro/help/f2fs-windows-10-t3963646 Что гуру думают?

И поэтому после дропа такого ПО сообщество его вряд ли вывезет.

подтвердил мою правоту

По мне так у сообщества уровень поддержки получше будет, чем у корпораций.

У тебя постоянно контекст из башки вываливается, лол

Странно обвинять меня в потере контекста, если ты этот контекст только в своей голове держишь. Если всегда разговаривать загадками и недомолвками, можно в любом обсуждении выйти победителем. Беспроигрышная тактика.

Тут нужен толкователь твоих откровений.

Тебе уже в пример reiser4 привели. Поддерживается сообществом. Но нет, ты всё ещё заявляешь, что уровень поддержки сообщества получше будет. Тут даже не нужно в технические детали вникать, чтобы увидеть уровень.

речь же о флешках, нет?

речь о локальной расшареной на дуалбут файлопомойке.

а max_inline=256 что делает нужного/хорошего? Я из мана все равно ничего не понял

Ограничение в байтах на размер файлов, упаковываемых в дерево метаданных

спасибо забрал

Лучше ReFS пока никто ничего не придумал.

ReFS настолько крута, что ее выпилил даже некрософт. А на линуксе ее полноценной поддержки и не было никогда.

Она оказалась слишком идеальна для этого бренного мира. Говорят, её тестировщики в Микрософте умирали от эйфории.

pekmop1024

ты же взрослый дядя уже.. сколько ты лет линуксом занимаешься.. я вот ни разу так и не убедился в его стабильности. сколько лет его пилят и всё ни как не допилят..

речь о локальной расшареной на дуалбут файлопомойке.

тады f2fs, раз накопитель, чтоб пожил. Или не выделываться, юзать стандартные фс.

Отличная ФС для бекапов :)

что ее выпилил даже некрософт

Где пруфы Билли? Нам нужны пруфы!

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ReFS

Чем она на практике хороша для ssd, так это упаковкой хвостов

Захотелось проверить, а правда ли? И насколько?

ext4:

root@optiplex:/home/aidaho# du -sh /home/aidaho/bin/wineprefixes/SASPlanet/drive_c/Program\ Files/cache
121G    /home/aidaho/bin/wineprefixes/SASPlanet/drive_c/Program Files/cache

root@optiplex:/home/aidaho# compsize /media/aidaho/fatty/SASPlanet/drive_c/Program\ Files/cache
Processed 23506564 files, 6710689 regular extents (6710689 refs), 16655251 inline.
Type       Perc     Disk Usage   Uncompressed Referenced
TOTAL       96%       61G          63G          63G
none       100%       56G          56G          56G
zstd        72%      5.2G         7.2G         7.2G

есть третий - выкинуь винду

ReFS теоретически может быть чуть лучше, чем APFS, но а) к сожалению, сдохла до рождения; б) не конкурент ZFS совсем.

речь о файлопомойке.

Чем ext2 для файлопомойки не подходит?

На текущий момент тем же, чем и btrfs - корявой реализацией на оффтопике. У btrfs, тащемта, больше шансов, ибо драйвер разрабатывается активно и изначально проектировался под оффтопик. Но сколько потребуется времени на его стабилизацию, учитывая сложность самой btrfs, неясно.

Сейчас же версия 1.5 по-прежнему корраптит файловую систему, судя по репортам на гитхабе. Подождём, когда добавят поддержку транзакционного лога, ибо, судя по всему, корраптится она из-за монтирования «грязной» фс, а поддержки лога - нет.

корявой реализацией на оффтопике.

На оффтоп про проблемы я «слышал» только с ext3, ext4.

ext2 медленнее ntfs будет, да и ее надёжность лежит в той же плоскости, что и у систем семейства FAT. А ext4 - сам написал, что хреново работает.

ext2 медленнее ntfs будет

Да ладно?!!!

btrfs для карманной флешки не годится.

btrfs всегда требует вдумчивой настройки и обслуживания, иначе «теряет данные».

Тред не читал.

btrfs для карманной флешки не годится.

ну расскажи мне еще, о великий гуру