Комп и ТЕЛЕВИЗОР

Что такое /etc/rc.d/rc.S? А чем модули грузим в слаке. Вы хоть поняли, что вы хренотень брякнули по поводу отсутствия run-levels у Slackware?

> Облажался бздёх! Есть еще "в-третьих". (В дополнение к "во-первых" и "во-вторых"): вопросы Вы задаете одному anonymous'у, а отвечает другой. Так вот, я там комментарии по поводу runlevels в Slackware из своего /etc/inittab несколько выше публиковал. Так что кто должен внимательнее тред читать, это, батенька, еще вопрос...

>"Тупой и ещё тупее тупого"

Это вы правильно выразились, только данное выражение прекрасно подходит к вам всем.
За мою "тупость" мне нечего бояться. Она при мне и работает на меня, чего нельзя сказать о вашей.

Кстати. Некая Nastya_F интересовалась - будут-ли работать два компьютера принадлежащие ROOT?
Я вас переспрашиваю, они заработали? Нет?
Вот по этому я не буду платить денег неким "линуксойдам".
Моё почтение.

>Slack vs. RH меня не прикалывает - надоело.

Ээ простите, но речь ни о Slackware ни о RedHat не шла, речь шла о init(8) в реализации SysV и BSD.

Попрошу не замусоривать разговор потусторонними репликами.





бээздешник

> Некая Nastya_F интересовалась - будут-ли работать два компьютера принадлежащие ROOT?

Нет не будут. В силу дремучести Рута.

Я вас переспрашиваю, они заработали? Нет? Вот по этому я не буду платить денег неким "линуксойдам". Моё почтение.

Пошел на...

"Говорят, что лучший ответ дураку - молчание. А как насчет ответов клоунам? R00T, угадай с трех раз: кого все здесь клоуном считают?"

Ты проходишь по категории "дурак". Nastya_F - "клоун".

Ура! Мы на первом месте

>Попрошу не замусоривать разговор потусторонними репликами

Так есть ли уровни инициализации в Slackware или нет?

уровни есть. они не могут не есть

Слава богу, наконец-то тред на страницы разбили.

> уровни есть. они не могут не есть

"Грузите апельсины бочками. Братья Карамазовы" (с)

Интересно это R00T головой тронулся или он так забивает спамом те посты, где его выставили полным незнайкой и неумёхой. Всё равно не отвертится.

во-первых я тоже не root. А во-вторых, что очевидные вопросы повторять? Сказано - уровни исполнения так же реализованы. /sbin/init-то один и тот же. Только сценарии другие. И номера отличаются

>Ты проходишь по категории "дурак". Nastya_F - "клоун".

Я прохожу по категории, в которую вы не заглянете, да-же.
Nastya_F - это, кто-то из ваших.
А меряться с вами чем-то, нет интересов и смысла.

Чего у меня нет, из того, что есть у вас?
и
Что есть у вас, из того, что есть у меня?

>Так есть ли уровни инициализации в Slackware или нет?

Боюсь вам логичней спросить меня о FreeBSD, но не о Slackware.

Но относительно вашего вопроса - есть. У init(8) есть уровни исполнения, просто возможно одно из двух: 1.вы перепутали меня с другим анонимусом (впрочем, что-бы не путали и стал подписываться бээздэшником) либо почитайте RedBook по этому поводу, для начинающего - увлекательное чтение; 2. всё остальное...




бээздешник:)

Если это послал R00T, то на вопрос "Чего у меня нет, из того, что есть у вас?" ответить очень просто

>Сказано - уровни исполнения так же реализованы

Где ты нашёл run-level 4 в Red Hat, дятел?

>Где ты нашёл run-level 4 в Red Hat, дятел?
в /etc/rc.d/rc4.d/
в /etc/rc4.d/
в /etc/inittab

Если считаете, что у Вас этого уровня в принципе нет, попробуйте "telinit 4"

# Default runlevel. The runlevels used by RHS are: # 0 - halt (Do NOT set initdefault to this) # 1 - Single user mode # 2 - Multiuser, without NFS (The same as 3, if you do not have networking) # 3 - Full multiuser mode # 4 - unused # 5 - X11 # 6 - reboot (Do NOT set initdefault to this)

Дятел, ты просто дурак! Тебе же, опарышу, написано 4 - unused.

Да, батенька.... "unused" у Вас как переводится? "несуществующий"? Внимательнее надо было исходное сообщение читать. Народ не отрицает, что номера уровней по умолчанию различаются. Но это принципиально? Они и в Debian тоже отличаются

Коллеги, кто из вас (положа руку на сердце) скажет, что он пользуется "преимуществами" реализации init(8) SysV, и для того, чтобы загасить xdm использует команду (к примеру) init 4, а не kill(1) или /usr/local/etc/rc.d/xdm stop (последнее бээздешники оценят:), либо реально пользуется "уровнем исполнения" для подъёма/загаса/перегаса (простите за тавтологию)?



бээздэшник:)

>в /etc/rc.d/rc4.d/ >в /etc/rc4.d/

Вот придурь, не знает даже про симлинки.:)

> в /etc/inittab

# 4 - unused

Точно обкурок! :))

> что он пользуется "преимуществами" реализации init(8) SysV

Я использую. Ты чего это так разнервничался?

Я действительно считаю, что для администратора AT&T стиль удобнее (мне приходится работать и с rh и с mdk и с debian и с slackware). естественно, что для того чтобы убить xdm/gdm/kdm использую telinit. Потому что если использовать kill init его тут же снова перезапустит. И к тому же xdm в Linux это не сервис. Его не остановишь. Только редактировать /etc/inittab и init q.

фээсбешник:)

> Точно обкурок! :))

В народе то, что Вы делаете, батенька, носит меткое название "дурака включать"

> Да, батенька.... "unused"

unused - не использующийся. Но Вы не перживайте. Я пользуюсь преимуществами init(8) SysV.

Не обижайте его! Шизофреники-бздючки тоже прикольны. У них весь смысл жизни бздех движется к RIP.

Повторяю последний раз, я не ROOT.

Я решил проити по интернету с целью изучить контенгент дров-програмистов,
и что я увидел, когда попал на этот сайт?
Угадайте с трёх раз.

Проблема заключается в дифиците специалистов по разработке программ
отличающихся малым обьёмом и высокой степени надёжности для систем
телеметрии и управления удалёнными силовыми станциями.
Один из работников посоветовал просмотреть этот форум и обещал мне,
что здесь можно в живую пообщаться с нужными мне специалистами.
Но анализируя загаловки в разделе general у меня пропала уверенность в этом.

Необходимо найти группу толковых молодых людей способных в краткие сроки
заставить жить целую серию микроконтроллеров.
Заказывать разработку за рубежом - дело не совсем дешёвое,
да и техподдержка возможна только в гарантийные сроки.

Мы-то одно слово с английского как-нибудь переведем. Но вот тут товарищ, по-видимому, считает, что если написано "unused", значит и уровня-то такого нет. А если в red hat нет, а в Slackware есть, значит в Slackware уровней нет вообще. Такая вот странная логика. А что в том же red hat ссылки на 4-ый уровень везде есть, например в

1:2345:respawn:/sbin/mingetty tty1

это его не волнует. Мало ли что есть. В комментариях же написано, что нету. А если текст противоречит комментариям - тем хуже для текста.

не найдете Вы здесь специалистов. Зато сможете найти людей которые быстро и доступно, с применением народной лексики объяснят вам почему Вы не правы. Независимо от того, что Вы будете говорить.

> Вот придурь, не знает даже про симлинки.:)

Ты здесь неправ. Он имел в виду, что если эта ссылка существует, то и уровень есть. Вот уровня 7 нет и ссылки тоже нет

anonymous (*) (2003-08-22 22:58:45.061972)

К сожалению, я это понял ещё до принятия участия в данном форуме.

2anonymous (*) (2003-08-22 22:47:21.215637)
>Я использую. Ты чего это так разнервничался?

Отнюдь.

anonymous (*) (2003-08-22 22:48:36.605316)

>естественно, что для того чтобы убить xdm/gdm/kdm использую telinit. Потому что если использовать kill init его тут же снова перезапустит.

Не знаю что и сказать, но думаю, что всётаки спишем вашу реплику на невнимательность kill(1) не есть kill 1

>И к тому же xdm в Linux это не сервис. Его не остановишь. Только редактировать /etc/inittab и init q.

Тут уже _без_ коментариев.

>фээсбешник:)

Вот не надо дружок моё имя позорить, а то ведь могут твою подпись "фээсбешник" прочитать, как мою "бээздэшник" :)




бээздэшник:)

Если использовать команду kill (мы процессы командой kill убиваем, правильно?) то процесс init снова запустит xdm (в red hat есть такая строчка в /etc/inittab "x:5:respawn:/etc/X11/prefdm -nodaemon"). Для чего используется ключевое слово respawn, надеюсь, объяснять не надо?

> Тут уже _без_ коментариев.

Правильно. Нет комментариев - и не надо.

>Я использую. Ты чего это так разнервничался?

Кстате можно попутный вопрос?:)
При каких обстоятельствах ты это используешь? Вопрос - зачем, оставлю при себе, о других ньюансах тоже пока умолчим.



бээздэшник:)

>Если использовать команду kill (мы процессы командой kill убиваем, правильно?) то процесс init снова запустит xdm (в red hat есть такая строчка в /etc/inittab "x:5:respawn:/etc/X11/prefdm -nodaemon"). Для чего используется ключевое слово respawn, надеюсь, объяснять не надо?

LOL




бээздэшник:)

2anonymous (*) (2003-08-22 23:29:34.87366)

Ну скажи, что ты опечатался, а то до сих пор от смеха себя немогу в руки взять.




бээздзшник:)

Что же там такого смешного?

>Что же там такого смешного?

тоже живот свой надорвёте, когда проникнетесь той репликой, но для этого нужно...




бээздэшник:)

Я еще раз все перечитал. Ничего смешного не нашел. Я понимаю, что первый раз мою фразу поняли как команду "kill init" (то есть как неправильно написанное "killall init"). Я объяснил, что нет, я имел в виду killall xdm. Что смешного-то?

Объяснили бы. мы тоже хотим посмеяться. Или это смех без причины?

"vilfred - ты неправ, это о многом говорит" - и о чем -же, о том, что для того, чтобы по минимуму юних настроить необходимо иметь дискетку с 5 конфигами? причем тут соображалка то?

у меня вон сервак стоти три года уже, дык я с него на все остальные просто конфиги копирую(апдейты - не в счет), думать тут наверное нечнео.

2anonymous (*) (2003-08-22 23:48:56.557817)
>Я еще раз все перечитал.

Если это ваша фраза от anonymous (*) (2003-08-22 23:29:34.87366), то в обращении к вам от anonymous (*) (2003-08-22 23:38:31.551153) уже попросил уточнить свои позиции.

>Я еще раз все перечитал. Ничего смешного не нашел. Я понимаю, что первый раз мою фразу поняли как команду "kill init" (то есть как неправильно написанное "killall init"). Я объяснил, что нет, я имел в виду killall xdm. Что смешного-то?

Дык внимательнее будьте, в противном случае это полный LOL. Если хотите понять всю комичность ситуации - читайте документацию. Но право на ошибку имеют все. Потому и принимается всё то, что вы сказали, если конечно это вы сказали.

>Если использовать команду kill (мы процессы командой kill убиваем, правильно?) то процесс init снова запустит xdm

тут LOL как был, так и остался.




бээсдэшник:)

Какую документацию?? Нет, судя по клиническим проявлением это, похоже, все-таки смех без причины. По крайней мере, объяснить причину уважаемый BSD-шник явно не в состоянии.

Я могу предположить только два объяснения:

1) человеку не понравилось, что я сказал, что мы убиваем процессы командой kill, тогда как указанный человек использует для этого исключительно газету и мухобойку. А kill он использует исключительно для посылки безвредных сигналов.

2) Человек представил себе последствия kill -9 1 и подумал, что я считаю, что таким образом можно убить xdm. Нет, не считаю.

"Тяжелый человек Луговский, но он _личность_, а этот" а что этот то?

Луговкий закончил нехилый вуз, и при этом не умеет вести разговор. Ессно ожидать, что у когото не хватит агрументации в спорее с ним, и пойдут другие аргументы. Но, в принципе, это Антихриста дело коншено... чел защищается как умеет, не видно чтоли, а антихер его валил 5-ю годами физфака, надо учитывать неравность условий. Иначе этот спор не имеет смысла и воспринимается только как чморение, разницу чувствуешь? Смысл в том, что антихер не имеет права ошибаться в большей степени, чем не имеет его Рут. вот тогда будет все окей, а так - набросились на одного ,че за дела...

2anonymous (*) (2003-08-23 00:00:43.81072)
Для меня подобные строки - нонсенс:

>Если использовать команду kill (мы процессы командой kill убиваем, правильно?) то процесс init снова запустит xdm


Ваши коментарии по этому поводу?





бээздэшник:)

Если это для Вас нонсенс - читайте документацию :) Когда прочитаете - возвращайтесь, подискутируем. Пока Вы до цивилизованных дискуссий не доросли.

>Я могу предположить только два объяснения:

По существу можете высказаться?




бээздэшник:)

Ещё один дурака включает

>Если это для Вас нонсенс - читайте документацию :) Когда прочитаете - возвращайтесь, подискутируем. Пока Вы до цивилизованных дискуссий не доросли.

Но к сожалению аргументированных ответов не услышал (пока надеюсь), в плане остального - пытаюсь, в силу своих сил (опять же вы меня простите за тавтологию), но об остальном заботиться не стоит, ибо пока не получил вразумительных ответов.






бээздэшник:)

Будем рассуждать логически: судя по его сообщениям бээсдешник - человек безграмотный. Что ж на форуме много новичков. Однако он еще и с большими амбициями. Однако на форуме только два безграмотных человека с большими амбициями. Бээсдешник это не я, значит... ЗДРАВСТВУЙ, R00T!!!

Луговского знаем, его за мат выкинули из fido7.su.physics конечно, альтернативщики достают, но это не повод.

Беда Луговского в том, что он обладает слабой выдержкой, хотя он то больше ответственнен за свои слова... И ваще, господа стебающиеся, запомните на всю жизнь фразу "Рычащий человек живет собачьей жизнью"

судя по тому, что я тут прочитал у многих так и обстоит. но да впрочем это ваши проблемы...

Рут, тебе одно, тоже сдерживайся и луче чтобы что-то читал подробнее, если тебе позволяет время и склад жизни. Иначе когда-нибудь останешься один на один...