Круто: 1 поточное приложение на Power 8 в 2.5 раза быстрее чем одно в Intel Ivy Bridge: https://www.youtube.com/watch?v=KHHNr5Vqoxs, а Power 9 в 1.5-2 раза быстрее, чем Power 8 (и там от 16 - десктоп до 96 - сервер потоков в максимальном варианте):

- http://aixportal.ru/ibm-power-9-сделаем-цоды-снова-великими/

- https://www.overclockers.ru/hardnews/78684/ibm-rasskazala-o-processorah-power...

Проходная былина, если там частоты примерно так же не отличаются. Уже были сравнения.

Ну так поделись.

ibmpowersystems

Ещё бы они тебе показали реальные бенчмарки на свежих процессорах и в обычном софте, а не в ноунейм банковской софтине, которая ВНЕЗАПНО уже кучу лет точится под POWER

Ну так покажи другие. Raptor выходом рабочих машин обещает сделать бенчмарки - несколько месяцев осталось.

Но то, что они ОПЯТЬ через много лет позиционируют Power как замену x86 - это круто, согласись: https://www.youtube.com/watch?v=tfPucmsWsVw

https://www.anandtech.com/show/9567/the-power-8-review-challenging-the-intel-...

Интел наше всё? :)

Ещё тест: https://www.anandtech.com/show/10923/openpower-saga-tyans-1u-power8-gt75

On (geometric) average, a single thread running on the IBM POWER8 core runs about 13% slower than on an Intel Broadwell architecture core. Once all threads are active, the IBM POWER8 core is able to outperform the Intel CPU by 41% (geomean average).

Однако на Power 9 надеятся: https://www.anandtech.com/show/10923/openpower-saga-tyans-1u-power8-gt75/8 - посмотрим на его производительность в будущем.

Once all threads

С этим на всех более-менее адекватных процах проблем нет. Весь затык в синглкоре.

Большинство задач прекрасно параллелятся, так что производительность в синглкоре не очень важна. Гораздо важнее суммарная производительность ядер

node.js и JS не параллелятся :)

Тащи пруфы.

они ОПЯТЬ через много лет позиционируют Power как замену x86 - это круто, согласись:

Я видел это. Правда я также видел, как POWER8 всухую сливал зионам, которые к тому же не стоили как крыло от Боинга.

обещает сделать бенчмарки

Price/perf главное чтоб показали, посмеемся с них.

Ну давай, назови мне хоть одну серьёзную ресурсоёмкую задачу которую невозможно распараллелить. Только игры, написанные криворукими разрабами неумеющими в многопоточность, за серьёзную задачу не считаются

И их можно распараллелить, правда не совсем просто - https://medium.com/@stevennatera/multithreading-multiprocessing-and-the-nodej... .

Но тут нужно понимать, что node.js и JS это не задачи-цели, а технологии - средства для их достижения ! И если какая-то технология (или софт), рассматриваемая как кандидат для выполнения ресурсоёмкой задачи, не поддерживает многопоточность либо поддерживает через костыли - может, лучше выбрать другую технологию (софт) где с этим всё нормально? ;)

Вопрос о серьёзной ресурсоёмкой задаче, под которую невозможно распараллелить, остаётся открытым

Твои же утверждения за тебя доказывать? Нет, увольте. Так и скажи, что ты ляпнул глупость.

Про чайник Рассела не слыхал? https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
Я утверждаю, что

нет ни одной серьёзной ресурсоёмкой задачи которую невозможно распараллелить

А ты утверждаешь, что

серьёзные ресурсоёмкие задачи, которые невозможно распараллелить, существуют («такой чайник существует»)

Ну так докажи своё утверждение! Приведи пример! Иначе твоё утвержение является голословным

В следующий раз не выдавай написанный тобой текст за чужую цитату, так, к слову.

Пример очень простой, составляющий основу всей вычислительной техники, переслать один бит из точки А в точку Б. Это ограничено скоростью света, параллельная передача миллиона этих бит не поможет ни одному из них быть переданным быстрее этого предела.

Пока значение этого бита не будет установлено, невозможно принять решение(if) и продолжать выполнять код. А теперь составь картину, типичная программа состоит из бесчисленных последовательных таких передач и принятий решений.

Нет такой серьёзной ресурсоёмкой задачи, при рассмотрения методов выполнения которой не обнаружились бы последовательности принятия решений которые можно вести параллельно. Примеры:
1) обработка видеофайла - одни и те же алгоритмы параллельно применяются к разным видеофрагментам
2) параллельная обработка запросов сотен сетевых «клиентов»
3) майнинг криптовалют - эта задача тоже прекрасно распараллеливается
Даже САПР для ПЛИС, которые традиционно были однопоточными, и то научились распараллеливать большинство стадий своих вычислений

обработка видеофайла

1) Видеокодеки хранят разность между кадрами(Intra-frame coding), последовательная зависимость. При распараллеливании падает качество, потому x264 рассчитывает только на 16 потоков, можешь нагуглить. 2) Паре конкретных клиентов вообще не интересно, им надо чтоб у них не тормозило. 3) Не знаю насчёт этого конкретно, но процы с меньшим числом достаточно более быстрых ядер всегда в топе во всех задачах, где и так не используются видеокарты, а видеокарты используются очень мало где.

В другой ветке это всё пожалуйста - это всё не по теме!

Да, можно распараллелить на процессы, но скорость выполнения одного потока будет всё равно важна.

1) Видеокодеки хранят разность между кадрами(Intra-frame coding), последовательная зависимость.

Не всегда это верно. В большинстве случаев есть опорные независимые кадры, так как при смене сцены кадры полностью отличаются а значит проще создать новый опорный кадр чем разницу между ними.
Также при просмотре видео когда выбираешь начало просмотра с середины видео то сперва ищется опорный кадр до этого момента а уже с него до нужного кадра просчитывается. Без независимых опорных кадров нельзя взять и выбрать просмотр с произвольной точки, так как тогда приходится с самого начала все кадры обрабатывать. Пару раз попадались такие видеозаписи, то еще удовольствие.
Так что видео можно спокойно разбивать на куски по сценам между которыми будут опорные кадры и уже их независимо кодировать, никакой потери качества не будет.

Один хрен для декодирования видео чё-то ставят asic на видеокартах, а не мнохаядер. Ну и для кодирования в некоторых случаях сойдёт.

Один хрен для декодирования видео чё-то ставят asic на видеокартах, а не мнохаядер.

Банально потому что ASIC требует меньше электроэнергии, что на ноутбуках особенно важно. Для кодирования ASIC используют если нужен 100% реалтайм, но в этом случае обычно жертвуем качеством и размером битрейта.
Но из этого не следует что видео нельзя распараллелить. Исключение только если кодируем не файл а поток и нужно без задержек или с минимальной задержкой пожать и отдать, в таком случае да есть предел параллельности.

FX vs Phenom

У Фена полноценные ядра, у FX половинки - то есть 8350, к примеру, - восьмипоточник, а не восьмиядерник. Частоту FX выше берет, Фен - в идеале 4 ГГц, чтобы догнать хотя бы 6300. FX эффективнее все равно выходят. У них полный набор инструкций. И память... К FX надо 1866 как минимум, а лучше - 2100. Фену не ниже 1600. Как-то так. Сижу на феноме с 2012-го. Правда, игровой компуктер. Облизываюсь на FX, но брать AM3+ в 2018-м смысла нет.

у меня браузер на четвертом пне летает - без всяких разгонов...

Смотря какой браузер. Снёс со всех своих компов ФФ, люто достал он меня. Неужели на четвёртом пне он летает?

Снёс со всех своих компов ФФ

то что вы употребляете наркоту - вовсе не значит что ее употребляют другие, у меня на всех машинах luakit - он и летает...

восьмипоточник, а не восьмиядерник.

Это очень неточное описание, он может в восемь потоков считать целочисленные операции и в четыре потока операции над числами с плавающей запятой. Значит теоретически для компиляции, трансляции, сжатия без потерь и для вычисления хешей (например при работе с БД), он будет работать в честные восемь потоков.

Он в расширения не умеет.

они у него свои - какого рода расширения интересуют?

Свои писать можно?

Облизываюсь на FX, но брать AM3+ в 2018-м смысла нет

Это и есть вопрос всей темы: а что брать в 2018-м году?! :) Кроме Purism-a пока ничего не нашлось: https://puri.sm/products/librem-15/

У меня есть парочка своих расширений, я их из ФФ портировал на Seamonkey.

Кстати, пытался вчера поставить luakit на XP, неудачно. Но мой мозг уже практически спал, так что простительно. С этими работами, пока всех удовлетворишь... =)
Нужно было поставить кучу костылей для старта сабжа на оффтопике, и вот они как раз не встали.
На выходных попытаюсь ещё раз. Очень интересно.

... сливать четырьмя потокам нормальных процессоров. Сколько можно гальванихзировать архитектуру уровня кор2 на стероидах.

Там сильнее обрезано.

один модуль предсказания переходов, один буфер команд, один модуль операций с плавающей запятой, один контроллер кэш-памяти, один кэш первого уровня (64 КБ), одно ПЗУ с микрокодом и один кэш второго уровня (2 МБ).

Таки где неточность в моем определение? )

один кэш первого уровня (64 КБ)

Формально - не совсем так. Общий L1I, но раздельный L1D.

один кэш второго уровня (2 МБ).

И что такого? Вполне нормальная практика.

Это на личном фанатизме. Просто все кричат, что «амудэ говно» и вообще не тащит, вот и за ними повторяют.

#амдтащит

FX это кукуруза с вечным раскрытием потанцевала.

Кто бы говорил.

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-FX-9590-vs-AMD-Ryzen-5-2400G/1812vsm...

Пссс тебе на голову с четырёх ядер.

Мне тут недавно рассказали, что с выходом новых FF и Хрома (не знаю с каких версий), старые процессоры легли. Поэтому, дескать, выпустили процессоры с новой архитектурой (ведь частота и количество ядер давно не растёт), на которой браузеры стали работать реактивно — это AMD Ryzen, Intel Skylake или Kaby Lake.

Какой бред вам сказали. Еще бы производители железа подстраивались по хром и мозилу. Угу.

У меня Феном 1090Т. Хромом не пользуюсь, пользуюсь мозилой. После обновления до этой самой последней - она только шустрее стала работать. Т.е. работает никак не медлненне на том же железе, но шустрее. Единственное что раньше рядом с ФФ я мог еще до кучи всего открывать (обычно у меня в фф 30-40 открытых вкладок на окно несколько окон самого фф (ну как открытых - в пассиве), а активных около 10-15). А после обновления он (т.к. стал более многопоточным) стал значительно больше жрать памяти и на в системе с 4гигами самому фф весьма комфортно но что-то еще не запустишь.

но процентов 15-20 ЦП для фенома это много для фона. Браузер по сути тоже фон, ну че там загрузил стр и ушел в фон, если не какой-то скрипт в странице или если не ютуб. Да не закидают меня тряпками но в винде и ютуб это фон - ибо ускорение через видеокарту именно медиа потока - проц почти не нагружен. В лине до 10-20 может на HD видео. Может какие скрипты на сайтах которые вы смотрите? (у меня сейчас 3-8% в среднем по всем ядрам, запущен только браузер, виртуалки выключены, ибо спать иду :))

АМУДЕ непригодно для работы

блин.( жаль. А я то и не знал ,с 2012 года юзаю обозначеный выше феном и видео кодировал, и 36 мегапиксельные рав фото корректировал с последующей ретушью, шо только не делал, и в игоры играл и как-то хватало производительности даже из вбокса в 3д игру играть )

https://www.gamersnexus.net/guides/2898-amd-phenom-ii-cpu-revisit-in-2017-x6-...

Земля те пухом.

и преобретал я его кстати именно для фоторетуши и крайне доволен. Мой следующий тоже будет «амуде» :D Нафиг за интел переплачивать.

Фоторедакторы тупо от скорости одного ядра зависят, хуже выбрать проц сложно было.

Всегда? Особенно когда Portreture запускаешь) На одном, да :D Да и если на одном. Вам не хватит одного ядра фенома? Вы ретушировали на нём? )

https://www.gamersnexus.net/guides/2898-amd-phenom-ii-cpu-revisit-in-2017-x6-...

Ваши графики это всеравно что говорить на машину которая объективно едет более чем быстро (крузак например) что она не едет кидая ттх каких-нить феррари и тесла

Не очень аналогия, конечно недостаточно - ведь пока оно там на одном ядре отработает приходится ждать. Хотя конечно количество ядер позволило медленно, с грехом пополам но перекантоваться до прошлогоднего апгрейда.

Бум брать AMD FX-Series FX-8370 4GHz/8MB: нашёл под него плату с обычным биосом.

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-8400-vs-AMD-FX-8370/3939vs...

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-AMD-FX-8370/3937v...

Земля те пухом.