Клевета и спецтопик.

Я это писал в спецтеме и повторюсь тут. Ну и дополню мысль.

1. То что кто-то постит в спецтему, не значит что это делает модераторов перед ним обязанным. Всё это носит рекомендательный характер и ни один модератор не будет воспринимать комментарий в ней как призыв к действию.

От спецтемы польза только в том, что у модераторов всего две пары глаз и смотреть они могут только в один монитор. Модераторов активных в целом можно пересчитать по пальцам и у каждого из них есть своя личная жизнь. Простая математика вам подскажет, что форум без усилий его же пользователей если не в превратится в помойку, то просто сдохнет.

2. Для вашего же блага спецтема публична. Будь на ЛОРе кнопка пожаловаться с приватным сообщением (лол) модераторам, наверное не было бы обиды на fernandos. Но с точки зрения модератора, количество фернандосов возросло бы с единицы до десятка. И пока сейчас есть что-то, чего не видит ни фернандос, ни модераторы, вам же легче.

3. Это уже не совсем связано со спецтемой. Но вы мне скажите, что с вами всеми взрослыми дядьками не так? Вы обижаетесь на какую-то фигню. То вам драгоценного скора снесут, то на вас «настучат» в спецтему. Вы там с такой психикой в реальной жизни как вообще справляетесь? Вашу тонкую душевную организацию наверное заденет даже случайно брошенный взгляд на вас какого-то прохожего.

Я ж говорю ты нейросеть, это же прямая реклама!))

Слушай, ты сейчас пафосно изрекаешь что-то про правила и понятия, но я никак не могу уловить, что ты хочешь этим сказать.

Можешь всю мысль целиком выразить, а не просто кидаться рандомными словами? Вот и весь вопрос. Я бы тебе тогда свое мнение о нем огласил (ну если ты диалога хочешь, конечно).

Могу предположить, что ты уже где-то выше или в другой теме его озвучивал, но я не видел. Поэтому и прошу повторить.

А как тогда?

Так он вроде более менее правильно сказал.

А может ты пояснишь своё «не обязан», а то в приличном обществе ответ «я не обязан» от человека уполномоченного решать вопросы весьма странен.

Человек пусть и перегибает, но делает достаточно полезное дело

Ох, зря ты это сказал. От теперь в оргазмическом порыве вдвое больше репортить станет. Т.е. просто всё подряд.

А в чём собственно полезность? Мат, спам, флуд, нацпол так и так удаляют. Что такого он зарепортил, что без него бы не обнаружилось? Или, поставлю вопрос по другому: а не потому ли что-то удалили, что это зарепортили (в частности он)?

ссученые, соответственно, мусорские

Так он вроде более менее правильно сказал.

Нет, см. значение слова «сучить».

Dog.

Давай от обратного, в чем вред?

Не «сучить», а «ссучивать» тогда уж.

Вы обижаетесь на какую-то фигню. То вам драгоценного скора снесут, то на вас «настучат» в спецтему. Вы там с такой психикой в реальной жизни как вообще справляетесь? Вашу тонкую душевную организацию наверное заденет даже случайно брошенный взгляд на вас какого-то прохожего.

Я так понимаю, это мне адресовано? Где вы видели нытьё про скор и всё такое? Стукачом я тоже никого не называл.

Как раз с психикой у меня всё в порядке, по работе требуется.

И хватит уже прикрываться благими намерениями. Лор - помойка по определению. Очень уютная помойка. Если вы пытаетесь навести порядок, то не с того начинаете. Надо менять сам подход к модерированию.

Не «сучить», а «ссучивать» тогда уж.

Встречал только первый вариант. Какой реально используется — не в курсе.

Ссученный — осужденный, пошедший на сотрудничество с администрацией ИУ или с милицией.

Аналогично вроде и в сторону «ментов» работает, если они сливают инфу криминалу (ну или пляшут под его дудку).

Значит в фильме «Беспредел» был использован ошибочный вариант.

в чем вред

Я обозначил в вопросе. Грубо говоря, сам по себе репорт формирует мнение. Иной скользкий комментарий ты бы сам оставил, но если его зарепортить, шанс удаления сильно возрастает. Побочный эффект модерирования «из собственного вкуса». Ты думаешь, что твой вкус твой, а на самом деле тебе вдолбили его в рекламе. Ну или в теме о некорректных комментариях.

Насколько я знаю, более менее «правильно» это все показано в книгах Кивинова и Константинова (Убойная сила и Бандинский Петебруг), ибо оба были достаточно тесно с этим миров связаны - первый работал в милиции, а второй в агенстве расследований.

Если вам нужна помойка, идите на двач.

Я не обязан пояснять. Для вас это сделано в 1.1.

Возможно, что ты и прав. Но есть и другая сторона - чем больше таких вот сообщений в спецтеме, тем больше мусора будет очищено, ибо, как выше заметил альбатрос, у модератора всего два глаза, а модераторов активных не так и много. Поэтому все относительно.

Я, например, не удаляю слепо все, что есть в теме, а сначала смотрю. Что-то можно и пропустить, что-то наоборот. Но вот сам факт сообщения в спецтеме позволяет обратить внимание на тот комментарий, который сам по себе я мог бы и не заметить, и это хорошо. Никто же не говорит, что надо сносить все подряд, на что пришла ссылка.

У этого слова много значений, просвети.

чем больше таких вот сообщений в спецтеме, тем больше мусора будет очищено

Товарищ Ежов одобрил бы.

🦉 ➡ 🌏

Неправильно. Не формирует. Просто обращает внимание. Потом, почитав комментарий, модератор принимает решение. Мы тут не роботы. Сообщения в спецтеме не скриптом по крону удаляются.

Не формирует

Мы тут не роботы

/0

Открывая сообщение по ссылке ты уже заранее настроен найти там крамолу. Так устроены нероботы. Особенно те кто модерирует не по формальным правилам, а из своего представления о прекрасном.

Я исключение. :)

Нет. Это работает не так.

Это работает не так

Ну-ну. Сразу вспоминается советская классика «Я и другие».

Хм. Нет.

Ну вот зашел я по ссылке, которая на «дурака» вела, проигнорировал ее и пошел дальше. Что я сделал не так?

Клевета и спецтопик. (комментарий)

Что я сделал не так?

Привёл частный случай в разговоре про статистику?

Хм.. Я так делаю ВСЕГДА. Прикинь?

Я так делаю ВСЕГДА

Не удаляешь дурака? Ну и дурак.

У тебя аргументы кончились? ОК.

Фильм хороший, полезный, но в данном случае не к месту. Спецтопик не формирует мнение модераторов.

Не шлангуй, какой смысл с тобой разговаривать.

Взаимно.

Последняя попытка. Ты, вестимо, хочешь спросить, «Что это еще за «опыт модерирования» и не есть ли это левая пятка конкретного модератора?». Правильно?

Вообще как бы было бы странно, если ты бы осознавал, что это как-то влияет. Типа «да, я модерирую тенденциозно, понимая что меня разводят».

ОК.

Спецтопик не формирует мнение модераторов

ЛОЛ. Конечно формирует. Думаешь двойные слепые исследования просто так придумали? Скажи ещё что плацебо не работает.

И снова мимо. Опять примеры неприменимые к данной ситуации.

Ты почему-то думаешь, что модераторы это совсем случайные люди до десяти лет отроду небывавшие на форуме ни разу в жизни. Это не так.

Ты почему-то думаешь, что модераторы это совсем случайные люди до десяти лет отроду небывавшие на форуме ни разу в жизни

По сравнению с врачами (в т.ч. психологами), всю жизнь в профессии, модераторы лора это просто 6-летние дети. Врачи хоть смогли признать невозможность объективного эксперимента в одно лицо и придумали как избегать проблему. А ты вот не можешь, не дорос пока. Всё ещё «особенный мальчик у мамы».

Позволь я всё таки усомнюсь в твоём субъективном мнении как это работает и буду доверять объективным экспериментам в этой области.

врачами (в т.ч. психологами)

Психолог — не врач, не ставит медицинских диагнозов, а также не выписывает и не назначает лекарственных препаратов.

Психолог — не врач

Но врач – психолог. Внезапно да?

Давай еще раз, меня что-то среднее между удивляет и оскорбляет, больше таки удивляет публичное не обязан, это частная контора и прочее. Это общая практика, мы боги вы быдло, но она не озвучивается. Ты со своим смотрящим в принципе тоже самое, да в шутку, но в каждой шутке доля шутки.

врач – психолог

Необязательно. От врача не требуется быть психологом.

Но речь шла только об этом:

врачами (в т.ч. психологами)

Если вам нужна помойка, идите на двач.

А вот это уже дно.

Нахера ты это удалил? https://www.linux.org.ru/forum/talks/16512873