Моральное состояние свежеиспечённых модераторов резко падает из-за какой-никакой полученной власти, поэтому они каждому встречному пытаются продемонстрировать свою силу. Если человек рос в нормальной семье, не подвергался в детстве насилию, то он скоро понимает, что наличие карательной власти превращает его в говно, и перестаёт активно модерировать. В качестве примера можно пошуршать по истории сообщений последних принятых модераторов, и увидеть, как они начали деградировать после принятия сана, и как почти все потом завязывают.
Такая статистика просто не имеет смысла. Разве что проводить анализ заметных психических девиаций у личностей, которые продолжают рьяно модерировать даже много времени спустя.
Тогда получается что для поддержания все таки нужного порядка надо периодически брать новых модеров, которые будут множаться бешеными темпами.., с вполне понятными логическими выводами :-)
Было бы неплохо и правда такую штуку завести. Ну или хотя бы в профиле каждого модератора иметь ссылочку на его послужной список: что удалил, когда, сколько снял...
модераторам как-то негоже равняться на уровень плинтуса, не кажется?
Местоположение уровня плинтуса зависит от точки отсчёта. Можно догадаться какова она у модераторов, если уж местного юродивого провозгласили не просто модератором, но Самым Нужным И Полезным, а Особо Полезное Модерирование в понимании модераторов простые посетители называют попросту поливанием тем самым Г. А вот кстати пример сообщений годного в понимании администрации посетителя, возможно будущего модератора. Разная система ценностей, вот и всё.
Можно ввести кандидатский стаж для модеров, во время которого просвещенные и умудренные старые модеры будут учить кандидата и говорить ему что махать банхаммеров во все стороны под собственную шлею не есть признак здорового модераторства и просвещенного ума. Можно даже с публикацией оценок кандидата старыми модерами :-)
Нет, не про него, а про другого, для которого потребовалось запретить показ чужих удалённых для того чтобы протащить в модераторы и запретить игнор модераторов, потому что его игнорировали все постоянные посетители за его Особо Нужное И Полезное. @tazhate я бы даже одобрил, если бы он действительно следовал правилам форума и забанил того уродца, вместо того чтобы ломать очередную камедь на тему беспрецендентного лицемерия и придуривания.
Какой в этом смысл, если механизм отзыва существует только на бумажке (ну или когда новоиспеченный вступает в конфликт со своими же)? Все уважаемые люди, никто никого не хочет обижать, рука моет руку.
Кандидатский стаж совершенно необязательно заканчивается вводом в модеры. Если старые модеры видят что кандидат во время стажа проявил себя как долбодятел, которому лишь бы свое «мяу» сказать и банхамеров помахать во все стороны, то тайным голосованием старых модеров кандидат может и пролететь как фанера над парижем, при рещающем голосе maxcom разумеется.
Тогда получается что для поддержания все таки нужного порядка надо периодически брать новых модеров, которые будут множаться бешеными темпами.., с вполне понятными логическими выводами :-)
Выводы совершенно прозрачные: модераторы не должны быть бессменными. Ещё бы в выборах очередного товарища в какой-то мере учитывалось мнение посетителей, но это не так важно, как ограниченный срок действия бан-хаммера (год, скажем).
Да нет, вывод другой, введение кандидатского стажа для модеров c оценкой деятельности кандидата старыми модерами Если видят что кандидат долбодятел то по результатам тайного голосования среди старых модеров кандидату говорят «гуляй вася»
Это опять подразумевает человеческие отношения. Та же «рука руку моет», «блаародное общество» и т.д. А на время обид никаких быть не может: срок прошёл, полномочий автоматически лишился.