LINUX.ORG.RU

Что лучше для музыки: ntfs или fat32?

 ,


3

3

Я стал готовить неттоп к пришествию звуковух, решил всё настроить с нуля на другом жестком диске, чтобы иметь потом возможность сравнить или просто забить болт, не навредив рабочему варианту.

При разбиении диска встал вопрос о файловой системе. fat32 мне подходит, ведь редкое мп3 будет больше 4гб. Но я заметил, что на старом жестком раздел с музыкой был в NTFS. Я так понял, что у линукс есть затруднения с ntfs, он читает его только через драйвер (что наверное накладывает свои задержки). А fat32 идет напрямую без лишних телодвижений. Будет ли лучше звук на fat32 по сравнению с ntfs?

Перемещено hobbit из general



Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Я так понял, что у линукс есть затруднения с ntfs, он читает его только через драйвер (что наверное накладывает свои задержки).

А винда его через что читает, по-твоему?

А fat32 идет напрямую без лишних телодвижений.

Угу, никаким резидентным процессом не интерпретируется, а сразу содержит машинный код, который запускает винамп.

Будет ли лучше звук на fat32 по сравнению с ntfs?

Прошлый век. Настоящие аудиофилы используют FART64. Не забудь только прогреть кабель. Лучше всего это делать в крематории. Кабель во время прогревания держи в нагрудном кармане.

Vidrele ★★★
()
Ответ на: комментарий от ifajoev_giasid

Чтобы я мог этот жесткий диск вставить в ноутбук

Не разбирай ноутбук без нужды, чтобы не ушатать крепления корпуса. Есть док-станции для жестких дисков. Есть карманы. Наконец, есть дешевый кабель-переходник с USB на SATA. Для твоей задачи наиболее удобны док-станции и карманы.

загнать на него музыку по сети со старого жесткого формата 3.5 (который в ноутбук, понятное дело, не вставишь)

Подключи диск к USB на том хосту, где у тебя хранится музыка, используя один из вариантов выше.

А не по сети сначала себе часов 20 скидывать в ноут, потом опять по сети в неттоп

Тут я бы тоже посоветовал просто раздавать музыку по сети.

Vidrele ★★★
()
Ответ на: комментарий от posixbit

Боже мой, ext2fs/ext3fs под любой виндой стабильна на запись с доп драйвером. Для дисков с достаточно интенсивной нагрузкой и доступам из разных систем её использую.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

А какой формат сейчас самый модный, а то я до сих пор мп3 делаю, чтобы людям давать, хз где и как они будут слушать, хотя скорее всего с телефона.

Если ты серьезно, то сейчас стриминги используют AAC/Opus. Если ты рипаешь диски, то пора б уже и отказаться от mp3) Но если у тебя что-то уже в mp3, то перекодировать конечно смысла нет.

Что до ОП, то самая пацанская схема это fat32, mp3 128k, теги и имена файлов транслитом, сеть по вайфаю, HDD, перетыкивание дисков - вот настоящая старая школа!

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Была у меня шара на NTFS во времена дуалбута и все хорошо было.

пока ты к ней на почитать обращался - вопросов нет. если бы пользовал ее полноценно. с вероятностью 99% поломал бы.

ergo ★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

имена файлов и теги должны обязательно быть в разных кодировках, одна из которых - обязательно CP866.

Точно. Теги смесь транслита, CP1251 и CP866. CP1251 отображался в винампе, но не на смартфоне. Я когда-то даже для линукса собирал патченый taglib, который детектил кодировку)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Сложно сказать, я предпочитаю отстраненно любоваться тем, насколько по-разному люди воспринимают музыку. Хотя, почему отстраненно? Вовлеченно.

ноты – это всё ещё не про музыку.

Ага, ага, это про овощеводство.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

я предпочитаю отстраненно любоваться тем, насколько по-разному люди воспринимают музыку

Как можно любоваться тем, что недоступно созерцанию?

Ага, ага

Возьми вон чего-нибудь атонально-кластерное – ноты есть, а музыки нет 🤣

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Вот не знал) У меня работает без проблем уже лет 15.

расскажите про формат пользования оной все эти 15 лет. что-то мне подсказывает, все это время у вас просто диск(раздел) с барахлом, куда вы заглядываете крайне редко и только почитать. без активного пользования в части записи. угадал? :)

ergo ★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

AAC еще с времен первых Nokia распостранен. Сейчас в каждом телефоне точно поддерживатся, т.к. это «родной» звуковой кодек записи видео с камеры (mp4). Соотношение качество/размер значительно лучше mp3.Но mp3/avi до сих пор почему-то популярны.

nvl ★★★
()
Ответ на: комментарий от ergo

заглядываете крайне редко и только почитать. без активного пользования в части записи. угадал? :)

Ну вобщем-то да, торрент и медиапомойка. Но ТС нужно то же самое, и там оно будет работать нормально. А так да, юзать ntfs-3g под / не стоит.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Смотря из какого материала сами пластины (или чипы опять же) сделаны, иногда нужно использовать сложные паттерны, да ещё и с концентрическим выравниванием по дорожкам…

Exmor_RS ★★★
()
Последнее исправление: Exmor_RS (всего исправлений: 1)

По теме, нашел статью с испытаниями 50 флешек, где все звучат неодинаково, а которые одинаковые на разных файловых системах тоже неодинаково. Но пишут, что ntfs лучше, а это настораживает https://www.audiomania.ru/content/art-9301.html

Самое интересное оттуда:

«Вы, наверное, уже обратили внимание, что флешки, форматированные в NTFS, получали более высокие оценки в сравнении с аналогами в FAT. Этому трудно найти разумное объяснение, тем более что в файловой системе NTFS скорость чтения обычно не выше, чем в FAT32.»

«после первой сессии накопитель был разбит на разделы в разных файловых системах для быстрого сравнения. И тут обнаружилось, что при таком раскладе перестали идеально звучать и файлы с раздела NTFS. Это навело на мысль, что контроллеру приходится выполнять много лишних действий, чтобы управиться со сложной структурой данных, и это, возможно, порождает дополнительные помехи. В общем, флешки для аудио точно не стоит разбивать на разделы.»

Так что… Теория теорией, а на практике должно быть лучше (или хуже). Я сделал вывод, что самое верное - это не разбивать жесткий на разделы и использовать ext4. Но пока решил оставить как есть ext4+fat32. Либо использовать под музыку второй отдельный от системы жесткий диск. Надеюсь, будет лучше, чем ext4+ntfs (а то эта статья меня пугает).

Ну кстати, а нетрудно проверить же! Попробую проиграть сначала с ntfs раздела, а потом то же самое с системного раздела))) Вдруг правда лучше!!! Напишу потом.

УЖЕ ПРОВЕРИЛ!!!! Это звездец!!!! Разница огромная!!! Но вопреки ожиданиям, с системного раздела оказалось хуже!!! Гораздо! Суше, без искорки. Не знаю, почему так происходит, но может быть и правда лучше NTFS использовать? Короче, мне сейчас придется создавать раздел FAT32, и на него копировать музыку, и с него слушать разницу, чтобы не ошибиться.

ifajoev_giasid
() автор топика
Последнее исправление: ifajoev_giasid (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от ifajoev_giasid

А не ребят!!! Я сейчас открыл gparted, раздел под музыку у меня не ntfs был, а ext4 (как и системный раздел). Но играет лучше. Сейчас готовлю фатку!

ЗВЕЗДЕЦ!!! fat32 вообще по другому играет! Без искорки, как было у ext, но сразу чувствуется, что играет точнее!!! Лучше чувствуется атмосфера. После него врубаешь ext4, и атмосфера пропадает, как будто грязь попадает в звук немного (он крутой, но в сравнении хуже). Короче, разница очень заметная!!! Я слышу!

ifajoev_giasid
() автор топика
Последнее исправление: ifajoev_giasid (всего исправлений: 3)

Сравнил разные файловые системы, о которых даже и не слышал раньше. Так как нельзя было создать больше 4 разделов (1 системный, 1 под загрузчик, 1 под музыку основной ext4, и всего 1 слот под эксперименты). Каждый раз делал одного размера разделы и писал одну и ту же музыку (чтобы писалось физически в одно и то же место). Делал сравнения в том порядке, как здесь написано:

btrfs грязный мутный звук никакого удовольствия (как будто clocksource от acpi подключил). Никакой точности. Отличный пример хреновой файловой системы, где звук просто шлак.

hfs+ удивительно отрывистый и точный звук, легко открывается от колонок! Легко составит конкуренцию fat32

jfs сравнимый с ext4 - никакого отрыва от колонок. Ну просто обычный звук, не плохой и не хороший. Не стоит внимания аудиофилов. Чисто номинальный.

ntfs тоже никаких отрывов и объемов, но звучит мягко! Приятный звук, не лучший в рейтинге, но не огорчает вообще. Если не знать то, что я здесь написал, то вполне может устроить! Однозначно хороший вариант для музыки! Не напрягает слух, без задиров!

xfs слышно синтетику в звуке, не натуральный, раздражает слух. Играет как старый бюджетный мп3 плеер. Не советую. Что явно плохой, как btrfs, сказать не могу, но скорее плохой, чем хороший.

lvm2 pv при монтировании пишет неизвестная файловая система

minix форматирование не завершилось успехом

reiserfs ничего особенного. Не кайфанул. Звук не глухой, не грязный, но не самый приятный, раздражает сибилянтами, резковато звучит. Не рекомендую. Сравним с xfs

linux swap при монтировании пишет, что неизвестная ФС.

ВЫВОД. Пока для меня фаворит hfs+ среди всех. Фат32 и нтфс для меня звучат лучше, чем ext4. Если вы ленивый, или не верите в написанное, то ntfs и fat32 звучат очень достойно! НТФС мягко без задиров, фат32 пообъемнее и точнее. Если хотите попробовать, то советую сразу hfs+. Если хотите убедиться, то сравните hfs+ с btrfs.

ifajoev_giasid
() автор топика
Ответ на: комментарий от Irma

не знаю, меня не впечатлил! Я не говорю, что там плохой прям звук. Откровенно плохой был только у btrfs. Просто не впечатлил. Ну может быть, сравнимый с ext4. Я бы выбрал ntfs или fat32. fat16 и ext2/3 не слушал, так как они же менее совершенные устаревшие. Мой выбор HPS+. Этот вопрос я для себя закрыл.

Подскажите, а почему, когда я копировал по сети через самба с неттопа (ext4) на раздел в ноутбуке (fat32), то вместо русских символов что попало в именах файлов и папок? Хотя читает он нормально кириллицу, когда просматриваешь жесткий. Я вообще такое не ожидал. Теперь заново копировать, но надо сначала исправить недоразумение.

ifajoev_giasid
() автор топика
Ответ на: комментарий от kott

Ну, я не то, чтобы не доверял, просто в списке gparted не было apfs (если вообще он монтировать будет), поэтому не проверял. Мне пока хватило hfs+, чтобы офигеть от разницы)))

Мне тут не верили, что SSD звучат хуже, чем старый проверенный жесткий, а оказывается даже выбор файловой системы решает!

ifajoev_giasid
() автор топика
Ответ на: комментарий от ifajoev_giasid

Было время, когда VLC не качественно воспроизводил один формат (вспомню скажу).
Приходилось для этого формата использовать другой плеер.
Ныне в VLC все ok.

Forum0888
()
Последнее исправление: Forum0888 (всего исправлений: 1)