Реакция сепулек в несепульцированом сепулькарии не реализуема на практике.

Дискасс.

Горячий термояд нереализуем

Да что ты говоришь! Ты с холодным не путаешь?

Пару сотен лет назад не была экспериментально доказана возможность передачи голоса на другой конец Земли. Не реализуемо? «Не доказано экспериментально» - «мы криворукие и у нас не получается», а не «это в принципе не возможно».

Однако ,возможно с помощью сепулятора , реакция сепулек возможна.

Пару подарков от академика Сахарова этому господину.

Напильника в тему!

=D

Да что ты говоришь! Ты с холодным не путаешь?

Не, человек по ссылке говорит именно о горячем. Насколько я понял, если температура очень большая, то ядра дейтерия (топлива) могут распадаться, а обратно уже не соединяются, то есть топливо будет «уничтожаться», что приводит к затуханию реакций. Но я не специалист, поэтому и дискасс :)

Срочно откажись от Солнца и термоядерной бомбы. Умри в темноте без света.

Пару сотен лет назад не была экспериментально доказана возможность передачи голоса на другой конец Земли. Не реализуемо? «Не доказано экспериментально» - «мы криворукие и у нас не получается», а не «это в принципе не возможно».

Проблема устойчивой (самоподдерживающейся) термоядерной реакции до сих пор актуальна. Насколько я знаю, в реакторах типа токамака она возникает из-за неустойчивости плазменного жгута, но человек по ссылке предполагает, что это связано с невозможностью реакции «протон+нейтрон». Вот и вопрос: в чём соль?

Сепуление запрещено!

Срочно откажись от Солнца и термоядерной бомбы. Умри в темноте без света.

Да я-то не апологет предложенного «учения», прошу популярно объяснить, что там не так с токамаками :)

Там не напильник ли по ссылке?

если температура очень большая, то ядра дейтерия (топлива) могут распадаться

При чем здесь температура? Они и при 2.7К будут распадаться... А при столкновениях как раз происходит реакция синтеза. И здесь важно преодолеть кулоновский порог → есть предельная температура, ниже которой реакции невозможны.

Поэтому звезды "загораются" не сразу, как водород в облако сконденсируется, а лишь после достаточного разогрева ядра этого облака вследствие сжатия (гравитационная энергия переходит в тепловую).

Очень тяжело удерживать высокотемпературную плазму длительный промежуток времени. Разлетется сволочь во все стороны и испаряет окружающие стенки. А если удерживать не нужно (см. термоядерная бомба) или удерживать нужно только краткое время (см. лазерный термояд), то проблем нет.

Ну и то, что Солнце есть — экспериментальный факт. Стандартная модель очень точно описывает его жизнедеятельность (см. как ловятся Солнечные нейтрино).

что там не так с токамаками

Вот мы и возвращаемся к холодному синтезу. Т.к. "токамаки" и есть установки, призванные "приручить" плазму и направить выделяемую при реакциях синтеза энергию в мирное русло (представь себе электростанцию, которая раз в век потребляет цистерну тяжелой воды и снабжает здоровый город электричеством).

А с холодным синтезом проблема в том, что контролировать плазму после того, как в ней начались реакции синтеза, становится невозможно! Конечно, вполне может быть, что это — очередное наше непонимание физики. А может быть и фундаментальное вето, наложенное природой.

Проблема устойчивой (самоподдерживающейся) термоядерной реакции до сих пор актуальна

С устойчивой самоподдерживающейся термоядерной реакцией никаких проблем нет.

Почему?

Срочно откажись от Солнца и термоядерной бомбы

Суть не в том, что термоядерная реакция в принципе невозможна. Реакция «дейтерий + дейтерий», конечно, имеет место быть. Тут суть в другом - в том, что при больших температурах будет происходить «выгорание» топлива (дейтерия) за счет распада на протон и нейтрон, а вот обратно их уже фиг соединишь (если я не ошибаюсь в трактовании того, что говорит человек по ссылке), поэтому «самоподдерживающейся» реакции не будет (в земных условиях). С Солнцем вопрос отдельный - там ОЧЕНЬ много вещества, и офигенно большая масса. Термоядерная бомба не может «самоподдерживаться» длительное время, там всё (или почти всё) топливо сразу вступает в реакцию «дейтерий + дейтерий» с выделением энергии.

Там не напильник ли по ссылке?

Да я первый раз недавно его услышал, может, и напильник :)

А при столкновениях как раз происходит реакция синтеза.

При столкновении протона и нейтрона нет кулоновского взаимодействия, эту реакцию относительно легко можно провести экспериментально. Человек по ссылке утверждает, что таких экспериментов нет. Вопрос - он врёт? Не знает? Прав?

С устойчивой самоподдерживающейся термоядерной реакцией никаких проблем нет.

Почему же до сих пор не добываем энергию из токамака?

Человека не читал, но ты говоришь фигню.

Очень тяжело удерживать высокотемпературную плазму длительный промежуток времени. Разлетется сволочь во все стороны и испаряет окружающие стенки.

Это понятно. Но вот токамак и призван решить эту проблему (за счет электромагнитного поля), но почему-то до сих пор не удаётся. Вопрос - почему? Насколько я знаю, это связано с неустойчивостью плазменного шнура в магнитном поле, возможно, мои сведения устарели/не верны?

Человека не читал, но ты говоришь фигню.

В смысле, что реакция «протон+нейтрон» вполне имеет место быть? Я и не спорю =) Утверждается (не мной), что нет экспериментальной проверки этой реакции.

да там весь канал такой

из описания соседнего видео:

Докладчик: Берсенев Евгений, философ и мастер участка теплосетей

:)

Как маленький — налей плазмы в стакан с температурой хотя бы с десяток электронвольт и выпей её. А потом расскажи что почувствовал. Так вот пары электронвольт — мало, нужно на три порядка на нуклон выше.

то есть, вы согласны с утверждением, что

С устойчивой самоподдерживающейся термоядерной реакцией никаких проблем нет.

?

Термоядерная бомба тебе и Солнце на шею.

Термоядерная бомба

плохой пример «устойчивости» =)

и Солнце

имеется в виду, в земных условиях, очевидно же из контекста.

ну вот в Франции специально для этого стоят огромный реактор, чтобы доказать экспериментально

я, может, не совсем корректно выразился. Конечно, речь идёт о длительной самоподдерживающейся устойчивой реакции на Земле (с подводом топлива, если требуется).

ну вот в Франции специально для этого стоят огромный реактор, чтобы доказать экспериментально

Да, я в курсе. Я не в курсе, какая сейчас основная принципиальная проблема реакторов. Или уже нет?

Врет, конечно. У нас в ускорителях чего только не сталкивали!

А если бы этот конь не врал, то "тяжелой воды" не существовало бы! Откуда ж там дейтерий и тритий взялись бы?

Необходимый для реакций синтеза гелия дейтерий рождается там же, в недрах звезд. Иначе вместо современной Вселенной была бы холодная пустыня, в которой изредка встречались бы протоны и электроны.

вроде как всё ок кроме того что это будет самоподдерживающаяся реакция и всё, особого профита в виде энергии с нее не получить (кроме наглядного примера что получилось и всей этой практики)

особого профита в виде энергии с нее не получить

В том смысле, что энергетические затраты на проведение синтеза сопоставимы с выходом энергии за счёт него? Ну, это проблема известная... Но пока не ясно, насколько решаемая =)

поживём — увидим) думаю дядьки-ученые не вкладывали стони денег в такой проект, считая его нереализуемым

Врет, конечно. У нас в ускорителях чего только не сталкивали!

Ок, хотя «чего только не сталкивали» - слишком общее утверждение =)

«тяжелой воды» не существовало бы! Откуда ж там дейтерий и тритий взялись бы?

Ну, тут я совсем профан... Как образуется дейтерий?

Не будет дискасса. sudo cast Dorif

Как образуется дейтерий?

google: Как образуется дейтерий

очередной сантехник крутится как может. шо там смотреть?

Почему же до сих пор не добываем энергию из токамака?

Золотой унитаз всем лучше фаянсового, почему у всех не золотые унитазы? Технологии относительно новые, сложные и дорогие. Ждём ITER, его китайский младший брат, на котором итеровские технологии обкатывают, даёт коэффициент выхода уже 1.25, т.е. уже самодостаточен, хотя и ещё не очень эффективен.

Ок. Верим, надеемся, ждём :)

очередной сантехник

«Докладчик: Данилов Игорь (к.ф.н), бывший научный сотрудник ЛИЯФа (Петербургского института ядерной физики)».

Дискасс.

Темнота, чёму вас токмо в академиях учють?
Запомни: термояд — это когда флогистон испуская флюиды порождает теплород :)

к.ф.н

Не бывает. Есть к.ф.-м.н.

к.ф.н

Не бывает.

Ииии... какой вывод? Кстати, ЛИЯФ тоже нет?

1. При чём здесь реакция «протон + нейтрон»?

2. Как связанна возможность такой реакции с устойчивостью термоядерной реакции?

3. Узнай, сколько на Земле дейтерия.

4. Узнай, какие бывают типы термоядерных реакций.

4. Узнай, что такое «устойчивость термоядерной реакции».

Проблема у промышленного термояда так далека от описанной тобой «реакции», как возможность полёта на Марс от промышленного производства антивещества.

И не смотри околонаучные ролики на ютупе. Смотри уж юмор или аварии, толку будет больше.

Тринадцатый удар часов.

Ни один кфмн так не перепутает. ктн — допускаю.

1. При чём здесь реакция «протон + нейтрон»?

я х.з. Мопед не мой

2. Как связанна возможность такой реакции с устойчивостью термоядерной реакции?

То же

Узнай, сколько на Земле дейтерия.

Узнал. Не так уж много.

Узнай, какие бывают типы термоядерных реакций.

Ок.

Узнай, что такое «устойчивость термоядерной реакции».

напишите тут, мне лень :)

Узнал. Не так уж много.

Не много для чего? Для сжигания в топке ТЭЦ?

напишите тут, мне лень :)

Рождён для ютупа? ;)

Вот прикол. Размышляю тут о термояде, а тут в новостях как раз про какой-то «принципиально новый способ получения и удержания плазмы» рассказывают, что-то там с газодинамическими ловушками связано (вроде, как раз в ПИЯФе, нечётко расслышал).

Рождён для ютупа? ;)

Я ютуп вообще редко смотрю, предпочитаю читать. Беглое гугление ничего не дало насчет термина «устойчивости термоядерной реакции» :)