Горячий термояд нереализуем

Тысячи не помогут.) Нужны миллионы.

Как образуется дейтерий?

У тебя на кухне в чайнике

Электронные оболочки там вообще никак не участвуют - они не влияют на свойства ядра. Поэтому лектор идиот, который в жизни не читал ядерной физики.

Закрытая дверь кухни никак не мешает продвижению тела к холодильнику. Более того, дверь кухни никак не влияет на свойства холодильника. Поэтому, лектор идиот, который не разбирается в холодильниках. //исправлено

Советую для самообразования прочитать Физику осмоса 1986 года и учебник по ядерной физике Департамента Энергетики США.

Там механизм устройства ядер атомов хорошо расписан, или как обычно?

В любом случае, получается дешевле, чем всякие гидро-, ветро-, приливные и тем паче солнечные. И безопасней, чем атомные.

Ты чо? Если рядом с твоим городом из контура ловушки подтечёт хладагент или масло, то твою хату затопит с крышей, эмчеэсники могут и не успеть помочь, а при ядрёном бабахе можно хотя бы в погребе отсидеться. Да, а потомки потом на месте разлива обнаружат мегарульное месторождение углеводородов.

С холодильником аналогия оочень хреновая. Нейтроны никаким манером не взаимодействуют с электронами - у нейтронов нет электрического заряда, а электроны не способны вступить в сильное взаимодействие, для гравитационного малы массы, а слабое вообще протекает только в процессе распада частиц. Рассеяния нейтронов на электронных оболочках экспериментально не наблюдается - оно только на ядрах лёгких элементов происходит(причём неупругое, с передачей некоторой энергии ядру. При этом при некоторых значениях энергии возрастает вероятность поглощения ядром нейтрона. Поэтому КПД этого процесса зависит от энергетического спектра нейтронов).

Пример: деление урана или плутония нейтронами одинаково эффективно идёт в оксидах, сульфидах, карбидах, нитридах и даже растворах солей(Токаймурсий критический инцидент, катастрофа на Маяке). То есть: нейтронам пофиг на окружение ядра, они с ним не взаимодействуют. Если нейтрон подошёл к ЯДРУ на расстояние, меньшее, либо равное необходимому для возникновения между ним и ядром сил сильного ядерного взаимодействия - реакция произойдёт. Нет - реакция не произойдёт. И это расстояние зависит от энергии ядра и нейтрона.

Структура ядра и внутриядерные взаимодействия там рассмотрены с научной точки зрения, то есть правильно.

С холодильником аналогия оочень хреновая. Нейтроны никаким манером не взаимодействуют с электронами - у нейтронов нет электрического заряда,

Да пофигу на циферку заряда - это всего лишь математический способ представить что-то очень заумное и объёмное в виде чего-то одномерного. Электрон, это облачко с упругим внешним слоем вокруг ядра. У нейтрона тоже есть упругое облачко, но поплотнее и поменьше. Маленькое и плотное облачко протыкает большое и менее прочное, и говорить что они вообще никак не взаимодействуют - неверно. «Не взаимодействуют» и «приборы не могут оценить взаимодействие», это разные понятия. В общем, продолжать развивать эту тему не хочу, вдруг идеи потырят и какой-нибудь рабочий реактор таки построят:)

Рассеяния нейтронов на электронных оболочках экспериментально не наблюдается

Разница плотностей нуклона и электрона - несколько порядков, причём нужно учитывать и взаимодействие частиц оболочек при их контактах. Если не знать что искать, то и найти сложно.

Пример: деление урана или плутония нейтронами одинаково эффективно идёт в оксидах, сульфидах, карбидах, нитридах и даже растворах солей(Токаймурсий критический инцидент, катастрофа на Маяке). То есть: нейтронам пофиг на окружение ядра, они с ним не взаимодействуют.

Кривой пример, ломать ядро и строить - не одно и тоже.

Структура ядра и внутриядерные взаимодействия там рассмотрены с научной точки зрения, то есть правильно.

С «научной точки зрения» один из создателей квантовой механики обосновал, что им нафиг не надо знать, как на самом деле работает электрон. А в ТО «научная точка зрения» ещё «правильнее».

Тут суть в другом - в том, что при больших температурах будет происходить «выгорание» топлива (дейтерия) за счет распада на протон и нейтрон, а вот обратно их уже фиг соединишь (если я не ошибаюсь в трактовании того, что говорит человек по ссылке),

Чушь собачью говорит этот хрен по ссылке. Скорость распада дейтерия не зависит от температуры, тем более при типичных плотностях в плазме, предполагаемого реактора. Кстати, термояд может быть не только с дейтерием, но и He-3, например. He-3 даже по ряду причин перспективнее, хотя и требует более высокой температуры.

ЛОР - торт. Спустя 2 страницы обсуждений одна из сложных тем в науке помечена решённой.

Это не принципиально новый, это забытый старый. Как я понял, в пробкотроне плазму труднее удержать - её довольно быстро перекашивает, и она «убегает». Но процесс относительно медленный! в итоге, 30 лет все физики переключились на токомаки, а они плазму держат, пока сами от тепла и частиц не прогорят ( у пробкотрона излучение тепла и частиц направлены в разные стороны! это существенно упрощает конструкцию). Пока в Новосибирске ковырялись с винтажным пробкотроном, появилась возможность оперативно корректировать магнитное поле, быстрее, чем плазма «сбегает». Это дело прикрутили к пробкотрону, и испытали прототип нагревателя для ITER. И внезапно горячая плазма удерживалась долгое время, не разрушая пробкотрон. Epic win, после доработки напильником возможно достижение целей ITER по цене на несколько порядков ниже.

Пока в Новосибирске ковырялись с винтажным пробкотроном, появилась возможность оперативно корректировать магнитное поле, быстрее, чем плазма «сбегает»

Когда это случилось?

ничего не понял, но звучит многообещающе :)

В прошлом году.

Как я понял (я вообще экономист и маркетолог), они к ловушкам из 60-х (пробкотрону) приделали современный автомат на современных микроконтроллерах или что-то подобное - деталей нет - так как процесс «убегания» плазмы из пробкотрона достаточно медленный, им удалось сделать автоматическую коррекцию. Это сделало ненужным токамак. Т.е. мы к термоядерному источнику энергии намного ближе, чем казалось.