которая движется по отношению к вам с землей со скоростью с/2

В какой системе координат?

Я ничего не знаю об этом. Надо смотреть, где там ошибка.

Ты перемещаешься в пространстве в какой системе координат? В сортир ты в какой системе ходишь?

Ничто не может не зависеть ни от чего, ибо любое измерение — это пропорция.

4-скорость это безмерная величина, сюрприз!

В любой. В некоторых я, вероятно, хожу в сортир с субрелятивистской скоростью.

Дальше - ты не понимаешь, что такое скорость. Вот смотри, выехал ты и твой друг из Москвы в Питер, но поехали разными дорогами. Ехали с одной скоростью. Но при этом вы потратите разное время. Как видишь, скорость никак не связана с пространством, это вообще из другой оперы.

Что за феерический бред? Потраченое время будет напрямую зависеть от протяженности трасс. Это и есть связь с пространством.

сюрприз

Это не сюрприз, а банальный бред.

Нет, ты вообще не понимаешь, что такое пространство и что такое релятивистское изменение линейных размеров.

То есть, в несуществующем пространстве?

Не то что бы, просто в пространстве где нет времени.

с некоторыми оговорками

а не нужны там ниаккие оговорки, скорость может быть сколь угодно большой, безо всяких ограничений. Вопрос лишь в том, по отношению к чему мы ее измеряем.

Конечно, может. Про солнечных зайчиков тебе уже сказали. В чем проблема?

Да нет этого пространства просто. Само определение это можно перевести на русский язык как: что будет в пространстве которого не существует. Думаю, там много чего может быть, в этом сказочном пространстве, в первую очередь Красная Шапочка и эльфы, наверное.

http://www.newtheory.ru/physics/paradoks-relyativistskogo-zakona-slojeniya-sk...

Короче, скорость не зависит от метрики, от пространства. И тем более пространство не зависит от скорости.

Тогда откуда появляется эта байда про близнецов?

Нет, ты вообще не понимаешь, что такое пространство и что такое релятивистское изменение линейных размеров.

Что такое пространство понимает даже младенец. Когда человек начинает понимать изменение линейных размеров, он рано или поздно, ложится в больницу. Эйнштейн, в частности, был больным человеком, к сожалению.

Экспериментально доказано, что фотоны перемещаются с постоянной скоростью. Во «всей этой байде» предполагается, что наблюдатель получает информацию при помощи фотонов. Отсюда и так называемые «парадоксы».

Посмотри, потом расскажешь, где там ошибка. Btw, с этого опыта начинают про СТО в школе рассказывать.

Линейные размеры и пространство в ТО, где оно выступает в роли физического объекта - разные вещи.

Ты про это вот:

Хотя беспринципность принципа относительности была показана еще сто лет назад, официальная наука продолжает цепляться за него руками, ногами и зубами в придачу не гнушаясь подлогов

чтоли хочешь сказать?

Соответственно и скорости света нет.

О, вспомнил!

Есть же книга для совсем теплых в физике: Ломизе Л.Г. Из школьной физики - в теорию относительности. 1991 год. 297 djvu. 3,5 Мб.

Я с трудом асилел, например, но оно того стоило. Тебе, наверное, такое слишком просто и не интересно, но вдруг

Официально примерно оно так и есть.
По сути все заклинило на уровне ядра.
Опять же все застряло на рекурсивной тории развития.

с постоянной скоростью

С постоянной по отношению к чему? Допустим есть объект, который движется всегда с одной скоростью по отношению к земле. Есть другой объект, который движется параллельно этому объекту с другой скоростью по отношению к земле. С какой скоростью первый объект движется по отношению ко второму? Мы тут имеем 2 скорости первого объекта: 1 - по отношению к земле, 2-я — по отношению к другому объекту. И еще бесконечное кол-во скоростей, по отношению к бесконечному количеству объектов. Фотоны движутся с одинаковой скоростью ТОЛЬКО по отношению к земле. По отношению друг к другу, например, они движутся с нулевой скоростью, т.е. пребывают в покое, стоят (при условии одного общего направления движения).

Майкельсон полагал, что так как два пучка света проходят различными путями (по направлению движения Земли и перпендикулярно ему), то они должны иметь и различные скорости относительно Земли.

Что за бредятина??? ПОЧЕМУ он так полагал? Потому что у него дыра в голове была, или по другой причине? Как направление движение объекта может повлиять на его скорость? Условно, скокость автомобиля по отношению к земле всегда нулевая, поскольку, он не удаляется от земли, но мы то понимаем, о какой «земле» тут идет речь! Мд-ааа, физика — это реально, сборище недоумков. Я не ожидал, что все так запущено...

В любой. В некоторых я, вероятно, хожу в сортир с субрелятивистской скоростью.

Ну так и я о том же. Ты скоростей у тебя бесконечное количество, равное количеству объектов, по отношению к которым можно измерить скорость. Только само понятие идти в сортир, подразумевает под собой то, что скорость измеряется по отношению этого сортира, а так у тебя неопределенная скорость. Пока нет объекта, по отношению к которому измеряется скорость, нет и самой скорости. И никакие искажения пространчтва/времени это не подразумевает. Это обычная, можно сказать, бытовая хренотень.

Мд-ааа, физика — это реально, сборище недоумков. Я не ожидал, что все так запущено...

Всё, окончательно задолбал. Будем законными средствами добиваться твоего бана при каждой новой перерегистрации. Это же надо столько тупака нести, пора бы и честь знать.

При небольших скоростях квадратичная зависимость будет выполнятся, но при скоростях близких к скорости света уже нет.

Да, дорогой, твое мнение и эти твои баны/небаны, это очень важная для меня весч. Не разбиай мое сердце.

Фотоны движутся с одинаковой скоростью ТОЛЬКО по отношению к земле. По отношению друг к другу, например, они движутся с нулевой скоростью, т.е. пребывают в покое, стоят (при условии одного общего направления движения).

Ну ты даешь!

Кстати, в собственной СК фотона он не существует ☺

Да какая разница, фотоны не фотоны, ты сути не уловил. Читай: объекты.

"Объекты" нельзя разогнать до скорости света. Никак.

Кастуем в тему Pinkbyte.

Ловите наркомана!

И откуда вы такие берётесь. Давай я тебя процитирую, да:

По ньютоновской теории чтобы увеличить скорость в 2 раза от первоначальной, необходимо увеличить силу(энергию) в 2 раза. По то - нужно больше чем в 2 раза.

И вот теперь скажи мне, где ты бь в ньютоновской теории взял скорость света? Вот зачем вообще было ньютона вспоминать? Писал бы сразу формулу из сто и не пл бы. Вот нет что бы согласиться и принять, что ты неуч, в форме:

Вот чёрт, посыпаю голову пеплом. Там действительно квадратичная зависимость.

Но нет. Надо пердеть в лужу, мы же на лоре. Сначала сам же про ньютона ляпнул, причём неправильно, а потом я типа такой умный, про сто напишу. Вердикт: крути педали из этого треда, пока тебе тут недали.

Преобразования Галилео Галилея не верны, вот и вся твоя проблема. А ты пытаешься рассуждать в рамках этих преобразований, что и рвёт тебе шаблон.

Преобразования Галилео Галилея не верны

Нет. Они верны. В своей области применения. ОТО тоже не верна, если по-твоему судить, однако, применяют же ее!

А ты пытаешься рассуждать в рамках этих преобразований, что и рвёт тебе шаблон.

Во-во.

Господа

Мы наблюдаем рождение второго напильника!

Делаем ставки, когда первый займется js

// будь проклята автоподстановка в андроиде

На всякий случай, поясню еще раз, в чем его ошибка, я, вероятно, неслишком внятно выразился в предыдущем сообщении. Он испускал свет перпендикулярно, и да, с этой точки зрения, скорости были разными по отношению к земле. К земле и только к ней. существуют объекты, по отношению к которым, скорости одинаковые, в частности, этим объектом, являются источники излучения. Если из одной точки выпустить 2 перпендикулярных луча, то скорость их обоих по отношению к этой точке будут одинаковыми, именно к этой точке, а не к устройству из коророго было выпущено излучение. Это устройство, естественно, может переместится куда угодно (например, вместе с землей). Поэтому, тот факт, что он ожидал от этого эксперимента какой-то там интерференции, нас нисколько не интересует, поскольку, скорости перпендикулярных лучей мы измеряем от точки выстрела, а земля к этому имеет такое же отношение как кусок говна гуманоида в далекой галактике, вот где его ошибка. Скорость пучков была одинаковой, безотносительно движения земли, и чего бы то ни было, поэтому, ожидаемых им эффектов не произошло, а он просто не правильно интерпретировал результаты, просто потому что предположения из которых он исходил, были в корне неверны.

Кстати, вот отрывок из дзенской притчи, парадоксальным образом перекликающийся с сабжем:

О великом Мастере Риндзае рассказывают, что он не всегда добивался успеха в стрельбе из лука. Его стрелы часто пролетали мимо цели. А он был известен, как один из величайших лучников. Когда спрашивали: «Почему он считается великим лучником?», — его ученики отвечали:
— Это не конечная цель, это начало. Мы не имеем отношения к стреле, достигающей цели, мы имеем отношение к стреле, начинающей свой путь.

время зависит от скорости

время зависит от выбора системы отсчета

Я не понял, ты о каком Майкельсоне читал? Тот, который интерферометр крутил, пытался доказать или опровергнуть теорию эфира. То, что скорости получились одинаковыми, однозначно показало, что никакого эфира нет.

Допустим я ввожу новую единицу времени, время полного оборота Юпитера вокруг солнца. Если ты выберешь иную систему отсчета, но при этом будешь придерживаться этой единицы измерения, по-твоему, Юпитер обязан двигаться быстрей, в угоду твоей (умозрительной) системе. Тогда, может сразу подчиним движение звезд силе шизофренической мысли, чего уж стесняться.

Я вот об этом

В высокоточном интерферометре М. пучок света с помощью полупосеребренного зеркала расщепляется на два, а затем эти два пучка снова соединяются, М. полагал, что так как два пучка света проходят различными путями (по направлению движения Земли и перпендикулярно ему), то они должны иметь и различные скорости относительно Земли. Следовательно, волны этих двух пучков при соединении будут обладать различными фазами, что должно дать картину интерференции, подобную той, которая наблюдается при пересечении волн на поверхности пруда.

ХЗ, эфир - не эфир, но эксперимент ошибочен

Эксперимент правильный. Был бы эфир, действительно полосы бы сдвигались!

Я ничего не говорю за эфир, но из этого:

полагал, что так как два пучка света проходят различными путями (по направлению движения Земли и перпендикулярно ему), то они должны иметь и различные скорости относительно Земли

НЕ следует это

Следовательно, волны этих двух пучков при соединении будут обладать различными фазами

Потому что скорость движения лучей по отношению к земле не имеют ровно никакого значения.

Допустим я ввожу новую единицу времени

вводи

время полного оборота Юпитера вокруг солнца

время полного оборота Юпитера вокруг солнца в какой системе отсчета?

Если ты выберешь иную систему отсчета, но при этом будешь придерживаться этой единицы измерения

не буду

Тогда, может сразу подчиним движение звезд силе шизофренической мысли, чего уж стесняться

такое уже есть. man солипсизм

насчет эфира, поставленный тобой в original post под сомнение эффект описывается даже ньютоновской механикой. хоть она-то тебе не кажется внутренне противоречивой?

Ты прочитал мои комментарии к этому эксперименту? Если нет, прочитай. Да, я уверен, что он ошибочен, и мне для этого не надо прибегать ни к каким авторитетам, кроме собственного мозга.

Ты прочитал мои комментарии к этому эксперименту

я не про эксперимент, а про «парадоксальное, порочно-рекурсивное определение»

Да, я уверен, что он ошибочен, и мне для этого не надо прибегать ни к каким авторитетам, кроме собственного мозга.
я уверен

«платон мне друг, но истина важней» - знаешь, откуда?

UPD ну прочитал я твои комментарии к эксперименту. ты, походу, и с относительностью галилея не в ладах