LINUX.ORG.RU

А-ха-ха-ха-ха!!! Я плакалъ

 


1

4

В новом исследовании астрономы NASA и ESA изучали данные, полученные при помощи телескопа Хаббла и обсерватории Chandra X-ray. Данные позволили рассмотреть в деталях 72 столкновения галактических кластеров, и выяснить, как ведёт себя при этом тёмная материя. Оказалось, что эта таинственная субстанция практически не взаимодействует не только с обычной материей, но и даже сама с собой.

Как трудно найти тёмного кота в тёмной комнате, особенно если его не существует...

Рубите мне голову на костре научной инквизиции, но я утверждаю! Никакой тёмной материи нет, а есть лишь несовершенство теорий и следовательно, рассчёты производимые из ложных представлений приводят к ложным результатам! А ещё и при погрешностях в рассчётах в которые можно засунуть не одну тысячу галактик, говорить о понимании механизмов вселенной...

Вот отсюда: http://geektimes.ru/post/248024/

Deleted
Ответ на: комментарий от xtraeft

например, если наша вселенная крутится ради отбора программ человеков - т.е. по смерти идёт анализ некой статистики и если ты качественный, то попадаешь в следующий раунд уровнем повыше, а если нет - в /dev/null

ты разве не хотел бы не умирать?

Alyssa
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Лучше развить какую-нибудь струнную теорию и принять за основу ее.

Кто ж спорит.

А не этот бред с чОрными дырками и тĒмной материей...

Ну пока этот бред — лучшее, что придумали.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

По смыслу это примерно одно и тоже - заполнение пробелов чем угодно.

Тёмная материя в принципе необычная штука, раз её не видно. Почему бы ей и не взаимодействовать друг с другом?

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jini

Конечно проходили. И будем проходить ещё много раз, пока эйнштейнологи не отрекутся от своей дебильной веры, не перестанут нагло врать про GPS и не выучат английский.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Почитал. Я не знаю в каком ПТУ ты учил английский, но там написано что поправки они учитывают, и еще как. Некоторые поправки они действительно не учитывают, и объясняют почему. Например на разницу скоростей между спутником и поверхностью земли относительно неподвижного центра земли (именно здесь появляется так возбудившая тебя фраза «they cancel out»). Более того, не только они учитывают, но и приемники их должны учитывать, и дана ссылка на ICD-GPS-200 где описано как именно.

Я не поленился, и нашел ICD-GPS-200 в интернете. Этот документ представляет из себя 160 страниц технического текста, описывающего требования к приемнику GPS. Если начать в нем ковыряться, можно найти такой любопытный текст:

20.3.3.3.1.9 SV Clock Correction. Bits nine through 24 of word eight, bits one through 24 of word nine, and bits one through 22 of word ten contain the parameters needed by the users for apparent SV clock correction (toc, af2, af1, af0). The related algorithm is given in paragraph 20.3.3.3.3

<...>

20.3.3.3.3 User Algorithms for Subframe 1 Data. The algorithms defined below (a) allow all users to correct the code phase time received from the SV with respect to both SV code phase offset and relativistic effects <...>

Ну-с. И кто у нас тут врет и не знает английского?

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Мда... Хоть ссы в глаза. Секта, фигли.

Я не знаю в каком ПТУ ты учил английский, но там написано что поправки они учитывают, и еще как.

Название главы в студию. Впрочем, я и сам помню - Corrections to be made. У всех нормальных людей «to be made» переводится как «должно быть сделано». И только в секте эйнштейнологов этот оборот значит что-то другое.

Я не поленился, и нашел ICD-GPS-200 в интернете. Этот документ представляет из себя 160 страниц технического текста, описывающего требования к приемнику GPS.

Ага, к приёмнику.

User Algorithms for Subframe 1 Data. The algorithms defined below (a) allow all users to correct the code phase time received from the SV with respect to both SV code phase offset and relativistic effects

Т.е. это означает, что на спутниках уже ничего не корректируется, и это должны делать приёмники?

Вы уж для начала определитесь, где и что корректируется :) :) :)

Так смешно смотреть, как эйнштейнолог, не понимая о чём речь, но желая отстоять любой ценой свою догму, закапывается в своё дерьмо всё глубже и глубже. :)

Stanson ★★★★★
()

Рубите мне голову на костре научной инквизиции, но я утверждаю! Никакого [Нептуна|Плутона] нет, а есть лишь несовершенство теорий и следовательно, рассчёты производимые из ложных представлений приводят к ложным результатам!

fixed

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

У всех нормальных людей «to be made» переводится как «должно быть сделано».

Да именно так и переводится. Поправки, которые надо сделать. Они там описаны и дано заключение: эти поправки должны быть сделаны. Абсолютно недвусмысленное заявление.

Т.е. это означает, что на спутниках уже ничего не корректируется, и это должны делать приёмники?

Вот на этом моменте я могу сделать только два предположения. Предположение номер один заключается в том что ты кретин, не умеющий читать не только по-английски, но и по-русски. Полный олигофрен, с проблемами в логике. Это было бы показательно, можно было бы демонстрировать тебя всем и говорить: «вот видите этого человека? он отрицает ОТО и он олигофрен». Но как бы это ни было мне приятно, мне все-таки придется склонится к другому предположению, что на самом деле ты все прекрасно понимаешь, а биться головой о стену продолжаешь просто от нечего делать. Хотя это тоже в чем-то показательно. Тебя все равно можно демонстрировать как яркий экземпляр отрицателя ОТО, который в ответ на прямую цитату указывающую на то что поправки ОТО используются в системе GPS начинает рассуждать о том, как все вокруг закапываются в собственное дерьмо.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Да именно так и переводится. Поправки, которые надо сделать. Они там описаны и дано заключение: эти поправки должны быть сделаны. Абсолютно недвусмысленное заявление.

Угу. Для спутников, которые уже 15 лет как на орбите. Внезапно, после 15 лет эксплуатации, оказывается, что должны быть сделаны какие-то коррекции. :) :) Которые, как оказывается, должны делаться в приёмнике. :) :)

Вот на этом моменте я могу сделать только два предположения.

Не предположения надо делать, а ответить на простой вопрос - где же делаются коррекции - на спутнике, или в приёмнике? :)

Впрочем, у эйнштейнологов всегда проблема с прямыми ответами на неудобные вопросы. Как у любых сектантов.

Давайте, ответьте на вопрос, а то как-то уже нетерпится мне перейти к следующему этапу курощения и низведения. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

хотелось бы послушать обоснований теории струн. Ибо это только теория. Так что, сначала вы.

r0ck3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Не предположения надо делать, а ответить на простой вопрос - где же делаются коррекции - на спутнике, или в приёмнике?
Давайте, ответьте на вопрос

Ответ на этот вопрос уже содержится в одном из моих постов, и любой человек с наличием хоть небольшого количества мозгов его там без труда найдет. Так что пусть это будет для тебя таким тестом: сумеешь его найти — значит с тобой есть смысл разговаривать, не сумеешь — значит смысла нет.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Ответ на этот вопрос уже содержится в одном из моих постов

LOL. Эйнштейнолог неспособен прямо и без увёрток ответить на заданный вопрос. Знатный цирк :) :) :)

Как же вы быстро сливаетесь, дурачки. А ведь ещё не добрались до рассмотрения вкуснейшего вопроса о том, что же за величина такая в пункте 20.3.3.3.3.1 обозвана релятивистской коррекцией. :)

Stanson ★★★★★
()

Эйнштейнутым хоть ссы в глаза

Это уже давно религия с брахманами и священным писанием.

А ведь темная херня эйнштейнутым очень нужна. Без неё гравитационное линзирование, вообще-то, неправильно работает. Не по «гениальной теории».

ckotinko ☆☆☆
()
Последнее исправление: ckotinko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от morse

В моей реальности есть теории которые подтверждаются экспериментами и находят применение в индустрии. Эти теории в моей реальности называются «научными». Их авторы удостаиваются престижных наград и премий и ездят по миру с лекциями и докладами.

Какое экспериментальное подтверждение и практическое применение у ТО? ДВС работает отнюдь не на искривлении пространства, так что придумай получшую отмазу для массовых распилов и лохотронов.

А есть теории которые экспериментами не подтверждаются, и вообще никому кроме своих создателей нахрен не нужны. Эти теории в моей реальности называются «ненаучными», а то и попросту «идиотскими», а их авторы занимаются тем что годами ласкают свои писи, и рассуждают о закостенелости науки и мировом заговоре истеблишмента.

Не переводи стрелки с себя на других. Бытовой квантовый компьютер и нормальное описание его принципа раборты в студию! А нету этого нихрена и писи ласкают пользователям в педивикии.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

наша вселенная крутится ради отбора программ человеков - т.е. по смерти идёт анализ некой статистики и если ты качественный, то попадаешь в следующий раунд уровнем повыше, а если нет - в /dev/null

Ты описываешь религию с верой в бога, необходимостью жить по законам с надеждой на загробную жизнь в виде ада/рая/перерождения.

Пока доказательств этому не будет, лично я жить, ориентируясь на это, не собираюсь.

xtraeft ★★☆☆
()

Я еще наброшу

Недавно были проведены эксперименты, в которых макрочастица, скользящая по поверхности жидкости, демонстрирует квантовые свойства, которые наблюдаются только у микрочастиц. Результаты экспериментов указывают на то, что вероятностная интерпретация квантовой теории может быть неверна, тогда как теория пилотной волны как раз верна. Вероятностная интерпертация единственная, преподающаяся в соверменных университетах и основная, использующаяся в науке, она предполагает, что частицы не имеют точного положения в пространстве, тогда как пилотная утверждает обратное и возвращает представления о мире к более привычной почти ньютоновской картине.

https://www.quantamagazine.org/20140624-fluid-tests-hint-at-concrete-quantum-...

Вот это зрада так зрада!

у эйнштейнологов уже земля под ногами горит.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

религия тут как бы вовсе ни при чём

Вера жителей виртуалки в перерождение? Это религия в чистом виде.

да и вопрос стоял иначе: ты хотел бы не умирать или нет

Хотел бы конечно, только мое желание ничего не изменит.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Вера жителей виртуалки в перерождение? Это религия в чистом виде

ну, одно дело верить в библейского бога, и совсем другое - склоняться к возможности сохранить свою личность после смерти тела, зная, что мир виртуален.

Alyssa
()
Ответ на: Я еще наброшу от ckotinko

у эйнштейнологов уже земля под ногами горит.

Some enthusiasts think the fluid approach could indeed be the key to resolving the long-standing conflict between quantum mechanics and Einstein’s theory of gravity, which clash at infinitesimal scales.

Где ты там увидел горящую землю?

tailgunner ★★★★★
()

я утверждаю! Никакой тёмной материи нет

А никто и не утверждал, что она есть. Всем известно, что это костылик подгоняющий то, что мы видим под существующую теорию. Пока новой теории нет, приходится пользоваться костылем.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

ну, одно дело верить в библейского бога, и совсем другое - склоняться к возможности сохранить свою личность после смерти тела, зная, что мир виртуален.

Не один ли это хрен с разными названиями?

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от dexpl

Сам сломал — сам чини.

Во первых, сломалось федоровцами без моего участия. А во вторых - нафига тогда ты такой умный там вообще нарисовался, чтобы тупо поскандировать «багов в линуксе нет»?

Там ничего не надо было ломать изначально.

Расскажи это федоровцам которые тупо грохнули репозиторий и не предоставили вместо него симлинк перенаправляющий запросы в другое хранилище.

В каком месте?

В реализации хоть какой-то работоспособности на практике.

Интересно, на что это я намекаю?

Там написано.

По-моему, ответ самоочевиден.

Раз признаёшь это за собой, то чего батхёртишь?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: Я еще наброшу от ckotinko

интерпретация квантовой теории может быть неверна
эйнштейнологов

Одно время квантовая механика и теория относительности уже относились к лженауке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеологический_контроль_в_советской_науке#.D0.A...
Вы опять за старое взялись?

dadd ★★★
()
Ответ на: комментарий от dadd

в рашке теперь модно сопоставлять научные данные с православным вероучением, не с пользой для первого.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dadd

Ты ещё забыл упомянуть как теорию относительности в СССР внедряли. Съездил нарком просвещения товарищ Луначарский в Берлин, в гости к Эйнштейну, вернулся и рассказал какой он правильный коммунист и вообще, великий человек, и теория у такого человека замечательная. Внедрение теории по идеологической причине тебя почему-то не пугает.

В СССР число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам, а реальным гонениям подвергались почти все время противники его теории.  Для получения поддержки в СССР А.Эйнштейну оказалось достаточно вступить в 1919 году в компартию Германии. С 1922 года А.Эйнштейн становится чл.-корр. Российской Академии наук, а с 1926 г. – ин.поч.чл. Академии наук СССР). Популярные журналы тех лет также переполнены дифирамбами. Например, можно посмотреть статью Луначарского “Около Великого” в журнале “30 дней” (N 1 за 1930 год, с.39-42) о том, как Луначарский был в гостях у Эйнштейна в Берлине. А кто в то время смог бы поспорить с самим Наркомом просвещения в его оценках личности А.Эйнштейна и его теории? И какая же еще более "серьезная" поддержка нужна для теории? 

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dadd

товарищ демагог, хорош из своей саентологии корчить религию с мучениками и уравнениями.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

квантовая механика = ненужно

В статье по ссылке нет ни намека на это.

эфиродинамика разруливает вообще всё.

Только ей нечего предъявить в качестве достижений.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Т.е. из людей в теме пока никто не сомневается в существовании темной материи.

Пока не доказано обратное.
Это как с телевидением. Зрителю втюхивают версию и показывают видеоряд и утверждают, что именно так оно и есть. Только опытный информационщик раскусит манипуляции, если они имели место. Остальные просто скушают, что дают. Или, что более вероятно, пропустят мимо ушей.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Т.е. из людей в теме пока никто не сомневается в существовании темной материи.

Пока не доказано обратное.

Материал по ссылке - это уточнение свойтв темной материи. Довольно неожиданное, но уточнение.

Это как с телевидением. Зрителю втюхивают версию и показывают видеоряд и утверждают, что именно так оно и есть. Только опытный информационщик раскусит манипуляции, если они имели место

Не понял, причем здесь это, но сравнение разных источников - навык, которым владеют даже дети.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

квантовая механика = ненужно

Рассчитай и сотвори простейший лазерный диод без неё.

эфиродинамика разруливает вообще всё.

«Огласите весь список пжлста» © проблем, «разруленных» эфиродинамикой :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

сравнение разных источников - навык, которым владеют даже дети.

Не упрощай. Дети и молодёжь подвижны, имеют возможность выбора. Но даже возможность выбора не означает наличия достаточных навыков анализа.

Однако вернёмся к тёмной материи.

причем здесь это

Мне, как полному ламерку и неучу можно втюхать про сабж что угодно. Достаточно красиво и правдоподобно изложить. А тех, кто в теме, обмануть так же просто не получится, они обладают необходимым инструментарием и умением его применить. Некая относительная аналогия со СМИ таки присутствует, нет?

Deleted
()

Я тебе верю. Только когда тебя будут пытать, не выдавай мой ник.

nihil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

сравнение разных источников - навык, которым владеют даже дети.

Не упрощай. Дети и молодёжь подвижны, имеют возможность выбора

Ну, если ты говоришь о тех, кто привязаны к стульям у телевизоров, тогда конечно. Вспомним судьбу Алекса.

Мне, как полному ламерку и неучу можно втюхать про сабж что угодно.

Что угодно? Значит, у тебя нет ни здравого смысла, ни желания проверять информацию.

Некая относительная аналогия со СМИ таки присутствует, нет?

При желании всегда можно найти сходство.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

«Огласите весь список пжлста» © проблем, «разруленных» эфиродинамикой :)

Спасибо за ссылку на халявные лулзы:

Распад метастабильного вакуума
Почему предсказанная масса квантового вакуума мало влияет на расширение Вселенной?
Можно ли квантовую механику и общую теорию относительности объединить в единую самосогласованную теорию (возможно, это квантовая теория поля)?[2] Является ли пространство-время непрерывным или оно дискретно? Будет ли самосогласованная теория использовать гипотетический гравитон
Сколько бозонов Хиггса существует? Описываются ли они в рамках Стандартной модели?
Наплодили проблем на пустом месте.

Но вот это же эфиродинамикой разжёвано:

Каково внутреннее устройство нуклонов?
Какова природа ядерных сил, которая связывает протоны и нейтроны в стабильные ядра и редкие изотопы? Какова причина соединения простых частиц в сложные ядра?
Ты сам наверно даже по диагонали не читал статью в педивикии, которая в своём репертуаре - бережёт читателей от «лишних» знаний.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Рассчитай и сотвори простейший лазерный диод без неё.

имхо даже описание работы лампы накаливания сойдет в кач-ве пруф-оф-концепт

MyTrooName ★★★★★
()

Никакой тёмной материи нет

Не каждый идиот в состоянии понять, что обозначает этот термин, точнее не только лишь каждый, мало кто может это сделать...

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

вообще сама по себе теория струн выглядит как полный бред

Теория струн вообще никак не выглядит, ибо это математический аппарат и не более того. Все попытки её физической интерпретации сделаны дилетантами и клоунами от науки, которые в предмете не шарят.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

«Огласите весь список пжлста» © проблем, «разруленных» эфиродинамикой :)

Эффект Саньяка. Давай, тащи методичку дэбила Малыкина в студию, устроим торжественную порку эйнштейнологов арифметикой.

Рассчитай и сотвори простейший лазерный диод без неё.

внимание, вопрос знатокам: что описывает уравнение шредингера? от него собственно и растут «квантовые» эффекты.

ckotinko ☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.