Рандома не существует,существует только гиганская сложность вычислений. Хотя первоначальное распространение частиц во вселенной неизвестно поэтому как бы рандом есть и как бы его нет. По факту его нет, а практически он есть.

Тело человека и его мозг подвержены тем же законам физики, что и неживая материя. В теории твои действия и мысли вполне предсказуемы.

нет, 42 было уже, так что какой же это рандом

блин, как же достали верующие в квантмех

Напильник, уходи.

обладая достаточными мощностями и информацией

уточняй ещё, что вычисляторы с компьютером будут находится за пределами этого мира, т.к. такой компьютер должен получится по размерам больше этого мира, а если он будет находится внутри, то ему придётся предсказывать ещё и самого себя... вобщем бесконечная рекурсия будет.

воспринимает вероятные состояния вселенной

This.

Мир не исчерпывается законами физики. Кроме них есть ещё законы биологии. Эволюция живой и неживой материи подчинена разным законам.

Законам физики.

Тело состоит из тех же атомов, что и окружающий мир. Биологические процессы подчинены законам физики и химии, а значит детерминированы и предсказуемы.

Сам себя уделал)

Вероятно, что да. Но чтобы рассчитать будущее, надо идеально точно (без погрешности) знать настоящее, а в этой вселенной хранить всю информацию о самой себе невозможно (рекурсия же). Теоретически, можно хранить на расстоянии <сколько времени надо рассчитать> световых лет, но туда ее нельзя доставить мгновенно. Так что 42. И да, квантовую физику не знаю (кроме того, что кот ни жив ни мертв от страха).

Вероятностный детерминизм это типа круглого квадрата?

Допустим, у нас есть ядро урана. Оно может пролежать спокойно миллиард лет, а потом вдруг распасться. Никакая теория не предсказывает, когда именно это произойдет, (а только вероятность этого), даже если мы бы знали в точности состояния всех составляющих его частиц, что невозможно.

С точки зрения второго начала термодинамики, жизнь — это процесс, или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии.

Это цитата из вики, но всё равно интересно, что вы на неё возразите?

Это всё можно сделать по ту сторону горизонта событий чёрной дыры.

А почему знание состояния всех составляющих его частиц не даст нам инфы о том, когда он развалится?

Рандома не существует

man «Неравенства Белла»

Неравенства Белла

статистическая вероятностная чепуха, как и сама квантовая механика. Вот когда сделают квантовый компьютер реально работающий, я поверю. Только отчего-то пока не получается ничего у квантовиков — слишком большие ошибки выдают их компутеры.

статистическая вероятностная чепуха

с каких пор математика - чепуха? Тем более математика, которая подтверждается в эксперименте?

Вот когда сделают квантовый компьютер реально работающий, я поверю

у нас и без квантового компьютера достаточно экспериментальных данных

с каких пор математика - чепуха?

(не математика, а её применение и толкование)с тех пор как колебания средневероятной температуры по больнице считают случайным процессом независящим от причин(ну то что там внизу разные больные с разными болезнями — это пофиг, температура колеблется случайно!).

у нас и без квантового компьютера достаточно экспериментальных данных

это замечательно, у древних людей тоже было дофига экмпериментальных данных о том, что все предметы падают, а вот почему они падают никто не знал — падают и всё! И этого типа достаточно, никаких причин искать не надо, потому что их нет, просто падают, такой вот природный процесс. Кстати чё там у квантмеха с гравитацией?

рассчитать состояние мира

почитайте, живого классика - Пенроуза, у него в книгах очень доходчиво для программиста с мин.мат образованием растолковывается почему это не так.

с тех пор как колебания средневероятной температуры по больнице считают случайным процессом независящим от причин(ну то что там внизу разные больные с разными болезнями — это пофиг, температура колеблется случайно!).

Вот зачем ты пишешь о том, чего не знаешь? Почитай, что такое неравенства белла. Дважды. Может, поймешь что эта теорема как раз описывает способ - как определить - есть ли эти больные вообще, или температура действительно случайна.

Кстати чё там у квантмеха с гравитацией?

есть несколько теорий, которые не проверить чисто технически.

Pentium FDIV

и какому же закону физики это противоречит?

как определить - есть ли эти больные вообще

конечно есть. Ядро, которое распадается «случайно», состоит из протонов и нейтронов, которые в свою очередь тоже из чего-то состоят, которые в свою очередь тоже из чего-то состоят... Определяют это на коллайдерах.

конечно есть.

а эксперимент говорит, что нету.

Ядро, которое распадается «случайно», состоит из протонов и нейтронов, которые в свою очередь тоже из чего-то состоят, которые в свою очередь тоже из чего-то состоят...

и так до бесконечности? Вообще к вопросу «случайны ли случайные процессы» - это никакого отношения не имеет. Совсем.

Определяют это на коллайдерах.

коллайдеры стандартную модель подтверждают вообще везде, куда дотянулись возможности нашей техники. А ты тут утверждаешь, что это чепуха

Грубо говоря, если 1000 лет назад каждая частица была как-то определённо расположена, обладала определёнными параметрами (скорость, энергия, все дела), то из этого можно (теоретически) рассчитать состояние мира через лет 50, обладая достаточными знаниями и вычислительными мощностями.

Любая из этих частиц может случайно распасться. А может и не распасться.

вот тут было обсуждение возможности «вычислимости всего»

Открытая лекция Роджера Пенроуза

Эволюция живой и неживой материи подчинена разным законам.

это почему? я склонен считать, что «законы биологии» это скорее что-то вроде следующего уровня абстракции, т.е. хотя законы и другие, но построены они все равно поверх тех же законов физики, а значит не могут им противоречить.

Никакому, это точка зрения индетерминистов. Кстати упомянутый в треде квантмех имеет детерминистскую интерпретацию. В соответствии с ней электрон знает наперед будет ли над ним поставлен двухщелевой опыт или нет и троллит экспериментатора. Демон Лапласа ликует, свободы воли не существует, детерминисты радостно улыбаются, испытав кайф от успешного троллинга своей интерпретацией. :]

Закон неубывания энтропии это закон физики или нет? Живая материя ему не подчиняется, например.

Грубо говоря, если 1000 лет назад каждая частица была как-то определённо расположена, обладала определёнными параметрами (скорость, энергия, все дела), то из этого можно (теоретически) рассчитать состояние мира через лет 50, обладая достаточными знаниями и вычислительными мощностями.

Ещё один додумался до детерминизма. Теперь погугли про принцип неопределённости Гейзенбурга, до него ты едва-ли сам додумаешься, и он ограничивает степень детерминированности (хотя не уверен что тут можно говорить о степени) вселенной.
К сожалению с ходу не вспомнил хорошей статьи по истории вопроса.

Закон неубывания энтропии это закон физики или нет? Живая материя ему не подчиняется, например.

Локальные отклонения, в среднем по больнице системе закон работает. На сколько я понимаю.

UPD: почитал трэд. Ты тут что-ли решил нам за витализм рассказать?

Мельчайшие частицы в мире взаимодействуют. Соответственно, ни одно событие нельзя считать случайным

man «задача трёх тел» + «неопределённость Гейзенберга». Уже достаточно для абсолютно случайного поведения макротел.

из этого можно (теоретически) рассчитать состояние мира через лет 50

Нельзя. Даже турбулентный водопроводный поток в кране на миллисекунду вперёд рассчитать точно принципиально нельзя.

Биологические процессы подчинены законам физики и химии, а значит детерминированы и предсказуемы.

Биологические процессы подчинены законам физики и химии, а значит ровно также не детерминированы и точно не предсказуемы :)

Закон неубывания энтропии

нет в физике такого закона

формула жирности

Вы пытаетесь расчитать всё с подходом, как в формуле жирности:
Если высоту человека поделить на его ширину, то мы получим коэффициэнт, описывающий насколько человек толстый. Если коэффициент равен 1, то человек круглый...
Бред

Ладно. И что это меняет?

ты сам понимаешь всю тупость своего вопроса?

Вероятнее всего, он будет квадратным при таком подходе.

нет в физике такого закона

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_неубывания_энтропии

оу, не знал

только это не отменяет бредовости заявления, что живые существа противоречат этому закону

Но такого заявления не было. Вы его сами выдумали и героически сражаетесь

такого заявления не было. Вы его сами выдумали и героически сражаетесь

Выше было написано:

Закон неубывания энтропии это закон физики или нет? Живая материя ему не подчиняется, например.

Живая материя ему прекрасно подчиняется. Когда входит, как и положено, в замкнутую систему. Закрой мышь в изолированной банке — энтропия там начнёт расти. И замкнутая система мышь + банка будет в точности соответствовать законам термодинамики.

Есть ли в мире чистый рандом? (комментарий)

трепло

Я сказал, что закон справедлив для одного состояния материи и не выполняется для другого. В этом нет никакого противоречия, потому что уменьшение энтропии в биологических системах происходит за счёт увеличения энтропии окружающей неживой материи.

И без хамства никак не обойтись?

«живая материя не подчинается закону» = «живая материя противоречит закону»

уменьшение энтропии в биологических системах происходит за счёт увеличения энтропии окружающей неживой материи

тогда закон неубывания энтропии тут вообще не в тему, никаким боком

к вопросу «случайны ли случайные процессы» - это никакого отношения не имеет. Совсем.

имеет. Предположим, что ты огромный циклоп, и больных ты не видишь и технической возможности их увидеть у тебя нет, а видишь только больницы(вернее их среднюю температуру). А теперь предположим, что ты не больницы видишь, а целые больничные округа, между которыми больных перевозят и распределяют(а ты ещё и раздавить случайно больных можешь, которых ты не видишь,), а ещё предположим, что ты сам являешься частью больничного округа))).

коллайдеры стандартную модель подтверждают

да я и не против. Видишь ли, я не собираюсь опровергать вашу квантовую механику, да она работает. Но это не значит что она является истиной в последней инстанции. В основе квантовых эффектов на самом деле могут быть механизмы какие угодно.

И уж точно она не может опровергнуть детерминизм/индетерминизм, бога/чёрта и прочую ересь — т.к. это теории тупо неопровергаемые. Поэтому это просто смешно, когда одни и те же люди чё-то там втирают про критерии научности, и тут же пытаются ненаучные теории опровергать этой самой наукой.

Предположение было в том, что если даже в мире неживой природы (возможно) нет места случайности, то в мире живой (возможно) есть. Так как развитие того и другого протекает по-разному. И если «воля фотона» звучит неправдоподобно, то «воля сознательного существа» уже вполне ничего.

имеет.

не имеет. Ты просто безграмотен, и так и не удосужился прочитать про неравенства Белла - что это такое, и почему совершенно не важно - из чего состоят «элементарные частицы», и из чего состоит то, из чего состоят «элементарные частицы».

Но это не значит что она является истиной в последней инстанции. В основе квантовых эффектов на самом деле могут быть механизмы какие угодно

разумеется не истина. Но то, что случайность - это случайность - установлено с высокой степенью достоверности. Скажем так, более «истинная теория» будет включать в себя КМ. Вместе с присущей КМ «случайностью»

И уж точно она не может опровергнуть детерминизм/индетерминизм

уже опровергла. Остались только крайние формы детерминизма - ну т.е. те версии, когда все события вселенной предопределены на все 100% - но в этой ситуации попытки выяснить «как всё устроено» - бессмысленны, ибо предопределены не только все события, но и все выводы, которые из этих событий делают. Проще говоря теория «вселенная детерминирована полностью» - не является научной теорией. Мы не можем из этого утверждения извлечь никаких знаний.

т.к. это теории тупо неопровергаемые

так же как и твоя теория «вселенная детерминирована». О чем споришь тогда? %)