Окуни залазят на деревья

Одна бабка сказала, что причиной запрета послужило нежелание ставить сельское хозяйство в зависимость от западных компаний. Т.к. в России такой отрасли вообще нет.

В силе. Как в случае с ядерным оружием, например. ГМО — мощная технология

Не, это какое-то мракобесное обоснование запрета. Я конечно понимаю, что там горизонтальный перенос генов и вообще жить страшно, но всё же...

Учи побольше русский если он тебе не родной.

Зачем советуешь учить полуживой? Неадекват ли?

А мне кажется, ты выбрал позицию сначала, а потом уже понабрал аргументов.

Не думаю, что кому-то интересно платить крикунам с ЛОРа: тут аудитория-то

Да не обязательно платить лично им. Если долго говорить человеку, что он свинья, то рано или поздно он захрюкает. Вот и им кто-то очень долго промывал мозги, что демократия и свобода слова невозможна без ГМО, что ГМО — оплот современного мира и спасение мира будущего и т.д. и т.п.

Вопрос — кому это выгодно? Ответ очевиден: корпорациям, которые это самое ГМО производят. И странам, власть в которых такие корпорации (наряду с прочими другими) лоббируют. Отсюда и вся пропаганда. Только бизнес и ничего личного.

И да, я не против капитализма и демократии. Но и то, и другое предполагает выбор. Так что от лозунга «кто против ГМО, тот против демократии и прогресса!» меня закономерно коробит, как и от всей прочей рекламной фигни.

это удел просвещённых, «научников».

В эпоху интернетов любой желающий может себе нужную литературу позволить читать. Бесплатно, без СМС

кстати, магазинную есть не могу в принципе

Если характеризуешь картошку как «магазинную» это уже достаточно говорит о твоей компетентности в вопросах картофеля.

Отлить печать с этими словами и всем ГМО-фагам бить ей по лбу!

Да можете их произносить перед приемом пищи как молитву.

И за процессорами стоят корпорации. Как с ними бороться? Покупать у них процессоры? Или не покупать?

То же хороший пример. Процессоры мы делать не могем, так что пользоваться компьюторами не следует. Разумеется, что в перспективе мы только выиграем от отказа он современных технологий. Весь остальной мир загнется от своих технологий, тогда и выйдем мы, чтобы дать новую жизнь планете. Несомненно это правильный путь.

капиталисты уже перестали рулить государствами?

Если бы капиталисты, некоторыми государствами вообще непойми что рулит.

Проржался до слез: ухи тебе, камрад! :D

Да ты со всего проржешься, лишьбы слова были приятны тебе.

причиной запрета послужило нежелание ставить сельское хозяйство в зависимость от западных компаний

А действительно, зачем добровольно садиться на иглу? Чем тебе ГМО-free картоха-то не угодила? Сто лет росла без ГМО, а теперь с голоду вымрем? Разовьем свое — возглавим. А пока — нехрен делать, особенно буржуйским кампаниям, такое мое мнение

Не, это какое-то мракобесное обоснование запрета

Опасность — вообще единственный разумный повод что-то запрещать. Опасность ли это попадания в зависимость или опасность доиграться с вещами, которых мы пока толком не понимаем, но опасность есть.

И, главное, я одного не пойму. А необходимость-то какая? С голоду кто-то умирает? Конкуренцию проигрываем? Когда дорастем — тогда пожалуйста, а пока — рано

Да не обязательно платить лично им

Тогда да, соглашусь, что, в основе своей, это мнение — проплачено

Вопрос — кому это выгодно? Ответ очевиден: корпорациям, которые это самое ГМО производят. И странам, власть в которых такие корпорации (наряду с прочими другими) лоббируют. Отсюда и вся пропаганда. Только бизнес и ничего личного.

Ответ — медведь дело говорит

я не против капитализма и демократии

А я — против. Капитализм как раз и рождает вот такое. Он рождает и мировые войны и прочие Украины. А демократия — вообще сказка: народ — он тупой, ему что в ящике скажут, то он и «думает». С чего бы народу знать как управлять государством? Ну проведи референдум «а не сократить ли нам рабочий день до 4х часов и пенсию не повысить ли до небес» посмотри на результаты и подумай сколько такое государство проживет. Демократия нежизнеспособна, а то что сегодня называют демократией, на самом деле деньгократия

кстати, магазинную есть не могу в принципе

Если характеризуешь картошку как «магазинную» это уже достаточно говорит о твоей компетентности в вопросах картофеля.

Я в своей жизни вырастил десятки тонн картохи, да и скушал немало. Куда уж мне в ней что-то понимать. Так получилось, что пару раз в жизни покупал в супермаркете: разница с той, которую я привык кушать, не поддается описанию.

Я не эксперт в покупных картохах ровно по одной причине: я почти никогда ее не покупал — у меня ее и так вволю.

// я понимаю, что где-то продают хорошую, но мне попадался решительно чернеющий при зажарке пластелин

Да ты со всего проржешься, лишьбы слова были приятны тебе.

Объяснения в студию или будет как вчера!

Можешь не верить, но по началу я как то начал читать пропаганду заГМОшную, это было года три-четыре назад (а может уже и 6, не помню), и считал быдланов которые против ГМО ослами. Потом как то задумался, а в чём собственно аргументация и кто собственно и почему пишет эти посты.

Как то так оказалось что аргументация у них хорошая только в очень узком смысле, типа «это прогрессивно, поможет повысить производетльность труда и урожайность». Нет, я не против, но в той же россии поголовье КРС упало емнип раза в 4 по сравнению с советским временем. При этом работы в деревне нет, люди пьют. В городе при этом вместо молока говнище. Т.е. проблемы мягко говоря ен в сотрах коровок. Так что даже если сорта коровок улучшить, проблемы особо не решаться.

Потом я поглядел кто пишет. Так уж получилось в моей выборке, что писали в основном сторонники прогресса у которых что на западе то прогресс, даже если омерига кадаффи там бомбит и тысячи и десятки тысяч мирных жителей гибнут, а если проклятая рашка на донбасе войну развязала (моё мнение) - так это ой-ой, нельзя так (тогда донбаса не было, но примеров полно всегда). В общем логики у людей ноль без палочки, откровенно говоря,так что искать там хорошей аргументации большго смысла нет, просто попугаи повторяют что увидели на свои монер перепевая да и всё.

Тогда я спросил себя, какая аргументация меня могла бы устроить впринципе. Мой ответ был

1) Повышение производительности труда, урожайности
2) Безопасность
3) Целесообразность

Если по повышению производительности/урожайности что то на что то похоже. То по безопасности подобных продуктов (положим увеличивают там заболеваемость каким нибудь раком на 2% и пойди это вычисли), ничего без масштабных исследований сказать нельзя впринципе. А масштабных исследований нет, ибо дорого.

Ну о целесообразности и говорить не приходится. К сожалению. Т.е. положим эти продукты повышают производительность труда в с/х области на 10%. при этом повышают на 2% заболеваемость раком. вопрос, окупятся ли продукты? т.е. сможет ли общество используя освободившиеся 10% производительности труда в с/х компенсировать повышения на 2% заболеваемостью раком. Т.е. сможет ли оно пустить освободившееся ресурсы на скажем развитие медицины. Честно говоря освободившиеся в с/х трудовые ресурсы пустить напрямую куда то в медицину мягко говоря затруднительно. Т.е. путь будет сложным и ветвистым. Но этот вопрос обсуждать даже бессмысленно без понимания что нам дают пункты 1 и 2. А ни для п1 ни для п2 каких то серьёзных данных нет. При этом тема явно педалируется. Значит деньги тратятся. Значит есть потенциальные выгодоприобретатели. Вывод - кто то получит гешефт, остальные жопу. Исходя просто из того что минимальные исследования должны были проводится и раз результатов нет в публичном доступе и/или они мягко говоря не совсем на мой взгляд интересны, либо ничего не значат в том смысле в котором это мне нужно для оценки ситуации, значит хороших результатов банально нет. и/или вопрос не ставиться системно. значит риск не имеет смысла лично для меня уж точно. нужно пытаться избегать этого по возможности. да, продукты которые точно без гмо и химии обычно дороже, причём значительно (по объективным причинам, пропадают быстрее, требуют лучших условий хранения, дороже в производстве, требуют больше труда, лучших условий выращивания/содержания), но пока у меня есть возможность я стараюсь покупать именно такие продукты.

Ну если переходить на личные качества тех, кто пишет... Сегодня они пишут против ГМО, а завтра боженьку упоминают. Вы таки ещё хотите продолжать?

Питаться ты можешь чем угодно. Я могу сидеть на винде, но полностью быть за линукс. Не нужно смешивать эти две вещи: питание и разработку. В питании я не вижу каких-то причин предпочитать, или не предпочитать ГМО-продукты. Как и собственно любое деление по приципу принадлежности к ГМО, если все равно не интересуюсь, кто стоит за конкретным производителем. Надпись «без гмо» для меня просто не несет никакой смысла. Кроме того, что рекламщики рисуют его в угоду потребителю. А суда по тому что его много где лепят, стало быть спрос есть. И значит можно тащить копейку с покупателя за это.

А насчет разработки. Корпорации, допустим это плохо. И мы не хотим поддерживать их рублем, покупая товар. Но это ещё не говорит что сама технология целиком у них, а даже если так, нужно её отобрать. Если они будут вставлять в свой продукт зонды, например, отсутствие способности к размножению, то надо создать такую альтернативу, которая если и не заставило бы отказаться от подобного подхода, то хотябы заставило сильно сбросить цену на продукт. А любой отказ от разработок в области ГМО, лишь приведет к тому, что производители закрепятся в своих позициях прочно. И будет Россея таки закупать продукт, платя за него в тридорого, потому как свое выращивать все равно дороже. А альтернативы либо не будет, либо она будет значительно отставать. И все это будут потом есть. Потому как разница в цене будет только расти.

Ну если переходить на личные качества тех, кто пишет... Сегодня они пишут против ГМО, а завтра боженьку упоминают. Вы таки ещё хотите продолжать?

это безусловно. я к тому вопросу стоит ли искать рациональное зерно или нет. в моём случае на мой взгляд не стоило.

Не нужно смешивать эти две вещи: питание и разработку.

Я и не смешиваю. Разрабатывать - пусть разрабатывают. Но прежде чем это есть, нужны открытие исследования, а их не было.

Надпись «без гмо» для меня просто не несет никакой смысла. Кроме того, что рекламщики рисуют его в угоду потребителю.

К сожалению надпись для меня тоже не несёт особого смысла, потому что бумага терпит. приходится выбирать по сильно другим признакам.

А любой отказ от разработок в области ГМО, лишь приведет к тому, что производители закрепятся в своих позициях прочно.

Абсолютно подписываюсь, и возражать не могу ни в коей мере. Но к сожалению речь идёт на сколько я понимаю совсем не о разработках, а о выведении продукции ГМО иностранных корпораций на российские рынки. Лично я думаю что им нужен бантустан для экспериментов. Так как страны африки качеством сети медицинских учреждений мягко говоря похвастаться не могут, поэтому пытаются использвать постсовок, где медицина ещё совковая во многом, а значит способна давать реальные стат. данные по здоровью населения, что собственно и нужно заказчику.

А ты стало быть не принимаешь в пищу продукты биологического происхождения?

А причём тут пища при выращивании имевшая генокод полученный естественным путём?

Или ты таки доверяешь чужому говнокоду?

Не, не доверяю даже пакетам из репозитория имеющим подпись, поскольку мотивы действий всех кто к нему причастны, мне неизвестны. А некоторых может и известны, но не всегда это знание гарантирует доверие.

А причём тут пища при выращивании имевшая генокод полученный естественным путём?

При том что такой говнокод ещё поискать.

На самом деле просто нет принципиальной разницы между «естественным» и созданным человеком. Процессы эти схожи, какие бы не были мотивы.

При том что такой говнокод ещё поискать.

Ну да, и давно люди научились делать гарантированно лучше?

На самом деле просто нет принципиальной разницы между «естественным» и созданным человеком.

Ого - ты уже людей штампуешь на фабриках. Интересно, только уродцев или анимешных тян тоже?

Про анимешных тян не расскажу, там ещё та крипота и эксперименты прикрыли, а люди вполне годные получаются. Растут быстрее, учатся лучше, физически развиты лучше, родину любят сильнее, готовы работать на благо Отечества за еду.

Где информацию взять? На ватник.ру?

все, кто не сдал им свою страну
у руля в братской Украине — фашисты фашистами

Я бы посоветовал Вам меньше смотреть первый канал.

У них «международные соглашения» только тогда, когда выгодно им

У рептилоидов? А у Вас лично? Есть соображения, для чего заключаются соглашения между странами, и почему их можно/нельзя нарушать?

в уставе ООН есть пункт

ООН - террористы.

в открытую скалится в ответ на уколы

Это хорошо что ли? Как по мне, так вызывающее поведение на «мировой арене» абсолютно не к месту.

Где информацию взять?

А кто-то что-то скрывает? Гуглишь.

http://www.antidrugfront.ru/facts/afghanistan-facts.html

Там внизу ссылка на ООН-овские пдф-ки

На ватник.ру?

У вас, ненавидящих все на свете, все на свете делится на черное и белое?

Я бы посоветовал Вам меньше смотреть первый канал

Хороший совет, но у меня нет телевизора.

Есть соображения, для чего заключаются соглашения между странами, и почему их можно/нельзя нарушать?

Политическая игра на мировой арене. Нарушать их можно/нельзя по тем же принципам, что и ЧЕСТНОЕ СЛОВО, данное друзьям или другим людям.

ООН - террористы

Террористы — это те, кто использует террор для достижения своих целей. ООН — никак не террористы.

в открытую скалится в ответ на уколы

Это хорошо что ли?

Ну вот, предположим, есть два мальчика в школе. Они оба не арнольды и их постоянно задирают старшие. Первый мальчик, в ответ на задирания, кидается в драку. Второй просто терпит, стараясь соблюдать приличия.

Как по мне, так вызывающее поведение на «мировой арене» абсолютно не к месту.

Мировая арена — это место битвы на смерть. Какие там приличия: там жизни на кону. Тот, кто захочет жить дружно будет быстро съеден. Даже если бы все и захотели жить дружно (а на все так умеют) то для этого нужно чтоб все разом перестали думать о своих эгоистичных интересах и все разом решили бы развивать гуманизм

Тот, кто захочет жить дружно будет быстро съеден

Хрущев и Кенади, например, делали _потуги_ на «жить дружно». Это не самые последние люди были в 60-е. Как закончили? Сама системы их приговорила, хотя брать ответственность за ЯДреный мир на себя ни хотелось ни одному ни другому: по словам Оливера Стоуна: «они оба заглянули в бездну и ужаснулись от увиденного»

http://www.antidrugfront.ru/facts/afghanistan-facts.html

При чем здесь Ким Чен Ын?

ООН — никак не террористы.

Они снабжают оружием и техникой террористическую организацию ХАМАС.

Ну вот, предположим, есть два мальчика в школе.

Международная политика - не школа, разве нет?

При чем здесь Ким Чен Ын?

Как при чем? Я тебе показал что производство опийного мака возросло в сорок раз с приходом демократии? Думается мне, что и народу от героина погибнет в сорок раз больше. Вот они народ убивают, а Ким Чен Ын — суверенный правитель суверенной страны — он вправе руководить своей страной так, как считает нужным и нас с тобой не спрашивать.

Они снабжают оружием и техникой террористическую организацию ХАМАС.

Да они вообще под пиндосскую дудку пляшут, но все же снабжение террористов и терроризм — разные вещи. Эдак у тебя вообще все — террористы. (например, в восьмидесятые ЦРУ не таясь снабжала радикальных исламистов в Афганистане)

Международная политика - не школа, разве нет?

Нет, не школа: но это был пример. У Путина задача какая на международной арене? Лоббировать интересы своего государства используя рычаги, которые у него есть. Остальные не чураются и не такого — если он будет играть в доброго дядю, его сожрут. Давно бы сожрали, но пока силенок не хватило. У него не особо много выбора: или активно противостоять постоянным нападкам или тихо сдать страну Империи добра, не забыв нобелевку получить, конечно.

он вправе руководить своей страной так, как считает нужным и нас с тобой не спрашивать.

И Вам абсолютно все равно, как страдают граждане Северной Кореи?

Лоббировать интересы своего государства

Если только как в СССР, говорим «государство» - подразумеваем «Путин»

Граждане КНР страдают за то, что выбрали дорогу не угодную демократорам всея планеты. Их изолировали и маринуют, вынуждая отказаться от своего пути и заодно показать всему миру, что это лучше капитализма не может быть ничего, чтобы всякие лошки ставили КНР в пример «как не должно быть». Ясно, что в такой ситуации потихоньку местные начинают на головах ходить.

КНР - это Китай.

Их изолировали и маринуют

Ну опять. Откуда вы только беретесь такие?

ставили КНДР в пример «как не должно быть»

А разве так должно быть, чтобы люди так жили?

Действительно, чего наши деды сопротивлялись Гитлеру? Ввергли страну в хаос, загубили столько народу... Надо было просто капитулировать и всё было бы в шоколаде? В какой из стран, куда демократоры всунули лапы, порядок? Хоть одна?

И да, вечно путаю аббревиатуры. моя плохая.

Действительно, чего наши деды сопротивлялись Гитлеру?

Для сохранения жизней людей и независимости страны. Или у вас другая информация? Мои познания истории ограничиваются школьной программой, порядком подзабытой.

Насколько я изучал вопрос Северной Кореи, на ее независимость никто не посягает, даже Южная Корея. Ее довели до такого состояния, что она никому не нужна.

В какой из стран, куда демократоры всунули лапы, порядок? Хоть одна?

Кто такие демократоры? Подвид рептилоидов?

Вот действительно, для того чтобы решать, имеют они право отстаивать свои взгляды и независимость или нет, надо знать историю. Хотябы историю разделения Кореи. И да, в пропаганде - они все такие пушистые...

рациональный аргумент

ген скорпиона

форман.jpg

Тред полностью не читал, но упоминание дедов и Гитлера в треде меня вводит в недоумение.

да ну что ты, скорее было бы удивительно если бы обошлись без :)

Может я ошибаюсь, дело довольно давно было, а пишу по памяти. Но ты поясни хоть, умничка, что не так, а то как то людям которые не совсем в теме честно говоря непонятно.

https://www.youtube.com/watch?v=vhqoqUE88yw

Они еще криками раcпугивают пчёл.

Стараюсь не есть ГМО, а также всякую химию, но фиг его знает, что у нас в магазинах продается.

Где ты столько дикой ягоды, грибов и дичи берешь? Ну или по другому: откуда в глухом лесу (где вышеперечисленное есть) взялся Интернет?

Очередные бредни от диванных агрономов. Из-за опасности грохнуть культурное растение различной химией эту самую химию применяют многократно малыми дозами. Устойчивый к химии сорт можно сразу залить ударной дозой еще до периода созревания плодов, но при этом эта одна ударная доза будет меньше, чем суммарно куча малых доз. В итоге скорее уж стопка спирта тебе потребуется для обычной картошки, а не ГМОшной. ГМО так вообще обложили таким количеством проверок, что я уж лучше исключительно ГМО буду есть, чем непонятные сорта, не прошедшие ни одной проверки на безопасность - это как раз таки «традиционные» селекционные сорта

Прибыль, прибыль и прибыль! А что за сверхприбыль без лохотрончика?

Да откуда такие романтики берутся? А простые фермеры за идею работают? Думаешь, они обычную картоху не заливают химией ради:

нехило так повышает доходность и уменьшает трудозатраты

?

Как пример, кажется ген скорпиона

Сразу «вон из класса». Не существует «генов скорпиона», а как и «генов человека», «генов гриба белого» и т.д.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ген#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.84....

Дальше диванный бред твой не читал. Единственная опасность от несвойственного для данного организма гена - аллергическая реакция. Например, если ген, кодирующий белок, вызывающий аллергию к арахису, засунуть в морковку, то данный сорт морковки будет противопоказан людям с аллергией на арахис. И только.

Если говорить о здоровом человеке, то люди - всеядны и могут вперемешку за обедом сожрать десяток разных видов животных и растений и спокойно это переварят. От того, что в помидоре окажется ген/белок, свойственный окуню, ничего плохого не случится, кроме ЧАСТНЫХ случаев, вроде примера выше с арахисом

привычку вырабатывать токсины или привычку не бояться токсинов, чтоб эти овощи можно было токсинами поливать и тебе продавать

Поправка: «токсины для насекомых вредителей», что не равно «токсины для человека». Помимо этого ГМО-сорта сейчас такую уйму проверок проходят, что можно быть увереным в их безопасности, в отличие от... Да и ЧСХ лаборатории обязывают публиковать изменения, сделанные с базовым сортом, в отличие от селекции, где хз, что получилось