Окуни залазят на деревья

откуда в глухом лесу (где вышеперечисленное есть) взялся Интернет?

Медведев провел.

Помимо этого ГМО-сорта сейчас такую уйму проверок проходят, что можно быть увереным в их безопасности, в отличие от

Ну, вот, опять эти рекламные лозунги. Все с тобой понятно.

Т.е. по существу возразить нечего? ОК, список фгмнутых ГМОфобов пополнился

Т.е. по существу возразить нечего? ОК, список фгмнутых ГМОфобов пополнился

А почему я должен что-то возражать спаммеру, пытающемуся втюхать мне товар, который мне к черту не сдался? Ищи свою аудиторию в другом месте.

Что картошка почернеет при готовке, что просто будет не вкусная - узнать получится лишь после покупки. А раз так, то итог будет один и тот же - потребитель проголосует рублём и не будет покупать такую картошку. «Куда он денется, если все будут производить невкусную картошку?» - А куда он денется, если все производители будут производить картошку, которая чернеет при готовке?

Какая проверка качества? Если в результате генной модицикации получится что-то кривое и нежизнеспособное, то оно тоже сдохнет. А если после естественных мутаций растение станет вырабатывать какой-нибудь яд (не для себя, но для человека), то оно вполне себе выживет. Жизнеспособность организма вообще не связанна с тем, полезен ли он для человека.

Какая разница какие там гены в продуктах? Это всего лишь последовательность из набора из 4-х аминокислот. Структура эта хрупкая и в желудке превратится в кашу и разницу между ДНК огурца и скорпиона никакой не будет. «Война и мир» и «Мёртвые души» после шредера будут отличаться лишь массой (а если взять несколько экземпляров «Мёртвых душ», то вообще ничем). Имеет значения лишь все остальные вещества. Например, если растение в течении своей жизни будет синтезировать или усваивать какой-нибудь токсин, а в желудке он высвободится и человек траванётся. Чей ген внедрили в растение совершенно не важно, да и не бывает «гена скорпиона», есть лишь «ген синтезирующий белок Х», просто оказалось, что его удобнее всего достать из скорпиона. Важно какие вещества оказываются в конечном продукте. Не надо никого кормить скорпионами, достаточно посмотреть на реакцию человека на конкретный белок/токсин/etc, который отпугивает этих самых вредителей.

Вот так вдруг узнаёшь что питаешься призрачной хавкой... Только сегодня ездил на всходы и вредителей смотреть и оказывается не видел - призрак картошки бродит по земле... Ужос!

Речь о том, что картошка, которую ты ешь, результат сотен лет селекции. А селекция отличается от ГМО лишь значительно меньшей скоростью изменений (процент неудачных модификаций, которые приходятся отбрасывать, значительно выше), но для картошки было достаточно времени, чтобы её нельзя было называть «природной и натуральной».

Ну так бывают токсины, которые вредителям не нравятся, а человеку угрозы не представляет. Как лось жрёт мухоморы и ему это даже полезно, а человеку - смертельно опасно. И в случае с направленным модифицированием генов куда проще задать генерацию именно нужных токсинов. А вот при селекции может оказаться, что быстрее развить устойчивость к тому, что человеку куда менее полезно.

Ну так можно было бы запретить зарубежное ГМО и разрешить отечественное. Пусть российские компании производят ГМО. Здоровая конкуренция как раз таки не даст производителям делать вредную фигню, ибо если на выходе будет гадость, то покупатель выберет другого производителя.

Да нет же, всё правильно. Двойные стандарты на лицо. А для твоего соседа ситуация прямо противоположная. И договориться вы не сможете. Так что либо оружия не должно быть ни у кого, либо у всех. С другой стороны человек тоже оружие сам по себе. Ты - дрыщь, а твой сосед - качок. И ему теоретически если очень захочется не составит труда тебя избить до полусмерти. Что же делать? Запретить ЗОЖ?

Насчёт безопасности есть простой метод чёрного ящика. Совершенно не важно, что было с картошкой, пока её выращивали, главное, что в ней, когда она отправляется нам в рот. ДНК вещь хрупкая, в желудке по-любому разрушится, так что какой генетический код у организма, значения иметь не должно. А вот наличие всяких токсинов и канцерогенов - важно, потому что как раз таки они организму и вредят. С другой стороны они точно также могут оказаться и в «натуральном» продукте, поэтому вся еда проходит различные тесты. Если скушать мухоморов то мало не покажется, хотя никаким ГМО там и не пахло. В то же время известно, что ГМО проверяется более тщательно, чем «натуральные» продукты, к тому же изменения носят направленный, а не случайный характер, а в теории заговора я не верю. Таким образом ГМО оказывается предпочтительнее в плане безопасности.

Простая логика и знание школьного курса биологии. Любое исследование, которое бы доказало вредность ГМО, противоречит моей логике. А чем сильнее противоречие, тем детальнее должно быть обоснование. Я читаю статью про вред ГМО и этого обоснования не вижу, вижу лишь эксперименты с грубыми нарушениями методологии. Будет корректное исследование - может изменю своё мнение.

Простая «школьная» логика говорит, что любое свое убеждение надо, сначала, подвергнуть критике.

ИМХО, исследований нет, ибо область молодая. Но факт, без ГМО совсем — плохо. Плохо быть фанатиком. Все хорошо в меру.

Человек хотя бы знает, что хочет, в отличии от природы. К тому же человек целенаправленно хочет блага для себя, в дикой же природе каждый сам за себя и правит рандом. Дикая яблоня совершенно непривлекательна для человека, а многие растения в принципе ядовиты, потому что они совсем не заинтересованны в том, чтобы быть полезными человеку.

Я не верю в магию. Если что-то происходит, то на это есть какая-то причина. Если ГМО опасен, то должен быть какой-то механизм, который делает его таковым. Мне таковой неизвестен, более того, все мои знания говорят о том, что его нет (ДНК не может нести никакой угрозы само по себе, потому что у любого организма есть встроенная защита от этого, несёт угрозу то, что ДНК окружает, например, оболочка вируса, которая преодолевает клеточную мембрану, или же просто различные ядовиты вещества - и то, и то легко тестируется на современном уровне технологий). Раз по этому поводу такая истерия - должны быть нормальные исследования. А их нет. Все исследования о вреде ГМО содержат кучу нарушений методологии.

Если кто-то орёт «покайтесь, Иисус скоро придёт» и старательно занимается явным подтасовыванием фактов, чтобы доказать свою позицию, то я пошлю его на три весёлых буквы. Должны быть чёткие причины, чтобы что-то делать или не делать. «За» ГМО говорит школьный курс биологии, которому у меня нет причин не доверять, потому что он вполне логичен и непротиворечив, а «против» говорит несколько исследований с грубыми нарушениями. Проверить сам я не могу, поэтому верю тому, кто логичнее.

Какая проверка качества?

А если после естественных мутаций растение станет вырабатывать какой-нибудь яд (не для себя, но для человека), то оно вполне себе выживет.

Сам спросил, сам ответил. Сейчас учёным часто нельзя доверять в теоретической физике а там ещё и в продуктовом магазине станет, такой хоккей нам не нужен.

Ну так после естественных мутаций шанс этого куда выше, чем при искусственных, потому что в первом случае полный рандом, а во втором - хоть какие-то попытки направить в нужное русло.

Ну так после естественных мутаций шанс этого куда выше, чем при искусственных, потому что в первом случае полный рандом, а во втором - хоть какие-то попытки направить в нужное русло.

Наоборот же. Естественные мутации в природе хоть как-то регулируются естественными же механизмами, а генные инженегры плюют на все запреты и лепят то, за что заплатят капиталисты.

Наоборот же. Естественные мутации в природе хоть как-то регулируются естественными же механизмами, а генные инженегры плюют на все запреты и лепят то, за что заплатят капиталисты.

Какой естественный механизм запрещает мутации, вредные для человека?

Какой естественный механизм запрещает мутации, вредные для человека?

В том что они наличествуют можно убедиться на примере того что ты живой, практически здоровый и пишешь на форуме. Один неправильно мутировавший в тебе микроб мог бы с лёгкостью выкосить половину города в котором ты живёшь. Такие ЧП случаются довольно редко и не всеобщие.

В том что они наличествуют можно убедиться на примере того что ты живой, практически здоровый и пишешь на форуме. Один неправильно мутировавший в тебе микроб мог бы с лёгкостью выкосить половину города в котором ты живёшь. Такие ЧП случаются довольно редко и не всеобщие.

Ты подменяешь причину следствием. Иммунитет человек достаточно гибок, чтобы игнорить различные варианты мутаций. Грипп этому подтверждение - он очень изменчив по своей природе, но таки человечество выживает каждый год. Что, однако, не помогло индейцам, иммунитет которых ни разу не видел грипп, и европейцам, когда к ним пришла чума. Если речь о токсинах, то пищеварение очень оперативно устроит слив и промывку системы, чуть учует неладное.

Бредово заранее подозревать биологов-генных инженеров в злом умысле. Зачем городить сложные склонные к провалу (за счет всестороннего контроля за сферой ГМО) схемы по убиению человеков, если достаточно просто один из многочисленных скотомогильников раскопать и раскидать содержимое по крупным городам планеты?

Ты подменяешь причину следствием.

Ты подменяешь понятия.

Иммунитет человек достаточно гибок, чтобы игнорить различные варианты мутаций. Грипп этому подтверждение - он очень изменчив по своей природе, но таки человечество выживает каждый год.

Иммунитета хватает только на то, чтобы не дать гриппу вызвать острое заболевание, а в медленной форме грипп продолжается до склеивания ласт. Также и других болезнетворных микробов в человеке хватает, их там целая коллекция - не может их все организм вывести. Те мутации микробов про которые ты говоришь, они все в пределах его базовых возможностей, которые при тех или иных манипуляциях задействуются, а так вдруг эволюционировать чтобы всех реально поставить на грань геноцида, они вот не хотят. Сколько говорили про спид в прошлом веке? А вот что-то негры не пользующиеся резинвативами не хотят поголовно от него вымирать - и тут дуриловка, такая злая эпидемия а даже группы риска не выпиливает под корень за вменяемые сроки. А вот человеки в лабораториях могут наколбасить микробы которые будут мочить людей более эффективно, потому что у них такое желание, и в общем-то право, есть.

Если речь о токсинах, то пищеварение очень оперативно устроит слив и промывку системы, чуть учует неладное.

Это только у некоторых святых такая устойчивость к токсинам и ядам: укусила очень ядовитая змея, бросил её в костёр и дальше сидит греется, как ни в чём не бывало. Эта система даже с алкоголем и наркотой глючит, не может надёжно отвадить человека от их употребления, а только повышает дозу с которой начинается приход. Знает что искусственный химический кайф от отравы не есть хорошо но реагирует так слабо.

Бредово заранее подозревать биологов-генных инженеров в злом умысле.

Они все так сильно отличаются от свидетелей искривления пространства и бозона Хигса? А чем они питаются, раз такие праведные. «Хорошими делами прославиться нельзя» - так говорила Шапокляк, и в науке обычно её правило работает.

Зачем городить сложные склонные к провалу (за счет всестороннего контроля за сферой ГМО) схемы по убиению человеков, если достаточно просто один из многочисленных скотомогильников раскопать и раскидать содержимое по крупным городам планеты?

Почитай хотя бы что пейсал Кагл Магс пго бизнесменов получающих сверхприбыли, на что они ради них готовы.

Что касается разработки биологического оружия - это отдельная тема. И те, кто этим захочет заниматься, явно не будут афишировать свою деятельность и им будет плевать на все официальные запреты. Более того, скорее всего уже давно разработки на эту тему ведутся сверхдержавами и запрет/разрешение ГМО никак не повлияет на это.

А учёный, который будет заниматься разработкой картошки вряд ли станет связываться с этой темой, ему и так не плохо платят. Или ты считаешь всех учёных конченными маньяками, которые уничтожат весь мир, только дай им такую возможность? А почему они уже этого не сделали? Ядерную войну чуть не устроили отнюдь не учёные, а политики.

Почитай хотя бы что пейсал Кагл Магс пго бизнесменов получающих сверхприбыли, на что они ради них готовы.

И каким же образом даст сверхприбыль уничтожение человечества?

А учёный, который будет заниматься разработкой картошки вряд ли станет связываться с этой темой, ему и так не плохо платят.

А деньги у кого? За сколько то там процентов прибыли капиталист готов рискнуть даже если им за это грозит виселица. Карл Маркс хорошо расписал тех, с кем имел дело. С тех пор всё так же, только ресурсов выжрали больше.

Или ты считаешь всех учёных конченными маньяками, которые уничтожат весь мир, только дай им такую возможность?

Говнюков среди них полно. Если человек выучил пару сотен формул, то далеко не факт что стал от этого святым.

А почему они уже этого не сделали?

Силёнок маловато и наука кривовата, мифическое устройство способное гасить звёзды и умещающееся в спичечный коробок не изобретается, а только гудронные коллайдеры для поиска несуществующих частиц и констант для брутфорса.

И каким же образом даст сверхприбыль уничтожение человечества?

Идеи не улучшить жизнь для многих, а незаметно выкосить большинство и устроить «золотой век» для кучки выживших избранных толстосумов витают давно, они не секрет.