Как вообще поняли, что это Вселенная расширяется, а не массивные объекты разлетаются?

Я вот не могу понять... Ты тоже просто тороль?

Ты может и тролль, тебе про себя виднее.

Или тоже просто не учил физику?

Учил. А дальше что? Физика - не религия, её не через веру познают, а через знания, логику и брутфорс. Ну и где в изучаемой физике знание про «что такое и как работает центробежная сила»? Там же потери энергии должны быть «на ровном месте», а мы их не замечаем.

в рукавах галактик звезд столько же сколько и между ними. Просто они моложе => ярче.

А речь шла не про количество, а про движение звёзд в рукавах. Звёзды в рукавах моложе по той причине, что через рукава вещество из ядра галактики на периферию быстрее движется.

Руки у тебя коротки — не давать другим знать.

Так ты же этим занимаешься - пытаешься не дать другим знать. Сознательно троллишь чтобы после ответов на твой тупизм всю неугодную информацию потёрли.

«что такое и как работает центробежная сила»?

Я всегда говорил что важно ускорение

Не понимаю почему все заточились на скорость.

Уже многими исследователями от GPS доказано (могу привести отличные ссылки от людей которые в это реально работают) что нет вариаций по скорости

Есть только про ускорение. Чем дальше от массы - тем больше отклонение.

или чем ближе к массе те больше ускорение ;)

ты же этим занимаешься - пытаешься не дать другим знать.

Да неужели? И где же?

Сознательно троллишь

Законом не запрещено %)

Не понимаю почему все заточились на скорость.

потому: https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени Видишь там в формуле v²?

Вся фигня в - «Видишь там в формуле v²»

Это просто некая писанина.

Мозг теперь включи!

И почитай таки современные теории. Например про «старение» фотонов.

«старение» фотонов.

ты. задрал. со. своим. старением. фотонов.

почитай

кидай ссыль на научную статью в рецинзируемом журнале. ну или хотя бы на arxiv.org

UPD.

Гипотезы старения света (англ. tired light) — класс опровергнутых гипотез, выдвинутых в качестве альтернативного объяснения зависимости красного смещения от расстояния до объекта (закона Хаббла). В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной.

Учитывая что расширение вселенной это наблюдательный факт -> втопку

Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году,
1929
современные теории

угу, ООЧЕНЬ уж современные теории.

А это так, на закуску: http://www.astro.ucla.edu/~wright/tiredlit.htm

Ты ещё скажи, что спутанные кванты существуют.

«Премия Вольфа» по физики за 2010г, а так же Нобель за 2012г. упорно намекают нам, что как бы да.

Думать научись в начале.

Усё, порвался, сказать больше не чего?

Если ты думать не хочешь - то нечего.

Причём тут GPS, если даже как работает на очень мелком уровне центробежная сила в простом алюминиевом маховике не очень ясно. Формулы понимания не дают. И тут мы приходим к реальности: ты получаешь учебник, решаешь по не нему задачи, отвечаешь у доски, получаешь хорошие оценки, а понимания как это работает - не имеешь.

Формулы понимания не дают

Конечно не дают. Это и ежу понятно, что формулы - это некая абстракция, которую притягивают за уши через не менее абстрактную выдуманную человеком науку - «Математика».

Опять же вернусь к тем же «спутанным квантам». Сами учёные утверждают - что через них нельзя передавать инфу. После этого можно сразу сказать что они что-то «скрывают» или попросту накалывают всех. От спутанности, как бы всем ни холодно ни жарко, а бабла срубить можно. Обывателям и спонсорам этого всёравно обычно не понять, что если нельзя передавать инфу - то они её и не передают. Но признаться в том что спутанности не существует - не выгодно, потому как на её «изучение» безмозглые болваны выделяют миллиарды денег. А кушать даже физикам хочется.

Если взять «бритву Оккама» - то всё прийдёт в нормальный и доступный, для мозга нормального человека вид. Если отбросить весь бред про всякие квантовые неопределённости и тому подобные выдумки ничем не обоснованные, кроме как немощностью текущих измерительных технологий и представлений человеков об окружающем мире. То спутанные кванты в нормализованном виде, это аналог одинаковых механизмов, например часов, которые завели и выставили им одинаковые показания в определённой точке время. Потом разъезжаемся в разные места на пару десятков километров, созваниваемся по мобилке и о «МАТЬ-ПЕРЕМАТЬ!» - у нас спутанные часы, передающие друг другу информацию о текущем положении стрелок! Надо нобелевку за это!

. Если отбросить весь бред про всякие квантовые неопределённости и тому подобные выдумки ничем не обоснованные, кроме как немощностью текущих измерительных технологий и представлений человеков об окружающем мире.

выбрось свой компьютер с плоским монитором, после этого выбрось сотовый телефон, да и вообще всю электронику кроме «лампочки ильича», а на последок разбей свою машину, ибо ВСЕ полупроводниковые технологии имеют в своей основе квантмех/квант.електродинамику.

У тебя какие-то странные поползновения неадекватные.

Я против квантов ничего не имею. Как и против формул и математики.

Есть частенько неадекватные постулаты, за которые ещё и нобелевки оказывается дают, которые ни на чём не базируются кроме непонятных, не доказанных домыслов. Я именно против них, против домыслов, которые ещё и тянут за собой тонны всяких непонятных вымышленных эффектов без которых вполне можно обойтись и логически нормально всё объяснить.

Чем тебе не нравится теория «старения» фотнов, мне тоже не понятно. К тому же не я её придумал. Но она отлично отсекает всякие «непонятки» по поводу расширения вселенной, тем более ускоренного, темных масс и тёмных энергий.

Опять же вернусь к тем же «спутанным квантам». Сами учёные утверждают - что через них нельзя передавать инфу. После этого можно сразу сказать что они что-то «скрывают» или попросту накалывают всех. От спутанности, как бы всем ни холодно ни жарко, а бабла срубить можно. Обывателям и спонсорам этого всёравно обычно не понять, что если нельзя передавать инфу - то они её и не передают. Но признаться в том что спутанности не существует - не выгодно, потому как на её «изучение» безмозглые болваны выделяют миллиарды денег. А кушать даже физикам хочется.

Какие объекты учёные обзывают квантами, это загадка имеющая неоднозначные решения. В одном случае квантом может быть микротачка песка, в другом - полтора «воздушных шарика». Тоже самое и со «спутанными квантами» - прежде чем говорить про их возможности и невозможности, нужно догадаться что под ними понимают учёные в этот раз, но они же не скажут - будут дурить терминами с неизвестным содержанием. Если под спутанными квантами понимается «выращенный» в лазере длиннющий фотон длиной в несколько км, по которому гонят волновые возмущения, то длина такой линии «квантовой», а на самом деле оптической, связи должна быть меньше длины этого фотона - никакой «связи спутанных квантов находящихся на разных концах вселенной» из такой системы не выйдет.

я почти ничего о вселенной не знаю, но подобные мысли тоже иногда посещают

Чем тебе не нравится теория «старения» фотнов,

Тем что она опровергнута экспериментами и наблюдениями.

«непонятки» по поводу расширения вселенной

Расширение вселенной это наблюдательный факт.

Тем что она опровергнута экспериментами и наблюдениями.

Ну вот пример - почитай глубже эти теории.

Если быть беспристрастным - то есть несколько теорий в которых по разному объясняются одни и те же наблюдаемые эффекты. И самое главное, что в более разрекламированной на сегодняшний момент, в которой и скорость света константа и какие-то там парадоксы, имеет наибольше всего «непоняток» и этих ваших парадоксов, для которых нужно тянуть тонны всяких тёмных материй, энергий и ускоренное разлетание и какие-то отклонения в ожидаемых вычисления для квазаров, каких-то странных сверхбыстрых звёзд.

Не поленись, а вникни. Есть ещё куча нормальной литературы с нормальными объяснениями.

А ещё есть забавная штука, что в GPS спутниках почему-то не срабатывает релятивисткая теория для часов на кварцевых резонаторах, а только в атомных часах. Как по мне, очень достойный факт для рассмотрения.

Ну вот вполне вменяемая статья про теории: http://ritz-btr.narod.ru/starsvet.html

но подобные мысли тоже иногда посещают

Хочешь самовыпилиться?

Чем тебе не нравится теория «старения» фотнов, мне тоже не понятно. К тому же не я её придумал. Но она отлично отсекает всякие «непонятки» по поводу расширения вселенной, тем более ускоренного, темных масс и тёмных энергий.

Да екарный тулуп, четыре раза через колено!

Твоя теория старения фотонов, во-первых, стара как мир, во-вторых, насколько я помню, описана и рассмотрена у Ацюковского довольно подробно. И один из самых важные ее выводов - постаревший свет, пришедший к нам от квазаров, например, должен распространятся с меньшей скоростью, чем испускаемый лампой на столе. По мере старения фотоны должны замедляться. Так по формулам выходит даже у Ацюковского.

А это очень легко проверить экспериментально. И опровергнуть к чертям твою любимую теорию.

Твоя теория старения фотонов

Это не моя теория.

стара как мир

Не старее ОТО или СТО

Меня вообще удивляет, что это отдельные теории.

постаревший свет, пришедший к нам от квазаров, например, должен распространятся с меньшей скоростью

По теории «старения света», с меньшей энергией. Тоесть с меньшей частотой (учи физику).

А это очень легко проверить экспериментально. И опровергнуть к чертям твою любимую теорию.

Стартуй!

Я тебе расскажу больше.

Сами математические технологии по работе современных МРТ аппаратов были разработаны в начале прошлого века.

То что достаточно мощные компьютеры появились только к концу прошлого века - это другой вопрос.

Взять тоже разложение рядов математика Фурье, разработанные более чем полтора века назад. Они тоже только в конце прошлого века были применены с появлением мощных компьютеров для хранения и отображения тебе фоточек и воспроизведения музычки.

Простые числа тоже были исследованы в позапрошлом веке и на них основано DES шифрование.

и AES тоже.

ошибся про DES - только AES

Вобщем - тебе нужно много учиться, а не писать вспыльчивые фразы.

Знание механизма прихода от веществ никак не мешает получать кайф от них, так что такое развитие событий маловероятно.

Рассказ ведь не я написал.

Давай ссылку на учебник, где описано старение света. Я жду. Почитаю, просвящусь. А то пока получается, что в начальную школу нужно сходить тебе.

Есть ещё куча нормальной литературы с нормальными объяснениями.

Хорошо, читаем твою ссылку.

Согласно Ритцу, движущийся источник сообщает свою скорость испущенному им свету, подобно тому как движение орудия даёт прибавку к скорости выпущенного снаряда

Гениально. А то, что скорость света одинакова во всех системах отсчета, и это доказано, тебя и автора этой чуши не волнует? Или просто кто-то физику не доучил? Какая нахрен прибавка. Никаких прибавок тут не будет, очнись.

Если «покраснение» галактик действительно вызвано эффектом Ритца, а не Доплера, то решатся многие загадки и парадоксы красного смещения

Отлично. А галактики с самым большим красным смещением и квазары, получается, вращаются как центрифуга. И ты серьезно читаешь эту чушь? Если бы красное смещение было вызвано только лишь вращением галактики, не было бы никакой корелляции между ее яркостью и величиной красного смещения. Потому что, внезапно, ближайшая галактика могла бы вращаться быстро и наблюдаться с огромным смещением. Но ребенку очевидно, что это не так. Что-то галактика в андромеде весьма уступает квазарам в красном смещении.

Вот такое учение.

В итоге - ты просто клоун.

Ах да, чего же я туплю. Галактика в андромеде имеет фиолетовое смещение, что полностью ломает теорию по твоей ссылке.

А галактики с самым большим красным смещением и квазары, получается, вращаются как центрифуга.

скорее всего да.

У тебя есть другие варианты?

Ах да, чего же я туплю. Галактика в андромеде имеет фиолетовое смещение, что полностью ломает теорию по твоей ссылке.

не тупи а дай сведенья подробнее.

Конечно есть. Красное смещение, как и фиолетовое, вызвано эффектом Допплера.

Эффект Доплера никак не отменяет теорию старение света например.

Куда еще подробнее? Ну почитай на википедии про эту галактику что-ли. Или где угодно. У нее смещение фиолетовое. По твоей ссылке однозначно написано, что у галактик может быть только красное. О чем еще говорить.

Фиолетовое смещение отменяет. Если конечно свет не может молодеть.

Эффект Доплера даже в звуке есть и что?

Вот именно - и что? К чему этот вопрос? Ты рандомные слова сюда пишешь?

Эффект Доплера никак не отменяет теорию старение света например.

Зато вместе с бритвой Оккама они её в лёгкую отменяют.

Хотя стоп. Там не эффект Доплера, кой-чего другое. Но отмены это не отменяет.

Я думаю, что такие изречения, как квантовая неопределённость и скорость света константа совсем не относительно любого наблюдаемого объекта - ошибка.

Иди программировать интерпретаторы в начале научись на калькуляторе МК-61.

Так никто же не против, и думать никто не запрещает. Я вот думаю - что теория старения света - ошибка.

Не вопрос.

Ерунда в том, что у нас нет ресурсов это проверить и доказать...

Когда нибудь будут. Как у Пифагора Противоземля. Вот как доказать в его время, что ее нет? За Солнцем то не видно. А сейчас легко. Послать туда аппарат и посмотреть.

А сейчас легко

«Это лярды доларофф»

Это не легко и сейчас даже, хотя и умеем вроде...

на калькуляторе МК-61.

Я бы на твоём месте старался поскорее закопать свой позор. Ан нет, ты его опять выпячиваешь всем напоказ: Интерпретатор языка для МК-61 (комментарий)

Напомню. Ты слился, когда тебе предложили предоставить пример. Не ожидал, что будут люди в теме?