Куда делось топливо из Чернобыля?

Уран сам по себе опасности не представляет – у него очень долгий Т_1/2. Как и короткоживущие изотопы. Опасность представлют всего несколько нуклидов со средним временем жизни, ~10 лет. Стронций-90 и цезий-137, и ещё какой-то йод.

Я всё это знаю. (Кстати, без учёта радиации уран ядовит как ртуть.) Я ищу достоверную информацию, куда они делись.

Мне кажется, высока вероятность, что точная информация по данному вопросу просто не существует. Если определить количество топлива до взрыва и загрязнённость территории вокруг ещё представляется возможным, то прочее - по большей части теорезирование.

tvzvezda.ru

Доверия таким ресурсам нет, описываемый в твоей цитате плазменный столб может быть полной выдумкой журналистов.

То есть никакого проплавления не было.

Там же тоннель под активной зоной делали, бетоном заливали, чтоб ядро не добралось до подземных вод.

Доверия таким ресурсам нет, описываемый в твоей цитате плазменный столб может быть полной выдумкой журналистов.

Это была цитата из выступления гринписовца-члена ЛДПР :) Как пример ходящих на полном серьёзе сведений.

Мой вопрос — не про надёжность данного источника, а про то, где взять надёжный.

Там же тоннель под активной зоной делали, бетоном заливали, чтоб ядро не добралось до подземных вод.

Интервьюируемый утверждает, что позже выяснилось, что в этом не оказалось необходимости.

Мне кажется, высока вероятность, что точная информация по данному вопросу просто не существует. Если определить количество топлива до взрыва и загрязнённость территории вокруг ещё представляется возможным, то прочее - по большей части теорезирование.

Вот оценки количества выпавшего и оставшегося в здании и интересуют.

плазменном столбе

0_o? после такого, дальше точно стоит читать?

По одной из версии, около 80-90% находившегося в реакторе топлива улетело в воздух.

ИМХО, единственным более-менее надёжным источником инфы является лишь Википедия. Всё остальное - такое же надёжное, как /vg/.

Интервьюируемый получил бы по шапке, если бы был там. С такими штуками лучше перебдеть, чем потом жахнет, а «мы думали, не нужно».

То есть никакого проплавления не было.

Можешь погуглить

Чернобыль слоновья нога

А можешь и дальше смотреть tvzvezda.

Есть ещё термин: https://en.wikipedia.org/wiki/Corium_(nuclear_reactor).

Удивляет отправная точка для таких вот вопросов:

Есть ссылки на обоснованные данные, сколько было радиоактивных материалов, и что с ними в итоге стало?

Можно для начала открыть википедию, там, не сомневаюсь, десятки (или сотни) ссылок на исследования. А можно начать с tvzvezda. Или рентв.

Учёные скрывают, будем смотреть tvzvezda/рентв.

Эмм какой ещё нахрен плазменный столб в атмосферу? Откуда эти 5-7% откуда 20% если что-то поднималось на 12к метров этому будет всрать на любой ветер ибо начальная скорость подъёма будет такой что огого. Короче ойй не знаааю. И да ни о какой равномерности и слв быть не может атмосфера это вам не тишь да гладь её шатает и крутит как тузик тапку. Может какая истина и есть, но явно палку перегибает, а ведущая прям как эталон журналюги вырывает слова и перефразирует их максимуме. Топливо ясен пень выгорело и ясен пень не всё выгорело, а характер всего этого мог быть каким угодно от взрыва с разбросом всего реактора и содержимого кусками вокруг до локальных печек что выгорали бы полностью и выжигали всё вокруг себя. Тут мне кажется нельзя просто так говорить тут блин нужно аккомулировать все данные что бы точно знать характер того как и что произошло тогда и сверять с тем что получено за последующие годы

tvzvezda.ru

Винни, зачем ты ешь говно? «Звезда» - один из самых желтушных и невменяемых инфоресурсов.

Чернобыль слоновья нога

Спасибо, но ничего количественного не нашёл.

А можешь и дальше смотреть tvzvezda.

Гринпис, вообще-то.

Предпочитаешь Би-Би-Си?

Эмм какой ещё нахрен плазменный столб в атмосферу?

Я подумал о том же :) А 12 000 это уже пол-радиуса геосинхронной орбиты.

Тут мне кажется нельзя просто так говорить тут блин нужно аккомулировать все данные что бы точно знать характер того как и что произошло тогда и сверять с тем что получено за последующие годы

Вот я и спрашиваю, сводил ли кто-нибудь всё воедино?

0_o? после такого, дальше точно стоит читать?

Я заинтересовался статьёй из-за Легасова в заголовке. Версия меня не убедила, кстати сказать.

Но вопрос, сколько куда улетело интересен безотносительно данного гринписовца.

Ссылки давай.

Нет

Ну у них стандарты хотя бы есть

В документальном фильме о Чернобыле показали Масленицу, и назвали это Первомаем :)

единственным более-менее надёжным источником инфы является лишь Википедия

В википедии написано, что жертвами стали 36 человек. Дальше бессмысленно продолжать.

Где ты такое нашёл?

Погибших 	до 50 от причин, непосредственно связанных с аварией,
до 4000 (включая прогнозируемые смерти) от отдалённых последствий облучения

О, уже отредактировали)

до 4000 (включая прогнозируемые смерти) от отдалённых последствий облучения

Кстати участвовали в ликвидации последствий болеее 500К человек и живые сейчас менее 100К, так что википедия опять врёт)

показали Масленицу, и назвали это Первомаем

Ужасная подтасовка фактов, это всё в корне меняет! Куда же смотрит Ofcom?

Ужасная-не ужасная, но об уровне подготовке материалов кое-что говорит.

Вообще, качество западных СМИ почти ничем не отличается от качества российских - такое же отвратительно низкое. Что в Европе, что в США, что в России более-менее удобоваримы единичные издания. ВВС в этот список не входит, кстати. У них только документалки о природе неплохо получаются))

Чепуха какая-то. Большая часть топлива осталась в реакторе или разбросало взрывом по территории ЧАЭС. Собственно поэтому жерло реактора обильно обливали борной кислотой, чтобы остановить реакцию.

Когда обильно поливали, никто понятия не имел и не мог иметь, сколько там чего осталось. Поэтому собственно и поливали, чтобы застраховаться от всего. А не чтобы ОСТАНОВИТЬ реакцию деления в разрушенном реакторе, в котором она длительно протекать не может никак по законам здравого смысла.

реакцию деления в разрушенном реакторе, в котором она длительно протекать не может никак по законам здравого смысла.

Почему? Я слышал что бруски урана не должны складироваться в одном помещении, типа если будет достигнут какой-то продел (критическая масса?) то начнет распад с высвобождением энергии (из-за обмена нейтронами?), не в виде взрыва конечно, а в виде тепла, альфа, бета и гамма излучений.

Если будет достигнута критическая масса, то будет взрыв как раз. А распад урана идет и так, он же радиоактивен. На скорость распада ничем повлиять невозможно, даже черной магией.

Мои обывательские познания говорят, что чтоб был врыв нужно обогащенное вещество резко сжать в один маленький комок, чтоб распад всех атомов произошел одновременно, для этого в атомных бомбах используют направленный врыв, без этого бруски обогащенного урона будут максимум наколяться до красна и фонить. Т.е. цепная рекреация будет растянута во времени и может быть за год она выделит энергии как атомная бомба за долю секунды.

А реактор в Чернобыле взорвался из-за пара, как чайник, просто взрывом разнесло активную зону, из-за чего отражатели нейтронов разрушились и все топливо поправилось и стекло на дно, т.е уже распад нельзя было контролировать, правда я не знаю как помогает в этом случае вода, что она дает? Понижение температуры уменьшает распад?

чтоб распад всех атомов произошел одновременно

Не распад, а деление. Это совершенно разные вещи. Распад идет постоянно, потому что изотопы урана радиоактивны. И на его скорость не влияет вообще ничего. Ни температура, ни плотность, ничего не может скорость распада изменить. При распаде медленно выделяется тепло и радиация.

Деление возникает при достаточной концентрации топлива, под действием нейтронов. То есть недостаточно массы, она должна быть в определенном объеме еще. Для этого в бомбах обжимают взрывом.

Т.е. цепная рекреация будет растянута во времени

Ее не так просто растянуть.

Часть нейтронов после деления урана вылетает не сразу, а с задержкой на секунды. И за счет этой задержки можно успевать поддерживать баланс в реакторе, не давая реакции развиваться дальше. Что и делает система управления стержнями. Какова вероятность что такой баланс будет поддерживаться сам собой в расплавленном и стекающем топливе - я думаю нулевая. Так что оно либо сольется и будет взрыв, либо не будет реакции деления вообще.

т.е уже распад нельзя было контролировать

Вот именно - с распадом уже ничего не сделаешь. А там короткоживущие изотопы, которые при распаде огромное количество тепла выделяют. И заставить их не выделять нельзя вообще никак.

как помогает в этом случае вода, что она дает?

Вода помогает так, что она отводит тепло и не дает расплавленным остаткам реактора проплавить бетонный фундамент. Но - воду прямо в топливо лить тоже нельзя, она хороший замедлитель нейтронов и очень помогает запустить реакцию деления. Собственно этого и боялись - что топливо проплавит дно, смешается с грунтовой водой и будет взрыв бешеной силы. Поэтому чтобы не проплавило дно, шахтеры выбрали под ним грунт и там создали теплообменник, с трубами по которым вода должна была ходить.

И вот тут самое интересное относительно сабжа - дно без всякого теплообменника не проплавилось. То есть этот теплообменник так и не включали. И вот этот гринписовец и говорит - а зачем собственно шахтеры на смерть шли? Но кто ж знал, задним умом все умные.

На скорость распада ничем повлиять невозможно, даже черной магией.

Заблуждение, ты путаешь спонтанное и вынужденное деление.

А управляющей «черной магией» служат нейтронные источники © и поглотители нейтронов ©.

Это ты путаешь.

Деление под действием нейтронных источников - уже не спонтанное, а вынужденное, как бы. А ты повлияй на скорость именно спонтанного. Или на скорость альфа распада урана.

А ты повлияй на скорость именно спонтанного.

Дык, любое влияние на спонтанное деление переводит его в вынужденное, что и используют в реакторах и бомбах. Нейтроны — наше всё!

Если будет достигнута критическая масса, то будет взрыв как раз.

Будет слабенький с очень небольшим энерговыделением и небольшой долей прореагировавшего вещества. Это называется fuzzle (шипучка). Основная проблема при создании ЯО как раз поднять энерговыделение (увеличить долю прореагировавшего вещества). Скажем поэтому плутониевые бомбы ствольного типа не работают и приходится заморачиваться с имплозией. И в любом случае для хорошего бабаха нужен внешний источник нейтронов, даже для урана.

Не распад, а деление.

Распада и деление в данном случае это одно и тоже. Распад/деление бывают спонтанными (с некоторым периодом полураспада) и вынужденными (под действием нейтронов).

Ну и по сабжу - понятно что км перепутали с метрами и много брехни.

Активная зона улетела вверх, это факт (какая часть - сходу не скажу). Топливо (основной источник радиоактивности) было в ТВЭЛ-ах (таких трубочках из циркония), часть ТВЭЛ-ов было разрушено, часть попадало в ближайших окрестностях (на крышу машзала и рядом), те что попадали рядом собирали. Разрушенная часть ТВЭЛ-ов ушла в виде пыли и продуктов сгорания (химического) и загадила окрестности. Совсем легкие фракции разошлись по атмосфере до Швеции и дальше.

Распада и деление в данном случае это одно и тоже.

БОльшая часть (>99,99999999%) спонтанных распадов урана-235 — испускание альфа-частиц. Деление — распад ядра на 2 тяжёлых ядра с выделением нейтронов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уран-235

Ок, я был не прав.

А что дальше происходит с Th231 получающимся после альфа-распада?

А, нашел. Русская вики как обычно такая вики...

https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium-235

Все в итоге превращается в свинец.

А для чего новый саркофаг построили?

В первую очередь, чтобы не уносило радиоактивные материалы в виде пыли.

Не знаю, что там с подземными водами.

Чернобыль слоновья нога

У МШ знающий человек недавно говорил, что там не так уж много % топлива. Все утекло ниже.

Там почти всё и лежит никуда оно не улетело. Что-то убрали, что-то залили бетоном. Фонит, распадается.