LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 journal club, консерватизм, , социальная психология


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 11)

Ответ на: комментарий от vertexua

Ящитаю, тут многое зависит от уровня экономического развития. Грубо говоря, терпимость и доброта - роскошь обеспеченных людей. Тоталитарность и кровожадность характерны для нищеты.

Банальный пример - жизнь в тесных квартирках сильно портит отношения в семьях. Легко практиковать уважительное и гуманное отношение к домочадцам, когда ты можешь в своём поместье потеряться от них на целый день)))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от torvn77

тёплый дом и здоровую еду - пойди полечись у психиатра.

Если убрать у психиатра резко отрицательную окраску и в целом заменить на «полежать в больнице», это одна из немногих доступных многим (коряво, но не могу иначе высказать) возможностей бесплатно «отдохнуть от жизни» не живя на помойке.

yu-boot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но зачем, если человек действует в обществе именно на основе своих субъективных ощущений, а не объективных данных? %)

Это для начала надо научно доказать. Без объективных измерений это невозможно.

Нельзя замести под коврик субъективность просто потому, что мы не знаем, как к ней подступиться с линейкой и вольтметром.

Можно и нужно. Без линейки и вольтметра мы не узнаем что субъективно, а что объективно, что работает на уровне рефлексов и инстинктов, а что подвержено субъективизму. Человек который может себя заставить вытерпеть приличный объективный уровень боли чтобы произвести впечатление на окружающих, может всё равно реагировать на неё так же, как и все остальные в других аспектах поведения. Так что сначала линейка и вольтметр, без них вообще разговаривать не о чем.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Разве инструмент, которым мы будем измерять, не будет подвержен искривлению точно так же, как и измеряемый предмет?

Смотря какой инструмент. Если такого инструмента нет для выранного способа измерения, то надо искать другой способ измерения, который позволил бы обойти ограничения первого.

Или следует признать, что нет никакого самого дела (тм) и если инструмент намерил прямой угол, то он и есть прямой?

Инструмент - всего лишь инструмент, он запросто может работать только в определённых условиях.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C

«Однако точный механизм переноса информации, количество переносимых воспоминаний, да и само подтверждение разделения памяти на компоненты на физиологическом уровне остаётся предметом спора среди учёных.»

Когда ты запомнил десять случайный букв, то может у тебя не память хорошая, может ты информационный мусор не можешь фильтровать? Хоть одну профессию приведи, где это нужно, хотя бы неполный день.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Точно, они же дуры, мальчики выбирают красивых с сиськами, а девочки мелких с прыщами.

ilovewindows ★★★★★
()

По теме: я давно это замечал, не обращая внимание на всяческие исследования. Любой националист == умственно отсталый с комплексом неполноценности, про радикальных пришедших к власти «в одной стране» и тем более нет смысла говорить - просто посмотрите на уровень их претензий, на обоснования их «борьбы», на их действия, и они еще корчат из себя цивилизованных

А может я просто не перевариваю экстремистов всех мастей? Потому что они рушат мои надежды на более спокойный мир, в котором бы все сосредоточились только на развитии

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

сосредоточились только на развитии

А по темпам заражения ВИЧ догнали Африку. Хорошее такое развитие, ничо не скажешь.

thunar ★★★★★
()

Ты абсолютно не прав. Леваки не могут даже в логику. Как правило - леваки sjw дегенераты, коммунисты или антифа-чмошники, которые мнят себя интеллектуалами. Правые как правило куда более адекватные. Если за правых в этом левацком исследовании принимается вата, то это лишний раз подтверждает недалекость левачков

intel ★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Любой националист == умственно отсталый с комплексом неполноценности

Иван Ильин, Петр Столыпин, Александр III, Андрей Савельев (если про наши дни говорить) - умственно отсталые? Раскройся, бросающий такие заявления

intel ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Третий рейх знаменит «арийской физикой», например.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от oxo

Я, например, будучи либертарианцем, поддерживаю в одном гос-ве реставрацию монархии. Естественно, свергнутой, а не как ультраправые идиоты.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Авторы бельгийцы.

Не верю я бельгийцам.
Африку в крови топили, Брюссель разрушали, террористов про...ли...
Все гос-ва «хороши», но эти как-то особо эпичны. А топик политический, поэтому я про государство.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Что невнятного в факте наличия или отсутствия значимой корреляции?

Самое частое - путаница причины и следствия.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Я тут поселился в доме 18 века постройки - своды, «пирамидальные» стены... Пришлось читать исторические книжки. Ты не поверишь! (но, не по формулам, по статистике, закладывали огромный запас прочности).

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Ты не поверишь!

Да я не спорю, закладывали. Потому что не знали, сколько надо, не могли рассчитать. Я уж молчу о том, как происходило накопление знаний, и что правила такого строительства - по сути догма. Так что чистый стат.метод породит только религию, потому что разбираться ни в чём не надо, систематизировать знания не надо, формулы тоже не надо. Есть статистика, всё, нахрена нам система знаний?

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Нигде

Модники еще совсем недавно делали себе тоннели. Другие отбитые делают шраммирование for fun. Третьи поехавшие вставляют себе rfid метки. Ну ок, можно считать, что все они больные на голову, конечно. Здоровых человеков не вскрывают ради науки только потому, что это не нужно.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CaveRat

Аксиомы неопровержимы только в рамках данной теории

Иди, экспериментально опровергай Евклидову геометрию. Вперёд, быстро, быстро.
И булеву логику тоже.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Здоровых человеков не вскрывают ради науки только потому, что это не нужно.

Как минимум, бывают ситуации, когда для диссертации или статьи оперируют тех больных, кого бы в другой ситуации вели консервативно или выполнили другую операцию (более безопасную, менее травматичную и т. д.)

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Кажется авраамические религии тут не помогают. Они индоктринируют людей в необходимость возмездия, расплаты. Потому садят в клетку лишь частично чтобы ограничить плохие поступки

Какие тюрьмы, ты о чём? Так-то там всех или забивали камнями или ставили на бабки. Тюрьмы - это выдумка гуманистов.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

То больные, не о них речь. Хотя пример тоже интересный.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Иди, экспериментально опровергай Евклидову геометрию. Вперёд, быстро, быстро.

Уже. man сферическая геометрия.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не совсем.

Тогда все еще не понял.

Еще нет никакой теории. Мы (люди, разумные существа, действующие в нашем мире) формулируем некоторое высказывание.

И это, кик, есть гипотеза

Если процесс опровержения этого высказывания любым человеком приводит к противоречию, это высказывание неопровержимо, априори истинно. Приобретает статус аксиомы.

Приводит к противоречию с чем? С наблюдаемой реальностью? Тогда это и есть экспериментальная проверка гипотезы. Дальше остается только проводить все новые и новые эксперименты, ну и анализировать результаты старых (включая условия проведения эксперимента - что поделать, иногда эксперимент поставлен некорректно, это бывает).

Если проверка исключительно «умственная» - то это не эксперимент, это исключительно проверка на внутреннюю непротиворечивость и согласованность. Для абстрактных наук (типа математики) этого достаточно.

Приобретает статус аксиомы.

Вообще-то нет, аксиома - это «нулевая гипотеза», начальная точка рассуждения. Как раз это-то и будет теорией.

И из него можно делать выводы, которые тоже будут (при соблюдении правил логического вывода) априори истинными.

Ну, снова нет. У каждой теории есть свои границы применимости, что не дает эту теорию неверной.

Т.е. мы проверяем теорию в некоторых условиях, и она в них успешно работает. Но в какой-то момент эти условия могут измениться (причем, совершенно не обязательно мы это поймем), и тогда теория может перестать работать, как ньютонова механика при скоростях, близких к скорости света.

То есть да — будут истинными, при этом не будут требовать эксперимента для установления своей истинности и не могут быть опровергнуты экспериментом. Магия! %)

На сколько я могу понять, магия тут исключительно в терминологической путанице.

PS Да, с прошедшим :)

CaveRat ★★
()

Трэд не читал, просто спрошу - Мне одному кажется это разделение на правых и левых неправильным и, как следствие, данное исследование - филькиной грамотой (даже при честной и непредвзятой работе в рамках принятой парадигмы)?

ChekPuk ★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

«Однако точный механизм переноса информации, количество переносимых воспоминаний, да и само подтверждение разделения памяти на компоненты на физиологическом уровне остаётся предметом спора среди учёных.»

Всё ясно, я вас просто не вполне верно понял. Хотя на самом деле вопрос закрыть мешает недостаток данных на клеточном уровне, тогда как сам факт наличия раздельных механизмов мало у кого вызывает сомнения.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intel

Ты абсолютно не прав.

Это я лично все исследования и проделал, ага.

Леваки не могут даже в логику. Как правило - леваки sjw дегенераты, коммунисты или антифа-чмошники, которые мнят себя интеллектуалами. Правые как правило куда более адекватные.

Что, объективная реальность снова оскорбляет твои нежные чувства? Хочешь поговорить об этом?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Shadow

Не верю я бельгийцам. Африку в крови топили, Брюссель разрушали, террористов про…ли…

Ты ещё немцам Гитлера припомни. Только и в зеркальце тогда надо не забыть посмотреть.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Shadow

Самое частое - путаница причины и следствия.

Если не быть необразованным идиотом и адекватно интерпретировать результаты, то никакой путаницы не будет потому что будет понимание что о причинно-следственной связи тут можно только теоретизировать.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от crutch_master

Модники еще совсем недавно делали себе тоннели. Другие отбитые делают шраммирование for fun. Третьи поехавшие вставляют себе rfid метки. Ну ок, можно считать, что все они больные на голову, конечно. Здоровых человеков не вскрывают ради науки только потому, что это не нужно.

Non sequitur.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Как минимум, бывают ситуации, когда для диссертации или статьи оперируют тех больных, кого бы в другой ситуации вели консервативно или выполнили другую операцию (более безопасную, менее травматичную и т. д.)

Это подсудное дело вообще-то.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ChekPuk

Трэд не читал

А статью?

Мне одному кажется это разделение на правых и левых неправильным и, как следствие, данное исследование - филькиной грамотой (даже при честной и непредвзятой работе в рамках принятой парадигмы)?

Конкретные претензии к методологии есть, или как обычно?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Ну, Гитлер давно был. А бельгийские псы войны до сих пор многие живы. И террористов они недавно совсем разводили.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Где? На удивление, даже в этом треде такого почти нет.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

лень подробности разматывать, но эта теория о левачестве и правачестве - что гороскопные знаки. Вилами по воде писано и никак с реальностью не связано. И подгоняется под каждую страну, город, правителя, компанию, собеседника.

ChekPuk ★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Нет, от чего же. Твой пост я прочитал. И из этого я и сделал вывод, что критерии классификации «правых» и «левых», которых, якобы, придерживались исследователи, мастерски спрятаны под цифрами выводов и парой слов-заклинаний, после которых никто не посмеет подвергнуть сомнению их высказывания - «ЛГБТ» и «этнические группы». Точнее даже не так, «этнические группы» и только потом «ЛГБТ», это двойное маскирование.

Ты участвовал в исследовании? В твоём описании слишком размыто всё (уж извини, я сомневаюсь, что в исходной статье я прочту что-то кроме болтологической каши о критериях). Я не раз такое замечал в «психологических» «исследованиях». Вот что стоит за фразой «имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма»? Какими критериями определялась эта авторитарность? Это же можно хоть под моду, хоть под живопись, хоть под Трампа, под что хошь завуалировать и сделать авторитетные выводы, которые никто оспорить-то не сможет, потому что психология - это не наука, а исскуство жонглирования фактами. Всё зависит от того - какие цели преследует исследователь. Последние несколько лет периодически читаю об очередном развенчании очередного эксперимента, или выводы очередной экспертизы, что большинство исследований психологов бездоказательны, сфабрикованы, и прочая и прочая.

Но, основной претензией всё равно остаётся причёсывание под гребёнку «правые» и «левые». Леваки точно также подвержены авторитарности, просто они этого не замечают. Короче, знаки зодиака.

ChekPuk ★★★
()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

психология - это не наука, а исскуство жонглирования фактами

Ясно. Понятно.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Почему? Речь ведь не о том, чтобы при остром холецистите аппендэктомию сделать. Предполагается, что выполненое вмешательство тоже приносит пользу больному или же должно в теории. Для него, как и любого другого оперативного вмешательства общими правдивыми словами будет написано обоснование и, если позволяет состояние пациента, взято согласие.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Неважно, врач обязан во всех случаях приоритезировать здоровье пациента. Если ради исследования он пойдёт на неоправданный риск и из-за этого пациент пострадает, то это в лучшем случае врачебная ошибка. Плюс, никакие результаты не могут быть опубликованы без письменного согласия пациента и полученного заранее заключения этической комиссии, которая подобные вензеля допускать не должна.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Неважно, врач обязан во всех случаях приоритезировать здоровье пациента.

Врач решил, что нужна операция и обосновал свое решение, причем письменно. И каждое слово правдиво - тут не подступиться. А вы что на это ответите?

из-за этого пациент пострадает, то это в лучшем случае врачебная ошибка.

Если кто-то пострадает из-за неверной тактики лечения, то врач сам виноват. Он знал, на что шел.

без письменного согласия пациента

Все будет получено, на этот счет не переживайте.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Врач решил, что нужна операция и обосновал свое решение, причем письменно.

Повторяю ещё раз, если пациент пострадает и будет следствие, то независимая комиссия установит оправдан ли был риск. Если пронесёт, то не пойман, не вор, но это не меняет того факта, что закон такое прямо запрещает.

Если кто-то пострадает из-за неверной тактики лечения, то врач сам виноват. Он знал, на что шел.

Ну и зачем тогда нести пургу в духе «всё можно если никто не узнает»?

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)

Одно мааааленькое замечание об этой теме в целом: сколько бы ты не флюродросил и не подсасывал левым и прочим ЛГБТ, для них ты всегда останешься русским ванькой слейвянином («добрая» традиция закрепившаяся в языке).
Так что если ты планировал будучи левым стать ангелом-европейцем (в противовес оркам-рюсам), то тебе не повезло.

Ту же ошибку совершают и русские пользователи линукса, которые думают, что если будут использовать <дистронейм> на своём пека у себя дома, то их <дистронейм> захватит планету.

Пока много больших дядек серьёзно не захочет поддерживать линукс (например создав нечто похожее на макос, но с ядром линукса), линукс никуда не двинет, и твой пк в рязани тут никому не интересен.

Левые и правые это вообще не про россию, тут есть быдло и те кому
так или иначе повезло (или не повезло).

Exmor_RS ★★★
()
Последнее исправление: Exmor_RS (всего исправлений: 2)

Лень читать оригинал, но если там никто никого не изнасиловал, то результат в общем-то согласуется с логикой.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Ну и зачем тогда нести пургу в духе «всё можно если никто не узнает»?

Все куда сложнее, чем вы думаете. Как я уже писал, никто не делает аппендэктомию при холецистите, делаются вполне обоснованные вещи. В медицине очень многое зависит от личного решения врача.

Например, если к вам в руки попал пациент без абсолютных показаний к операции, но с относительными, то все зависит от вашего решения, любой независимый эксперт будет на вашей стороне (вы мне пытаетесь доказать обратное, но в данном случае это, конечно, не так). Вы можете и пробовать лечить консервативно, но и это не всегда лучшее решение.

Если же кто начнет творить необоснованные операции - это его проблема. Но никто так не делает.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Например, если к вам в руки попал пациент без абсолютных показаний к операции, но с относительными, то все зависит от вашего решения, любой независимый эксперт будет на вашей стороне (вы мне пытаетесь доказать обратное, но в данном случае это, конечно, не так). Вы можете и пробовать лечить консервативно, но и это не всегда лучшее решение.

Ok. А теперь объясните какое всё это имеет отношение к неоправданному медицинскому вмешательству, выполняемому ради научных исследований.

Axon ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.