LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 journal club, консерватизм, , социальная психология


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 11)
Ответ на: комментарий от Axon

Нет никакого социалистического механизма.

Люди сами радостно и с песнями бегут в гулаги, к стенкам и в очереди за талонами на талоны.

Социализм - это система поддержки людей на их пути к самореализации.

Поддержка некоторых людей (номенклатуры, внутренней партии) на их пути к самореализации за счёт других людей (всех остальных). Чем это отличается от банального рабства для этих самых других, я сказать затрудняюсь. Может, ты знаешь?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Люди сами радостно и с песнями бегут в гулаги, к стенкам и в очереди за талонами на талоны.

Не надоело клоунаду разводить?

Поддержка некоторых людей на их пути к самореализации за счёт других людей.

Ты всё перепутал, это капитализм. Когда меньшинство перетягивает на себя социальное одеяло и живёт красиво за счёт утопающего в говне большинства, это вот и есть самореализация за счёт других людей. В эгалитарном обществе нет направленного потока благ снизу вверх, а есть равноправный обмен всех со всеми для достижения общих целей.

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

Или в другой кооператив.

Кому ты там нужен с такой трудовой историей. Не возьмут и правы будут — от тебя же одни убытки, страдает благосостояние общества. Тебя надо выгнать нахрен с рая для трудящихся, к клятым копеталистам.

на моём веку никакого социализма я не дождусь, даже если он неминуем

Это и к лучшему.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Кому ты там нужен с такой трудовой историей.

Не справляешься на одной должности, иди на другую. Каждый человек способен принести пользу обществу если он этого хочет.

Это и к лучшему.

Зачем ты такой злой, зачем как собака?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

меньшинство перетягивает на себя социальное одеяло и живёт красиво за счёт утопающего в говне большинства

Прямо вживую реальный социализм описал. Любой из когда-либо существовавших.

В эгалитарном обществе нет направленного потока благ снизу вверх, а есть равноправный обмен всех со всеми

Равноправный обмен — это рынок. Складывание в общак и униженное ожидание подачки оттуда имеет мало общего с равноправным обменом.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Это и к лучшему.

Зачем ты такой злой, зачем как собака?

Наоборот, желаю тебе никогда не увидеть реального социализма, чтобы твои возвышенные чаяния не были грубо растоптаны. Добра тебе желаю.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

реальный социализм описал. Любой из когда-либо существовавших.

Но ведь таких же нет.

Равноправный обмен — это рынок.

Повторяю в сотый раз: рынок != капитализм. Рынок и социализм прекрасно совместимы.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Но ведь таких же нет.

Ах да, has never been tried, как я мог забыть. Некоторые ни за что не делают учиться на чужих ошибках, им непременно нужно набить своих шишек.

Понимаю, сам такой иногда. Но все-таки стараюсь, чтобы другие люди не пострадали в процессе.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Рынок и социализм прекрасно совместимы.

Рынок требует частной собственности, социализм общественной. Как ты собираешься это совмещать, я не знаю.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Некоторые ни за что не делают учиться на чужих ошибках, им непременно нужно набить своих шишек.

Почему же, я считаю неудачные эксперименты типа совка очень ценным опытом. Они показали нам как делать не надо.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Рынок требует частной собственности

Социализм не ограничивает частную собственность на материальные блага. Только на средства производства.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Социализм не ограничивает частную собственность на материальные блага. Только на средства производства.

Этого достаточно. Рынок требует частной собственности на любые материальные блага. Особенно на средства производства.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Рынок требует частной собственности на любые материальные блага.

Зачем? При капитализме уже есть немало ограничений на частную собственность, например нельзя владеть людьми и оружием массового поражения (а кое-где и вообще почти любым). Или ты за отмену и этих запретов?

Особенно на средства производства.

Обоснуй.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Грести под одну гребёнку - это про отбор. Не надо никого отбирать, надо давать всем возможность достичь максимального потенциала. От каждого по способностям, каждому по потребностям, вот это всё.

Отбор он, как бы сказать, натуральный. Natural selection, все дела. Не надо ему мешать.

Я тебе нормально объясняю, а ты мне лозунгами. Буду закруглятся.

Социализм описан давно. Если бы он действительно был так хорош, он бы уже природно возник и показал свою эффективность.

Но я на 99% уверен, что если он и возникнет, то он будет не таким, каким ты себе его представляешь. В этом треде тебе уже назвали десяток причин и дефектов. Возможно, что-то ближе к скандинавской модели. Увидим. А может и не увидим.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Практически нереально провести границу.

Машина – средство передвижения, материальное благо. Но можно использовать как капитал, для грузо/пасажироперевозок.

Примеров тонна, тот же компьютер.

Ограничения по стоимости/количеству и т.д. не будут адекватно работать по множеству причин.

И главное, кто за этим всем будет следить и обеспечивать выполнение? Самые честные социалисты? :D

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Зачем

Надо.

При текущем варианте капитализма уже есть немало ограничений на частную собственность

Починил. Как будто что-то хорошее.

нельзя владеть людьми

А должно быть нельзя владеть только другими людьми. Смекаешь?

Обоснуй

man калькуляционный аргумент.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Отбор он, как бы сказать, натуральный. Natural selection, все дела. Не надо ему мешать.

Если ты ему помогаешь, он уже как бы не натуральный.

Социализм описан давно. Если бы он действительно был так хорош, он бы уже природно возник и показал свою эффективность.

Ни одна существующая сегодня социальная структура не возникла «природно», и все они довольно молодые.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tyakos

Практически нереально провести границу.

Очень просто. Если ты это используешь сам, то это твоя личная собственность. Если кто-то использует это для получения прибыли, а ты забираешь себе долю, то это частное владение средствами производства.

И главное, кто за этим всем будет следить и обеспечивать выполнение?

То же самое можно спросить про любую другую правовую норму.

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Надо.

Аргументный аргумент.

А должно быть нельзя владеть только другими людьми.

Но ведь это же ограничение прав собственности!

man калькуляционный аргумент.

Во-первых, это аргумент против соломенных чучел. Во-вторых, это не относится к данному вопросу.

Axon ★★★★★
() автор топика

Всё познается в движении. Что левые, что правые, что зеленые - это те же самые люди. Просто на какой-то момент времени у них накопился разный жизненный опыт. Кто-то, побегав как белка в колесе и изучив систему и современные ему технологии снизу, готов перейти на уровень выше и просит (требует) подвинуться, кто-то умеет хорошо потреблять блага и постепенно начинает деградировать сам или его потомки. Потреблять - это тоже целое исскуство для кого-то. Надо знать когда устрицы вкуснее, какое вино лучше и т.п. А криптополитики «управляющие миром» вообще в душе айтишники, так как имеют доступ и оперируют большими объемами информации, чтобы принимать важные решения. Может у них даже есть чудо-бактерия, которая переработает весь пластик в чудо-йогурт, который потом можно будет всем продать ))) По крайней мере зеленые могут только кричать, но полной картины изменения климата от каждого из факторов у них похоже нет, вот и кричат от безысходности. А что кричать, надо просто расслабиться, у кого-то эта картина есть.

poshat ★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

природно возник и показал свою эффективность

Почему феодализм природно не возник в античность? Почему капитализм природно не возник в средние века?

Социализм описан давно.

По историческим меркам - фигня. Капитализм зародился в XVI-XVII веке, и, несмотря на очевидную свою прогрессивность по сравнению с феодализмом, до той же Российской Империи добрался в полной мере только к XX веку.

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

При текущем варианте капитализма уже есть немало ограничений на частную собственность

Починил. Как будто что-то хорошее.

И ты такой тут же привел примеры хорошего, годного капитализма, да?

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

С остальными задачами другие страны

Мы говорим не про другие страны, мы говорим про нашу страну.

справлялись в тот же период куда успешнее, и меньшей ценой для уровня жизни граждан

Советский союз должен был отправиться в прошлое, и развить элементарную научную базу в российской империи, что бы прям при своём появлении сделать вакцинацию ? Или вакцинировать всех прям в прошлом?

Нет, здесь конечно Ленин виноват, а ещё царь горох.

тоталитаризма

Демагогия

повальной нищеты

Которая была так или иначе в любой стране и будет, ибо естественный экономический процесс. Ну разве что в твоём воображаемом социализме все сытые, заводы сами строятся, нет преступности и противников от которых придётся избавиться.

и прочих «радостей» совка.

То ли радости твоего воображаемого мирка.

Офигительно это звучит от гражданина страны, в которой господствующим классом является кучка капиталистических плутократов.

Опять твоя главная проблема - переходишь на личности. Какая разница для тебя гражданином какой страны я являюсь, у тебя от этого объективная реальность в твоих волновых функциях меняется?

Цитаты великих социалистов.

Оценки великих мечтателей.

shpinog ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shpinog

Мы говорим не про другие страны, мы говорим про нашу страну.

История не терпит сослагательного наклонения. Мы не можем посмотреть как бы всё было если бы наша страна пошла иным путём, зато можем сравнить с другими странами, которые им пошли.

тоталитаризма

Демагогия

Ясно. Понятно.

естественный экономический процесс.

Ты хоть понимаешь что это оксюморон?

Опять твоя главная проблема - переходишь на личности.

При чём тут личности, если твои аргументы - говно?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Turbid

примеры хорошего, годного капитализма

К счастью, не обязательно иметь химически чистый капитализм, чтобы пожинать его плоды. Правда, чем меньше они помазаны социалистическим говном, тем крупнее и приятнее на вкус.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

История не терпит сослагательного наклонения. Мы не можем посмотреть как бы всё было если бы наша страна пошла иным путём, зато можем сравнить с другими странами, которые им пошли.

Нет не можем, ибо другие страны имели другие исторические и культурные предпосылки, другое географическое положение, другие материальные блага. Главное это другие люди, на которых это всё влияет.

По этому перед тем как судить о чём, то нужно понимать что было до, а не воображать себе «савок» в вакууме.

А твои поверхностные рассуждения из разряда - «Италия лучше США, потому что рабство там было отменено 1000 лет назад», лишь показывают твою неспособность мыслить адекватно.

При чём тут личности, если твои аргументы - говно?

Только не один из них ты не оспорил, на всё что ты способен - называть то, что тебе не нравится «говном» и «совком», на этом твоя аргументация заканчивается.

Ты хоть понимаешь что это оксюморон?

То есть естественный процесс аккумулирования капитала это оксюморон. Дальше какие интересности расскажешь, экономические кризисы видимо по твоей модели, тоже лишь стилистическая фигура художественной речи?

shpinog ★★★★
()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Axon

Аргументный аргумент.

Отож. Если не дунуть, то чуда не произойдёт.

это же ограничение прав собственности!

Это правильное разграничение прав собственности — у этих людей уже есть владельцы, это они сами.

это аргумент против соломенных чучел.

Конечно, конечно. Шотландец все ещё ненастоящий.

Во-вторых, это не относится к данному вопросу.

Именно что относится.

  1. Рост уровня жизни невозможен без накопления капитальных благ
  2. Накопление капитальных благ невозможно без экономического расчёта, который показывает нам, расходуем мы капитал или накапливаем
  3. Без реальных цен капитальных благ невозможен экономический расчет
  4. В отсутствие рынка мы не можем определять реальные цены
  5. В отсутствие частной собственности у нас не может быть рынка.

Финита ля комедия.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от poshat

зеленые могут только кричать, но полной картины изменения климата от каждого из факторов у них похоже нет

у кого-то эта картина есть.

Что-то я в этом сильно сомневаюсь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

К счастью, не обязательно иметь химически чистый капитализм, чтобы пожинать его плоды. Правда, чем меньше они помазаны социалистическим говном, тем крупнее и приятнее на вкус.

Можешь передать этот тезис ирландцам

Avial ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это правильное разграничение прав собственности

Нутыпонел.

Финита ля комедия.

Отличная иллюстрация корректной логики, исходящей из неверных предпосылок.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

иллюстрация корректной логики, исходящей из неверных предпосылок.

Прямо все неверные или только некоторые? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Правда, чем меньше они помазаны социалистическим говном, тем крупнее и приятнее на вкус.

Например Сомали и Гаити, да?

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Рост уровня жизни невозможен без накопления капитальных благ

Нет. Он не возможен без роста производства, накопление здесь вообще играет другую роль. Есть разные «блага», рад что ты придумал несуществующие «капитальные блага», что за блага хоть такие?

Накопление капитальных благ невозможно без экономического расчёта, который показывает нам, расходуем мы капитал или накапливаем

Из одного заблуждения следует следующие. Расчёт это лишь математическое предсказание последствий совершенных действий. Самим же фактором является фактический располагаемый ресурсный потенциал.
Ты конечно можешь производить экономические расчёты сбора редьки в пустыне, правда от этого никакого накопления реальных материальных благ не произойдёт.

Без реальных цен капитальных благ невозможен экономический расчет

Выходи из криокамеры, натуральный обмен существует тысячи лет, и успешно применялся в СССР. Цена это лишь - выражение стоимости, а её определяет производитель, марковка с ценником из грядки не вырастает.

В отсутствие рынка мы не можем определять реальные цены

Отсутствие рынка невозможно, любой спрос порождает рынок , вне зависимости от модели государства. Рынок есть даже в догосударственных и противогосударственных образованиях.

В отсутствие частной собственности у нас не может быть рынка.

Большей чуши представить сложно. В СССР не имея частной собственности ты мог вырастить клубнику на даче и продать её на рынке, всё что требовалось это справка о наличии у тебя участка, по свободным ценам. Собственно этим большинство и занималось на этих самых рынках.

Торговать на колхозных рынках разрешалось:

— производителям сельхозпродукции – отдельным колхозникам, колхозам и совхозам;

— городским жителям, вырастившим урожай на своих дачных шести сотках;

— организациям потребительской кооперации, принимающим на комиссию продукты у колхозов, совхозов и отдельных граждан;

— государственным организациям, предлагающим промышленные товары для удовлетворения спроса сельчан и предметы личного обихода;

— кустарям-умельцам, мастерившим глиняную посуду, деревянные игрушки, сувениры и разную домашнюю утварь.

У тебя какие-то странные представления о рынке, следует подучить матчасть.

shpinog ★★★★
()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Финита ля комедия.

То-то сраный совок накоплял «капитальные блага» с такой скоростью, что нынешний капитализм до сих пор не успел все просрать.

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Kelly, like most historians, places the brunt of the responsibility for this fiasco on the shoulders of Trevelyan. As the policy leader of the famine response program, Trevelyan was not a Mengele-style mad scientist but a civil servant known for his «unbending moral rectitude and personal intensity.» Unfortunately for the Irish, the faith he embraced was a fusion of Moralism, «an evangelical sect that preached a passionate gospel of self-help» and the laissez-faire economics of Adam Smith and Edmund Burke. At several key points in the evolution of the catastrophe, when strategic intervention might have fended off thousands of deaths, Trevelyan refused, maintaining that there was no greater evil than interfering with market forces. When a subordinate protested, he would send him a copy of Burke’s «Thoughts and Details on Scarcity.»

Avial ★★★★★
()
Последнее исправление: Avial (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shpinog

«капитальные блага», что за блага хоть такие?

Народ стесняется использовать устоявшиеся термин «средства производства», т.к. от него веет мерзким марксизмом!

Turbid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Очень просто. Если ты это используешь сам, то это твоя личная собственность. Если кто-то использует это для получения прибыли, а ты забираешь себе долю, то это частное владение средствами производства.

Так бы и сказал. Запрещаем людям вступать в добровольные соглашения и экономические отношения. А то швабодка, швабодка.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

Почему феодализм природно не возник в античность? Почему капитализм природно не возник в средние века?

Не время было. Не был сформулирован, опробован, не показал эффективность. В чем вопрос-то?

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

Народ стесняется использовать устоявшиеся термин «средства производства», т.к. от него веет мерзким марксизмом!

Народ не хочет предметно разбираться в вопросе, для него важнее что бы молоко называлось «Super New BETER milk №1», и тошнит если оно называется «Костромской молочный комбинат СССР» , при этом народу наплевать на качество самого молока.

shpinog ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Запрещаем людям вступать в добровольные соглашения и экономические отношения.

Они не добровольные.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tyakos

Так бы и сказал. Запрещаем людям вступать в добровольные соглашения и экономические отношения.

Ради справедливости, запрещает любой государственный строй, вопрос меры. Сейчас ты тоже не можешь с дружбанами просто так собраться и забабахать ядерный реактор, а потом Джонотону его продать на Ebay.

Не время было. Не был сформулирован, опробован, не показал эффективность. В чем вопрос-то?

Уже интересно, и кто же для Руси сформулировал, опробовал и показал эффективность феодализма?

Можешь не отвечать, иди тоже подучи матчасть. Феодализм естественный процесс развития племенного первобытно общинного строя. Войны вождей получали во владение земли с крестьянами и становились феодалами.

shpinog ★★★★
()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nereus

А где исследования, что у гомосексуалистов высокий ICQ?

Их есть у меня!

Homosexual men were over four times more likely to have had cybersex compared with heterosexual men.

Table II shows that most cybersex interactions take place in chat rooms (72%) followed by ICQ/Microsoft Messenger (52%).

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nereus

высокий ICQ

Был у меня когда-то 6 значный номерок.

shpinog ★★★★
()

Ещё для людей, которые не понимают различие между оружием и другими вещами, вот вам мой поток сознания.

Оружие создается для убийства других людей и не несет в себе прямой экономической ценности. Кухонный нож может выступать как оружие, но это не является его назначением.

Законы должны регулировать и обеспечивать добровольные ПРЯМЫЕ взаимоотношения между людьми. Если тебя убивают – это не добровольно с твоей стороны. Если тебя забирают в рабство – тоже не добровольно. Говорить, что работать на кого-то – недобровольно нельзя, потому что обе стороны вступают в соглашение на добровольной основе. Просто оказалось, что такая система, при которой происходит ваша эта «эксплуатация» – оптимальна. Если бы это было не так, все бы работали в более оптимальных кооперативах. Никто это сейчас не запрещает.

Также они должны обеспечивать безопасность. Если я с пацанами собираю ядерный реактор, который идет в разнос и отравляет жизнь миллионам других людей – это не добровольно с их стороны и не безопасно.

Если же люди добровольно хотят дешевой электроэнергии и понимают риски – если я смогу доказать, что мой реактор безопасен – флаг мне в руки.

Но доказывать я буду не народу и прямое демократическое голосование тут не причем. Решать должен доллар и компетентные люди, за которых «демократически» проголосовал народ, тем самым высказав свою позицию. Не хочешь чтобы жгли уголь – не потребляй электричество и голосуй за соответствующую партию.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Если же люди добровольно хотят дешевой электроэнергии и понимают риски – если я смогу доказать, что мой реактор безопасен – флаг мне в руки.

Да, и где купить безопасный ядерный реактор ? Может ещё расскажешь, про частное производство по обогащению урана?

Давай ты не будешь нести всю эту чепуху. Ты даже на реке мини-гидроэлектростанцию не можешь по закону забабахать.

Оружие создается для убийства других людей и не несет в себе прямой экономической ценности. Кухонный нож может выступать как оружие, но это не является его назначением.

В современном мире оно является главным условием государственной и политической стабильности, дальше нужно объяснять как это связано с экономикой?
Про прямую экономическую ценность, пистолет в магазине тебе за красивые глазки продают, скажем огнестрел в США ?

Законы должны регулировать и обеспечивать добровольные ПРЯМЫЕ взаимоотношения между людьми

Любое государство это репрессивный, насильственный аппарат, без исключений. Законы в совокупности, выражают интересы господствующего класса, это аксиома.
То что ты здесь выдаёшь за определение, это максимум приближение гражданского права, на этом законодательство не заканчивается, это его малая часть.

Просто оказалось, что такая система, при которой происходит ваша эта «эксплуатация» – оптимальна.

Эксплуатация это моральный критерий, а оптимальность экономический\объективный. Она оптимальней для эксплуататоров, и плоха для эксплуатируемых.

Если бы это было не так, все бы работали в более оптимальных кооперативах. Никто это сейчас не запрещает.

Ну так задайся вопросом почему кооперативы в европе оптимальны и успешны, а в РФ нет.
Посмотри на уровень поддержки государства, какой оптимальности ты ожидаешь, если поддержка сельского хозяйства в регионах исчисляется миллионами рублей, а поддержка лишь единичных агрохолдингов миллиардами?

Решать должен доллар и компетентные люди

С этим никто не спорит.

за которых «демократически» проголосовал народ, тем самым высказав свою позицию.

К сожалению история не знает таких примеров, а может и к счастью.

shpinog ★★★★
()
Ответ на: комментарий от thrashzone_ua

Хм, хорошая мера, надо взять на вооружение.

peregrine ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.