LINUX.ORG.RU

Как ни крути, а глобальное потепление - рулез.

 , ,


4

3

На просторах интеренета попалось некоторое количество интересных вещиц:

Простая и наглядная, сугубо научная иллюстрация - https://climate.nasa.gov/climate_resources/3/graphic-warmer-earth-greener-north/

Канадцы тайно радуются глобальному потеплению: https://www.businessinsider.com/why-canada-secretly-loves-climate-change-2017-5

Холод убивает в 20 раз больше людей чем жара: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150520193831.htm

и т.п.

TL;DR: При дальнейшем ковырянии в гугле выяснилось, что глобальное потепление, вызванное парниковым эффектом, если таковое вообще происходит, это, на самом деле вовсе не проблема, а решение. Решение большинства проблем человечества и природы в чистом виде.

Парниковый эффект: Все эколожцы как один внезапно забывают упомянуть, что у парникового эффекта, кроме повышения средней температуры есть ещё один интересный эффект - снижение колебаний температуры не только между днём и ночью, но и между зимой и летом и даже между соседними территориями. Это резко уменьшает не только вероятность экстремальных темпаратур, приводящих к неурожаям и прочим проблемам, но и соответственно снижает вероятность появляения ураганов, торнадо и т.д. В общем и целом, погода становится стабильней и предсказуемей.

Повышение средней температуры: Да, ледники тают от этого, но это как раз очень хорошо - больше температура - меньше льда, меньше льда - больше воды, больше воды + больше температура - больше испарение, больше испарение - больше дождей, больше дождей - меньше пустынь. Пустыни и вечная мерзлота становятся пригодными для жизни. Кстати, оказалось что все пустыни на Земле сформировались как раз в наиболее холодные периоды земной истории, а когда на Земле был парниковый эффект и тёплый климат - никаких пустынь вообще не было.

Суммируя парниковый эффект и глобальное потепление им вызванное, получаем примерно следующее: Сейчас среднегодовая температура воздуха в Москве примерно +5 градусов, а сезонный размах колебаний температуры от -20 до +30. Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. И вот тут-то надо эколожцам по ручонкам-то настучать. Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу при сохранении текущего климата, что определённо не наш случай. Нас-то пугают парниковым эффектом. А в случае роста среднегодовой температуры из-за парникового эффекта всё будет совершенно иначе (см. про эоцен ниже) - количество энергии от Солнца не изменится, а средняя температура планеты возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам. Кроме того, уменьшатся сезонные, и суточные колебания. В итоге получим, например, вместо колебаний -20 - +30 и средней +5, среднюю +15 и размах +5 - +25. Т.е. летом может стать даже немного прохладнее, а вот долбаной зимы уже не будет.

Тропики: «Всё сгорит, будут раскалённые пустыни.» Нет. Для тропиков вообще мало что изменится. Прямо сейчас суточные колебания температуры в тропиках около 10 градусов, а сезонные и того меньше. Потому что в тропиках парниковый эффект уже присутствует по полной программе, просто он локальный. Там где парникового эффекта в этих широтах нету, расположены, внезапно, пустыни, с суточными колебаниями темпартур аж в 50 градусов. Так что если парниковый эффект станет глобальным, то для тропиков почти ничего не изменится. А вот пустыни превратятся в тропики.

В истории Земли был такой период - эоцен, когда количество парниковых газов в атмосфере было выше текущего в разы, если не на порядки, а средняя темпаратура из-за парникового эффекта была на 10-15 градусов выше текущей. Т.е. страх и ужас всех эколожцев в реале на Земле. И, внезапно, именно во времена эоцена Земля была действительно зелёной планетой от полюса до полюса, без пустынь и ледников. Миллионы лет этого периода Земля была насыщена жизнью буквально на каждом квадрате поверхности. И всё благодаря парниковым газам и глобальному потеплению. Парниковый эффект присутствовал и в другие, столь же продолжительные эпохи. При этом, ледниковые периоды длились несравнимо меньше тёплых периодов и всегда заканчивались потеплением из-за парникового эффекта. Вымирания происходили при наступлении ледниковых периодов, а не при потеплении. Т.е. тёплый парниковый климат - это нормальное, естественное состояние климата Земли.

В общем, если человечество таки выработает достаточное количество парниковых газов и глобальное потепление таки случится, то именно в этом случае Земля действительно станет зелёной.

Почему же эколожцы так противятся глобальному потеплению? А вот тут вылезает интересная ситуация. Из-за потепления и смягчения климата огромные, мёртвые нынче территории станут пригодны для жизни, от Таймыра до Антарктиды, включая пустыни у экватора, причём не только для жизни, а для хорошей жизни, с богатым земледелием, отсутствием затрат на обогрев жилищ, добычу пресной воды и т.д. Это может кардинально изменить политический расклад в мире, да и вообще в корне решить кучу проблем, на которых сейчас наживаются транснациональные корпорации.

Для нашей страны глобальное потепление тоже сулит огромные выгоды.

Что человечество потеряет в результате? А ничего особенного. Несколько городов станут Венецией, ну может вымрут несколько видов заточенных на жизнь в экстремальных условиях. По сравнению с плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий и расширением многообразия природы - это ничтожные потери.

Итак, на самом деле эколожцы борются против того, чтобы наша планета действительно стала зелёной. Они против того, чтобы половина Земли перестала быть необитаемой. Они категорически против того, чтобы климат на Земле стал комфортным для людей и природы везде, а не только в местах проживания золотого миллиарда.

В общем, Грета стала выглядеть ещё мерзее.

ЗЫ: Эколожествующей школоте и хипстоте с горящими пердаками, притворно требующей научного пруфца в бессилии что-либо возразить:

https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaax1874

https://www.pnas.org/content/pnas/115/6/1174.full.pdf

https://www.pnas.org/content/pnas/102/42/14964.full.pdf Тут приведены не только среднегодовые темпаратуры эоцена для Европы, но и средние температуры самого холодного и самого жаркого месяца. Можно легко убедиться, что парниковый эффект приводит к резкому снижению сезонных колебаний температуры.

https://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Tierney_etal_2017_NatGeosci.pdf

Насчёт «затопления». Площадь территории Антарктиды находящейся над уровнем моря в эоцене была на 25% больше нынешней.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018219304845

+ ещё масса научных исследований климата эоцена элементарно находящихся в гуглях по запросу «eocene climate». Пруфцов того, что климат станет только лучше от глобального потепления вызванного парниковым эффектом - хоть жопом ешь. Было бы желание с ними ознакомиться.

★★★★★

Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 13)
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Для возврата к первозданной атмосфере весь оставшийся кислород нужно тоже сжечь.

Ксилород тебе растения фотосинтезом почти сразу вернут.

Допустим под первозданным ты имел ввиду всё-таки состав атмосферы времён девона - раннего карбона

Нет, речь о том периоде, когда планета была покрыта деревьями.

Непонятно, правда, почему ты считаешь эти периоды реально зелёными.

Все периоды с высоким содержанием СО2 были тёплыми и зелёными. Это, в отличии от фантазий алармистов подтверждается палеонтологией.

Во-первых, откуда десятикратное увеличение массы на тонну угля/нефти?

Растения не только из углерода состоят. Там воды тоже дофига. Сколько по массе надо термически обработать дерева (ну чтоб не ждать миллиарды лет), чтобы получить тонну углерода?

Во-вторых, ты не учитываешь растворимость CO2 в океане и повышенное осаждение известковых пород.

Водоросли, внезапно, тоже хотят кушать. А известняк - он и сейчас образуется, и я сильно сомневаюсь, что его образование сильно зависит от концентрации СО2 в атмосфере и воде. Там ведь ещё кальций нужен же.

В-третьих, увеличение растительной массы на суше повлечёт за собой сокращение массы планктона в океане, из-за его закисления, что тоже так себе альтернатива.

Палеонтологи не наблюдают какой-либо скудности жизни в океанах эоцена. Наоборот, там огромные существа всякие шастали, так что жрать им там было что.

Ну я тут, емнип, уже писал, что в эоцене сильно отличались океанские течения, и перенос тепла океаном был намного более протяжённым, чем сейчас, когда экватор перекрыт континентами и больших течений почти нет.

Кстати, как оказалось не все разделяют гипотезу об экваториальном течении. Всякие эндемичные виды эоцена и всё такое. Так что всё ещё копают на эту тему.

Соответственно, как минимум одного фактора по перераспределению тепла по всей планете не будет, в сравнении с эоценом, а значит для нас сейчас оптимален другой уровень CO2.

Так без экваториального течения перенос тепла к полюсам будет ещё лучше. Антарктида будет ещё зеленее. Что в этом плохого?

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Нет, речь о том периоде, когда планета была покрыта деревьями.

Ну в карбоне деревья уже были, да. Но вот с цветковыми растениями по-прежнему были проблемы, а папоротники близко друг к другу не растут. Т.е. там тоже не шибко зелёной планета была, хотя уже меньше похожей на пустыню. По-крайней мере там, где были деревья.

Растения не только из углерода состоят. Там воды тоже дофига.

Там много всего дофига, и сейчас мы 10-ти тонного увеличения массы растений на тонну угля не наблюдаем. Планета зеленеет, но не такими темпами, которыми идёт сжигание угля, так что лимитирует растения, скорее всего не CO2, а микроэлементы, типа калия какого-нибудь, засухи, пожары, температура и т.п. Причём в каждом регионе работает что-то своё.

Палеонтологи не наблюдают какой-либо скудности жизни в океанах эоцена. Наоборот, там огромные существа всякие шастали, так что жрать им там было что.

В краткосрочной перспективе быстрое закисление океана сопровождается вымиранием живности в океане. До сеномано-туронского события, понятное дело, не дотянет, там всё-таки вулканы работали, но сокращение биоразнообразия должно быть.

А кислотность океана, по меркам геологии, сейчас растёт быстро.

В эоцене уровень CO2 рос намного медленнее, чем сейчас, соответственно жизнь могла приспособиться.

Всякие эндемичные виды эоцена и всё такое.

А можно по-подробнее? Там оспаривают моделирование расположения материков?

Так без экваториального течения перенос тепла к полюсам будет ещё лучше. Антарктида будет ещё зеленее. Что в этом плохого?

Всё наборот. Двигателем течений в основном является вращение земли. При свободном экваторе у экваториального течения огромный разгонный участок, и боковые течения, уходящие к полюсам при встрече препятствия, получаются большими и быстрыми, переносящими много тепла.

А сейчас у нас крупного, переносящего тепло, только гольфстрим, да эльниньо, емнип. И только в тихом океане, т.к. только там течение может хоть как-то разогнаться.

Антарктида блокируется своим круговым течением, и мощности эльниньо не хватает для его «пробития». Гольфстрима на северное полушарие тоже мало, а гольфстрим там один, берингов пролив, считай перекрыт.

Ivan_qrt ★★★★★
()

Если смотреть издалека, то м быть и рулез. На земле бывало и пожарче.

Но есть два момента:

  • если смотреть как твой дом заливает водой, то рулез немного портится

  • остановится ли это потепление на комфортной температуре или будет как на венере?

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tesler

Сейчас они с позвоночными конкуренции не вывезут. Они были возможны только при высоком уровне кислорода (а не CO2) и в отсутствии позвоночных на суше.

Ivan_qrt ★★★★★
()

я бы за такую дурку в ркн давно написал.

bhfq ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

если смотреть как твой дом заливает водой, то рулез немного портится

А если посмотреть, как -40 превращается в -20, то рулез хорошеет.

Вопрос лишь в том, кто будет платить. Сейчас платят холодные регионы. Будут платить прибрежные. Почему за прибрежные регионы должен платить весь мир не очень понятно.

или будет как на венере?

На земле как на венере не будет никогда, по очевидным причинам.

Если сжигать вообще всё, то, наверное, будет не очень, но это явно не повод вводить безрассудные ограничения.

Хотя вот от торговли вредными (не CO2) выбросами, с последующей раздачей вырученных денег окрестному населению в качестве компенсации за ущерб, я бы не отказался. Впрочем не в РФ.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Почему за прибрежные регионы должен платить весь мир не очень понятно.

очевидно, что проблема общая. четверть миллиарда бездомных смогут обеспечить серьезные проблемы тем, кто не захочет платить.

Как на венере может и не будет, но где он остановится никто не знает и все очкуют.

Единственное что меня немного печалит - за хайпом вокруг глобального изменения климата игнорируют другие вполне серьезные экологические проблемы.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

четверть миллиарда бездомных смогут обеспечить серьезные проблемы тем, кто не захочет платить.

Каким образом? Большинство прибрежных регионов вполне обеспеченные, и они не будут разрушены в одночасье. Просто в определённый момент людям придётся переехать со своих прекрасных вилл на берегу моря в квартиры. Чуть позже люди будут переезжать из прибрежных районов городов в другие районы.

Но это всё перспективы не ближайших десятилетий, а столетий. А страдать из-за этого предлагается начинать уже сейчас.

но где он остановится никто не знает и все очкуют.

Это же не естественный процесс. Если его не поддерживать людьми, то потепление остановится, это нам известно из предыдущих периодов истории земли. Очкуют люди ради политических очков, вымирание человечеству и близко не грозит, падение ввп в несколько процентов - возможно. Но и альтернатива отнюдь не бесплатна.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Если его не поддерживать людьми, то потепление остановится

говорят после какой-то отметки из океанов может начать выделяться какой-то тоже парниковый газ и хрен ты потом это остановишь.

плюс сам океан сократит поглощение цо2.

вобщем всё сложно, а не так, что жжешь углеводороды - теплеет, не жжешь - холодеет.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

говорят после какой-то отметки из океанов может начать выделяться какой-то тоже парниковый газ и хрен ты потом это остановишь.

В истории земли было намного теплее, и как-то оно взяло и остановилось, а потом ещё и замёрзло не один раз. И никакие выделения этому не помешали.

Мы, конечно, сильно влияем на планету, но не стоит считать нашу деятельность беспрецедентной. Земля и не такое видала.

Сибирские траппы извергались десятки тысяч лет подряд, что, разумеется, привело к крупнейшему вымиранию, но даже это не привело к необратимым последствиям. А это куда круче нашей деятельности, даже по самым упоротым оценкам.

Так что стоит относиться критически к подобным заявлениям, и серьёзно их взвешивать, прежде чем принимать.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

ну в истории земли также было много и массовых вымираний. Так что пускай хайпуют, там вон:

  • в исландии целый завод по вылову углерода из атмосферы уже работает

  • экспериментальную установку, которая делает керосин из атмосферы и солнечной энергии уже запилили

как побочный эффект хайпа, мож появятся хорошие модели и прогноз погоды будет точным на месяц, а не на сутки как сейчас…

sergej ★★★★★
()

Перекроим Землю до неузнаваемости за 100 лет, вот заживем.

Только разницу скорости потепления и эволюции видов можно не учитывать.

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

А можно по-подробнее? Там оспаривают моделирование расположения материков?

Насколько я помню суть в том, что почему-то в Тихом океане есть окаменелости морских животных которых нет в Атлантическом и наоборот. При наличии протока, и тем более течения флора и фауна были бы примерно одинаковы.

Всё наборот. Двигателем течений в основном является вращение земли. При свободном экваторе у экваториального течения огромный разгонный участок, и боковые течения, уходящие к полюсам при встрече препятствия, получаются большими и быстрыми, переносящими много тепла.

Это на самом деле не сложно смоделировать, не факт что боковые течения будут значительными - там же получаются эдакие воронки из суши к проливам, скорее будет что-то типа локальных водоворотов у краёв этих воронок.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sergej

если смотреть как твой дом заливает водой, то рулез немного портится

В топике же сцылка на работу со всеми нужными пруфами - при парниковом климате площадь Антарктиды была на 25% больше чем сейчас.

Растаявше ледники пойдут на наращивание зелёной массы и уничтожение пустынь, а не на подъём уровня океана. Испарение, опять же увеличится. Судя по эоцену, уровень океана будет ниже чем сейчас.

остановится ли это потепление на комфортной температуре или будет как на венере?

Всегда останавливалось. На комфортной комнатной температуре по всему шарику в любое время года. И держалось не какие-то сраные сотни тысяч лет как нынешний дубак, а десятки миллионов лет, до очередного катаклизма вызванного сторонними силами (астероид, вулканы и т.п.), который и приводил к ледниковому периоду. Но потом, через несколько сотен тысяч лет всё опять восстанавливалось на миллионы лет.

Палеонтология доказывает, что тёплый влажный равномерный парниковый климат - это естественное состояние Земли. Кем надо быть чтобы пытаться остановить процесс восстановления естественного климата - я не знаю.

Венера тут вообще не в кассу. Во-первых, она намного ближе к Солнцу, соответственно энергии на неё попадает гораздо больше. А во-вторых, атмосфера Венеры на порядки жирнее. Там давление 100атм у поверхности. Так что нет, никакой Венеры у нас быть в принципе не может быть.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Хотя вот от торговли вредными (не CO2) выбросами

Так в том-то вся и мякотка всего этого эколожества, что как раз про реально вредные выбросы - оксиды азота, фенолы, неприятные соли металлов и т.п. все внезапно забыли, теперь только одна опасность есть - СО2 и связанное с ним улучшение климата планеты. Разве можно допустить, чтобы людишкам попроще жить стало? Вот и раскручивают всякие carbon footprint чтобы не допустить.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sergej

Как на венере может и не будет, но где он остановится никто не знает и все очкуют.

Совершенно точно известно где он остановится - несколько эр протяжённостью в десятки миллионов лет в истории Земли - это не сраные вообще ничем не проверенные модельки заточенные недобросовестными кликушами под интересы заказчика.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sergej

Теплеть будет по-любому. И что получится в итоге - прекрасно известно из истории планеты.

А вот что будет если этот естественный процесс вовращения планеты к тёплому парниковому климату попытаться остановить всякими безумствами типа СО2 собирающих заводов (а как проверить что они только СО2 собирают? а может и кислород заодно? А.Беляев, Продавец воздуха - чем не бизнес-план для охеревших элиток?), распыления всякого мусора в атмосфере для «повышения альбедо» от кукухой поехавшего биллгейца и т.п. безумием? Вот этого никто не знает и знать не может, потому что в истории таких случаев не было. Впрочем, снижение инсоляции поверхности можно прикинуть - по одной из гипотез ледниковые периоды наступали из-за подъёма в атмосферу гигансткого количества пыли от катаклизма. Зачем эколожцам может быть нужна потенциальная возможность нового ледникового периода, если мы ещё от предыдущего не оправились?

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sergej

экспериментальную установку, которая делает керосин из атмосферы и солнечной энергии уже запилили

С этим, тащемта, растения прекрасно справляются, без всяких проблем и заводов.

Зачем вообще этот маразм нужен? С потеплением будет больше пахотных земель, можно будет больше растений на топливо сажать, и будет этого рапсового масла для дизелей или последующего преобразования в бензин/керосин хоть залейся.

Или тут цель в вендорлоке? Сделать чтобы на земле похолодало, чтобы и топлива требовалось побольше, и растения было бы тоскливо растить на топливо, и топливо будет доступно только с этих сраных заводиков принадлежащих корпорациям?

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Только разницу скорости потепления и эволюции видов можно не учитывать.

А что ж ты у себя дома поддерживаешь плохой, негодный парниковый климат эпохи эоцена (причём с удивительной точностью - и температура и влажность совпадают), а не модный-молодёжный нынешний климатический ад?

Все кто против восстановления парникового климата просто обязаны у себя дома этот климат ликвидировать и избавится от всяких обогревателей-кондеев-увлажнителей, чтобы соответствовать же.

А то на словах-то нынешние качели дубак/жарища и недостаток влаги на планете - это то, что надо непременно сохранить, а как домой пришли - так сразу про это почему-то все радетели за экологию забывают. Непорядок.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Зачем вообще этот маразм нужен

Почему маразм? Мож у них эффективнее получилось чем у растений. И я не уверен насчет керосина из растений.

Совершенно точно известно где он остановится

Тут прогноз погоды более менее точен примерно на сутки, а ты говоришь «совершенно точно известно». Нет. Таких климатических моделей пока не придумали. Всё это более менее пальцем в небо и упор делается на то, что мы не знаем и очкуем, давайте будем поменьше засирать.

sergej ★★★★★
()
Последнее исправление: sergej (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Удивляюсь твоей тупизне.

Причем тут мой дом к 99% видов на земле которые уже начали дохнуть по цепочке.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

Почему маразм? Мож у них эффективнее получилось чем у растений. И я не уверен насчет керосина.

Если делать выбор между проприетарной эффективностью с вендорлоком и опенсорсной красотой с цветуёчками - я однозначно выберу второе.

Для начала пусть опубликуют сырцы, по которым можно реально во дворе соорудить себе бесплатную бензоколонку делающую топливо из воздуха, тогда может быть. А если это исключительно для корпораций - то идут они нахер со своей эффективностью.

Если перефразировать то что-то типа - «Тот кто сейчас готов обменять часть своей свободы на эффективность, в итоге лишится и того, и другого».

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Для начала пусть опубликуют сырцы

так научная статья вроде есть с описанием как, а чертежи сам придумаешь и нарисуешь :)

опенсорсной красотой с цветуёчками

давно ли они стали опенсорсными? помоему там ещё реверс-инжинирить и инжинирить)

готов обменять часть своей свободы на эффективность

ты про текущую «свободу» от нефти? так её с радостью обменяют на такие установки.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Причем тут мой дом

При том, что ты дома почему-то предпочитаешь жить в климате эоцена. А все остальные живые существа почему-то должны жить при климате конца ледникового периода.

99% видов на земле которые уже начали дохнуть по цепочке.

Ну так ледниковый период закончится - и перестанут дохнуть. Начнут плодиться и размножаться и эволюционировать, как это случалось всегда после окончания ледниковых периодов.

Чем дольше человеки будут оттягивать восстановление естественного парникового климата Земли, тем больше передохнет. Это же очевидно.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

При наличии протока, и тем более течения флора и фауна были бы примерно одинаковы.

Ну вообще выглядит немного сомнительно, но я слишком дилетант, чтобы что-то утверждать на этот счёт.

Это на самом деле не сложно смоделировать, не факт что боковые течения будут значительными - там же получаются эдакие воронки из суши к проливам, скорее будет что-то типа локальных водоворотов у краёв этих воронок.

Ну моделей течений в эоцене по-быстрому я не нашёл. Но вот тут чуваки пишут (если я всё правильно интерпретировал, а читал я полу по диагонали), что похолодание в конце эоцена было реакцией на закрытие арктических проливов. А перед похолоданием поверхность моря в тропиках до 37 градусов нагрелась (в среднем). Так что течения, как минимум очень важны.

при парниковом климате площадь Антарктиды была на 25% больше чем сейчас.

На антарктиду давит её ледниковый щит, из-за чего она погружена ниже, чем должна быть. Тут сравнение не корректно, сравнивать надо с материками без ледников. Т.е. можно сравнивать с америками, например, они от движения материков, на глазок, почти не пострадали.

что как раз про реально вредные выбросы - оксиды азота, фенолы, неприятные соли металлов и т.п. все внезапно забыли

Ну на самом деле это не так. Евронормы постоянно методично ужесточают. Просто на этом не хайпуют, но прогресс идёт.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

так научная статья вроде есть с описанием как, а чертежи сам придумаешь и нарисуешь :)

Статья-то есть, а вот с репликациями как обычно. Какое-нибудь ноухау сущетвенное притырили - вот и всё.

давно ли они стали опенсорсными? помоему там ещё реверс-инжинирить и инжинирить)

С самого начала были. Сажаешь рапс, растишь, собираешь, делаешь масло. А дальше - по желанию, хочешь в дизель лей, хочешь крекингом занимайся. Любой может при желании повторить в любых масштабах.

А с этим заводом что?

ты про текущую «свободу» от нефти? так её с радостью обменяют на такие установки.

Я про свободу от корпораций. Когда топливо ты сможешь покупать только у одного производителя, а те же ископаемые и древесина будут запрещены под предлогом страшного и ужасного carbon pollution, то тобой можно будет как угодно вертеть, особенно если ты не в тропиках живёшь.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

А с этим заводом что?

Строишь завод, профит. И ты знаешь как он работает.

А во что там может случайно мутировать твой рапс и какая зараза его сможет уничтожить - хз. Вон «опенсорсные» бананы гро-мишель взяли да и кончились из-за какого-то грибка.

Я про свободу от корпораций.

Не бывает уникальных невоспроизводимых инженерных решений. Кто-нибудь другой тоже додумается. А скорее всего просто будут платить отчисления неск десятилетий. Ничего страшного.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Ну вообще выглядит немного сомнительно, но я слишком дилетант, чтобы что-то утверждать на этот счёт.

Я, к сожалению не додумался сохранить эти статейки про проливы и т.п. с того раза. Если попадутся и темку не удалят/в архив не уйдёт - то повешу в топике. Там тоже было интересное про климат тех времён, просто мало.

На антарктиду давит её ледниковый щит, из-за чего она погружена ниже, чем должна быть. Тут сравнение не корректно, сравнивать надо с материками без ледников. Т.е. можно сравнивать с америками, например, они от движения материков, на глазок, почти не пострадали.

Возможно, попадётся интересное - тоже покажу. Навскидку - мамонты в вечной мерзлоте замороженные, которых у нас находят, нифига не по дну морскому ходили. А там высота над уровнем моря так себе. Если бы уровень океана был бы заметно выше, то эти низины были бы затоплены.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sergej

Не бывает уникальных невоспроизводимых инженерных решений.

Бывают немасштабируемые вниз, например.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Любишь ты ассоциацию с домами. Что ж давай. Тогда давай ка я по твоему дому проедусь эскаватором, развалю все за 5 минут. А что, ты приспособишься, побомжуешь, руки ноги есть, как-то новый дом построишь лучше старого. Я в тебя верю. Ну если с голоду, холеры, туберкулёза не помрешь, или от жары, холода, дождя, снега, потому что я всю твою одежду тоже сжёг. Найдешь какие-то листья прикрыться, делов то, вон они на улице валяются. Приспособишься.

Но скорее всего двинешь копыта в первые три дня.

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Не распарсил вообще. Какой-то вандализм в моём доме описывается.

Это что, какое-то эколожеское вуду, когда возразить нечего?

Ты в своём доме совершенно сознательно поддерживваешь климат эоцена. Но при этом топишь за то, что вот этот вот сегодняшний климатический ад снаружи - это нормально, и никак нельзя допустить, чтобы на всей планете стало так же комфортно как у тебя дома. Ты уж определись как-нибудь, что такое нормальный климат. И если то, что сейчас снаружи для тебя нормально, то изволь и дома такой же «нормальный» климат поддерживать. А если нормально всё-же дома, то нечего топить против парникового эффекта. Пусть везде станет как у тебя дома.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Если за пределами дома станет комфортно, то комфортно станет не только тебе, но и всяким вредным насекомым, змеюкам, обезъянам, бактериям, вирусам и грибам, сорнякам. Придётся тратить больше ресурсов на борьбу с ними.

Harald ★★★★★
()

Да просто голоцен начинается. Межледниковый период. Электрокары не спасут планету от цикличного потепления. Хотя, если брать миллиардами лет, в последние 2-3 наблюдается снижение средней тмп.

untitl3d
()
Ответ на: комментарий от Stanson

и ещё людям с низким IQ

раньше суровый климат их отсеивал, а теперь не будет )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

У тебя дома плодятся насекомые, змеюки, обезьяны, бактерии, вирусы и грибы, сорняки?

Или например летом прям плодятся?

На самом деле всё это прекрасно саморегулируется. И нет, обезьяны не будут скакать по улицам европейских городов (ну я про настоящих обезьян, если что), им всё равно холодновато будет.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты приедешь к белому медведю и скажешь что теперь он будет жить на коричневой почве. Пускай приспосабливается охотиться без камуфляжа.

Прийдёшь к лососю и скажешь что теперь реки будут в другом месте и у него все получится.

Прийдёшь к черепахам которые вылупились и скажешь что к морю нужно идти через автостраду.

До этого тысячи лет было по одному. Но теперь срочно по другому

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Ты приедешь к белому медведю и скажешь что теперь он будет жить на коричневой почве. Пускай приспосабливается охотиться без камуфляжа.

А ты думаешь летом они на какой почве живут?

https://www.demilked.com/polar-bears-summer-fields-playing-photo-dennis-fast-canada/

Прям, сцуко, аццки страдают белые медведи от отсутствия снега. Вон, в этих мерзких цветуёчках стоять не могут, падают навзничь кверху лапами сразу.

Прийдёшь к лососю и скажешь что теперь реки будут в другом месте и у него все получится.

К тому которого на фермах выращивают без всяких там рек и прочего?

Прийдёшь к черепахам которые вылупились и скажешь что к морю нужно идти через автостраду.

Автострады нынче на пляжах модно строить, что-ли?

До этого тысячи лет было по одному. Но теперь срочно по другому

До этого десятки миллионов лет было нормально, тепло и хорошо, вся планета была зелёная, всё размножалось, развивалось и эволючионировало. Даже до человеков доэволюционировало. А потом резко похолодало на какую-то сраную сотню тысяч лет и почти все вымерли. И теперь какие-то козлы почему-то очень не хотят чтобы обратно потеплело и чтобы вымерли даже те, кто вымереть не успел до конца. Почему, интересно?

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Я попутал океаны. Речь была про атлантический, естественно. В тихом северо-пассатное, но течениям там некуда вытекать, поэтому они по кругу гоняют.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Прям, сцуко, аццки страдают белые медведи от отсутствия снега.

Они страдают от отсутствия льда.

Ты бы хоть почитал что-нибудь развивающее, для детей младшего школьного возраста, прежде чем теории выдвигать. Мемы с ютуба не очень для этого подходят.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

У тебя дома плодятся насекомые, змеюки, обезьяны, бактерии, вирусы и грибы, сорняки?

есть немного, не в полном перечисленном комплекте

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Ты приедешь к белому медведю и скажешь что теперь он будет жить на коричневой почве. Пускай приспосабливается охотиться без камуфляжа.

Если двуногой дичи много и она бегает медленнее медведя, то и камуфляж особо уже не нужен.

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Навскидку - мамонты в вечной мерзлоте замороженные, которых у нас находят, нифига не по дну морскому ходили.

Мамонты появились 5 млн. лет назад, в плиоцене. Тогда как раз холодно было.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Они страдают от отсутствия льда.

Все уже посмотрели как они страдают.

Белым медведям нафиг лёд не нужен, им тюлени нужны и вода чтобы к лежбищу подплывать внезапно. Кроме того, они весьма сообразительны и всеядны. Разорением помоек на всяких Шпицбергенах они занимались задолго до того, как вся эта бодяга с глобальным потеплением была придумана в 70-е упырями из всяких билдербергских клубов.

Ты бы хоть почитал что-нибудь развивающее, для детей младшего школьного возраста, прежде чем теории выдвигать.

Имеется ввиду всякая упоротая антинаучная говнина с ipcc.org? Не, спасибо, я, извините, лучше работы палеонтологов почитаю, у них хотя бы проверяемые доказательства имеются.

Мемы с ютуба не очень для этого подходят.

Да где вы там ютуб нашли ваще? Фотограф наделал фоток белых медведей в цветуёчках, в естественном их окружении. Всё.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Мамонты появились 5 млн. лет назад, в плиоцене. Тогда как раз холодно было.

На несколько градусов теплее чем сейчас вообще-то. По-моему даже антерктический щит ещё не сформировался. Грендандия только в конце плиоцена обледенела.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты думаешь, кто-то способен остановить глобальное потепление, если оно не вызвано действиями человеков? Чего ты тут истеришь? Потеплеет само как надо и все. Жидомассоны тут бессильны.

untitl3d
()

А что они напрягаются-то? Не так давно Гринландия была действительно Гринландией и как-то никого это не парило, а очень даже наоборот. Но тут - о ужос..

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

В масочках же этих сраных многие как-то дышат, и другим истерично советуют, а там под 5000ppm.

И какой под там объём воздуха с такой концентрацией со2?

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

если смотреть как твой дом заливает водой, то рулез немного портится

Переедь немного дальше от моря.

остановится ли это потепление на комфортной температуре или будет как на венере?

Массу атмосферы Венеры загугли для интереса.

crutch_master ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.