LINUX.ORG.RU

Невозможный артефакт — диоритовая ваза

 ,


2

2

https://planeta.ru/campaigns/diorite_vase, https://www.youtube.com/watch?v=GV1jfJ_zNkE — деньги уже собрали, поэтому не реклама.

Скульпторша в сотрудничестве с сайтом antropogenez.ru берётся изготовить диоритовую вазу при помощи инструментов каменного века. Ранее она уже выточила статуэтку с внутренней полостью из мраморной брекчии (твёрдость 3) — https://www.youtube.com/watch?v=uQqxx7ksaKc — и выдолбила прямой угол в граните. Теперь займётся более прочным материалом — твёрдость диорита ~6,5, между гранитом и кварцем. Обещает управиться за полгода. Возможно, будет онлайн-трансляция.

Планы у экспериментальных археологов грандиозные: https://sun9-4.userapi.com/c847017/v847017609/1a07ce/1AG-7IdtdtU.jpg

Дополнение: С запуском трансляции затянули на 2 месяца, поэтому я начало пропустил. Сейчас можно наблюдать процесс каждый будний день с 6 до 14 по Москве: https://www.youtube.com/watch?v=F75tsyoxMQY https://www.youtube.com/watch?v=qpQhDop_OfA https://www.youtube.com/watch?v=I26ccMbRaL8 https://www.youtube.com/watch?v=rsi8D2KG8sM https://www.youtube.com/watch?v=oPR0KsnwUYw https://www.youtube.com/watch?v=YvbnXKXVnWM https://www.youtube.com/watch?v=rS3jedWGrrY https://www.youtube.com/watch?v=S-Vs8YgxWLk https://www.youtube.com/watch?v=dAo6bHsW11s https://www.youtube.com/watch?v=S-Vs8YgxWLk https://www.youtube.com/watch?v=Qy2rquDkyHY https://www.youtube.com/watch?v=59jGlN42DMo https://www.youtube.com/watch?v=-obWwiZq2LM https://www.youtube.com/watch?v=M1TSgxLzrrc

Перемещено hobbit из talks

★★★★★

Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от teod0r

нет ни одного доказательства, что есть что-то меньше атома.

Как это нет? Атом состоит из электронов, портонов и нейтронов.

Более того протон и нейтрон состоят из кварков. Так протон состоит из двух u-кварков и одного d-кварка, а нейтрон из одного u-кварка и двух d-кварков.

мало кто знает, но общеизвестная периодическая таблица Менделеева — ложь. у Менделеева вначале было ещё два атома x и y. их потом убрали из таблицы.

Я не физик и могу ошибаться в деталях, но то что я точно помню со школы это то что в таблице Менделеева порядковый номер элемента также указывает на количество электронов и протонов у атома. Так у водорода один электрон и один протон, у гелия два электрона и два протона, у лития три электрона и три протона и т.д. для каждого элемента. Там еще что-то про количество нейтронов в атоме, но я это не помню. Помню что если их не стандартное количество то это изотоп.

Перед атомом водорода вообще ничего не может быть так как у него и так всего один электрон и один протон. Можно конечно поставить отдельно электрон и отдельно протон но это не атомы а частицы.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

На дорогих аппаратах больше денег на адвокатов.

Повторю вопрос:

Если ты прав, то почему на дешёвые аппараты не ставят интерфейсы для реалтаймового вывода сигнала для самостоятельного анализа врачём с помощью его собственных програмных средств?
Тут то какая может быть ответственность у разработчика аппарата?   

Во вторых, если ты прав, а я нет, то почему существует такое понятие как сегментация рынка?

В общем не занимайся самообманом.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Перед атомом водорода вообще ничего не может быть так как у него и так всего один электрон и один протон.

Если подходить формально, то после вычитания из атома водорода одного протона должен остаться один нейтрон, который потом распадается на протон и электрон и значит его можно рассматривать как нестабильный вариант атома.

Вообще я в своё время поднимал эту тему:
Что должно быть перед водородом в оригинальной таблице Менделеева?

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine



тыкать клоунов в пруфцы


https://lah.ru/pb-text/3/

обсидиановые катушки пусть сделает.

чем так принципиально отрицание самой идеи технологической цивилизации в прошлом?

современные технологии развились за несколько сотен лет , почему раньше такого не могло произойти?
а если посмотреть на современный мир , становится ясно что с ними стало ...

bloodmeri
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Атом состоит из электронов, портонов и нейтронов.

Более того протон и нейтрон состоят из кварков. Так протон состоит из двух u-кварков и одного d-кварка, а нейтрон из одного u-кварка и двух d-кварков.


ты лично проверял? доказательства у тебя есть? или ты поверил в чью-то теорию наслово и принял это как данность? то что на самом деле происходит в колайдере — тайна. большая часть «научных открытий» продвигается властьимущими. Путин открыто заявлял, что зелёные технологии — вред экономики и должны быть под запретом. им выгодно держать нас на нефтяной игле. но я нехочу скатывать это в нацпол.

teod0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Замечание: по хорошему нужно говорить не «состоит», а как-то так: «нуклеарная модель атома очень хорошо описывает наблюдаемые явления и не имеет зафиксированных и значимых отклонений от действительности в пределах её области применимости». Хотя безусловно «состоит» короче ☺

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от teod0r

Ну я лично постарался и? Вся информация о том, что там происходит так или иначе лежит на arxiv.org в открытом доступе. Но да, согласен: наука — это сложно и проще со временем не делается.

Да вы батенька не только плоскозёма, ну и солипсист.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Ответственность ляжет на врача. Сможет ли он в суде переложить хотя бы ее часть на производителей электрокардиографа - вопрос, на который у меня нет ответа.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

В общем случае подключать пациентов к несертифицированному оборудованию нельзя.

если ты не будешь на такой самодельный регистратор официально опираться при принятии решений то и ответственности за его применение у тебя не будет.

Полагаю, в этом случае будет работать принцип «Неуловимого Джо».

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Кварки это умозрительная моделька. На уровне элементарных частиц начинается бардак с обычными понятиями типа «состоит», если переводить на язык например футбола столкнулись два мяча из них вылетело три нормальных и тенисный. Некоторые особо умные считают если хорошенько стукнуть то вылетят ворота, совсем умные считают в каждом мяче свой прости господи свой мундиаль или как его там. Короче, более денежная и непроверяемая тема только вселенная с черными дырами или дыры с вселенными.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

это твои размышления? ты оправдываешь антропогенез? колют они вазы не для всего этого, а именно что для доказывания неправоты альтернативщиков.

нет, врядли ктото вообще будет проталкивать хоть чтото отличное от официальной позиции, даже будь он сто раз прав - машина запущена уже давно, толпы баранов входят и выходят в различные уч заведения и зубрят там мантры как стишки наизусть начиная с «в каком году начал править хер с горы» и заканчивая «сколько млрд километров до галактики сраные семейники». а потом лучшие из этих толп становятся учеными, профессорами. и врядли они дадут зеленый свет на то, что пошатает их положение в обществе.

deep-purple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

нет, врядли ктото вообще будет проталкивать хоть чтото отличное от официальной позиции, даже будь он сто раз прав

За это вообще-то нобелевки дают.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

тут требуется дать хотябы две истории успеха, иначе звучит не как «дают» а как «обещали давать».

deep-purple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

почему же? астрономия - это один из разделов физики. изучает вполне себе реальные вещи, проводит измерения физических величин. это не фантазии на тему. это настоящая наука.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bloodmeri

Отсутствием электричества и двигателя внутреннего сгорания. А косвенно отсутствием гор мусора.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от teod0r

как может расширяться то, что не имеет границ?

Растёт расстояние между любой выбранной парой тел.

расширение из множества точек одновременно невозможно

Но оно наблюдается :)

Почему оно невозможно?

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

Когда я слушу такое у меня закрадывается подозрение в том, что пишут ерунду. Всё должно иметь натуральное объяснение(То есть объяснятся здравым смыслом)

«Здравый смысл» — набор шаблонов для ряда привычных ситуаций. Отлично работает, пока не натыкаешься на что-то новое. С новым может давать в корне неверные выводы. (Поэтому судьям запрещено опираться только на здравый смысл, и предписывается судить по закону.)

В астрофизике энергии и расстояния многократно больше, чем мы привыкли. Какие-то эффекты на больших расстояниях угасают и перестают иметь значения, какие-то, наоборот, накапливаются.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

Теория относительности это просто тоеория гравитации написанная на языке тензорного исчисления.

тензорное исчисление создавалось в рамках классической механики для эффективного описания деформации твёрдых тел

Сплошных сред, точнее.

Вот только в классической механике все 3 координаты равноценны и являются действительными числами. В тензорном описании теории относительности 4-я координата векторов — не такая, как все. Если там 3 пространственных координаты и временнАя, то временнАя мнимая. Или наоборот, пространственные мнимые, а только временнАя действительна. И время домножают на скорость света, чтобы была размерность как у пространства. (Отсюда, кстати, и возникает (c²-v²)/c² в школьном изложении СТО.) Если вектор — 4-мерный импульс, то 4-й компонент — ЕМНИП, энергия, тоже на что-то домноженная для размерности. Одно из другого вытекает, в классическом пределе даёт привычную механику, но повседневному опыту не соответствует.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от teod0r

гравитация — эффект частиц гравитонов. но это же бред утверждать, что гравитацией обладают лишь один вид частиц, а остальные не обладают. полюбому притяжением обладают все частицы.

Не путай свойство гравитации (есть у всех) и частицы-переносчики гравитации (только они его обеспечивают для всех остальных). Лучше сперва ознакомься с тем, как фотоны являются переносчиками электромагнитного взаимодействия. Тем более, свойства гравитонов пока экспериментально не проверялись.

и вообще, планетарная модель строения атома — лишь теория, которая не имеет ни одного доказательства.

Вообще-то уже научились фотографировать отдельные атомы. Рассеяние частиц 100 лет назад показало, что большая часть атомов — пустота.

нет ни одного доказательства, что есть что-то меньше атома.

Ядра, электроны, позитроны, субатомные частицы с зарядом — все дают отпечатки на фотопластинках :)

у Менделеева вначале было ещё два атома x и y. их потом убрали из таблицы.

Он сам их и убрал. Один из них похож на фотон, кстати. Но фотоны в химических реакциях не сохраняются, поэтому правильно сделал, что убрал.

атомный вес же никто никогда не взвешивал

Масс-спектрометры занимаются этим уже лет сто. Молярный вес умели определять уже в начале 18 века, хотя бывали разночтения из-за валентности.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от peregrine

С пересаженным чуть лучше, но тоже довольно быстро рипаются, может 10 лет смогут вытянуть на иммунодепрессантах в среднем, т.к. иммунная система отторжение проводит.

Знакомый студент-медик говорил, что несложно задавить отторжение иммуннодепрессантами, но тогда приходится постоянно пить антибиотики, и лет через 20 развивается рак.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от V1KT0P

помню со школы это то что в таблице Менделеева порядковый номер элемента также указывает на количество электронов и протонов у атома

Он говорит про некоторые из ранних вариантов таблицы, когда номеров ещё не было, и не открыли закон Мозли. Менделеев пытался включить туда частицу эфира, считая её легче водорода. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютоний. Не вышло, но эфирщики объявили такой вариант таблицы единственно верным.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

почему на дешёвые аппараты не ставят интерфейсы для реалтаймового вывода сигнала для самостоятельного анализа врачём с помощью его собственных програмных средств?

Квалификации большинства врачей не хватит, чтобы подключить экзотическое устройство к компьютеру?

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bloodmeri

https://lah.ru/pb-text/3/

в 1969 году американский ювелир Эмануэль Стауб обратил внимание на то, что одна из крылатых фигурок, копией которой он располагал, как-то уж очень сильно похожа на самолет

Делали копии, испытывали. Аэродинамика и балансировка для полётов непригодны. Скорее всего — флюгер.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

после вычитания из атома водорода одного протона должен остаться один нейтрон

Подавляющее большинство атомов водорода нейтронов не имеют.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от superuser

OnliSkill? Это у них зима наступала в обоих полушариях одновременно, когда Земля в перигелии?

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от teod0r

Нет, друг мой. Судя по вашему высеру вы этот самый. Так что признавайтесь уже сами себе что проклятые жыдобандеропендосы подделали программу апполон, нет никакого космоса и Земля на самом деле плоская.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

это твои размышления?

Да.

врядли ктото вообще будет проталкивать хоть чтото отличное от официальной позиции, даже будь он сто раз прав

Скляров тоже? :)

толпы баранов входят и выходят в различные уч заведения и зубрят там мантры как стишки наизусть начиная с «в каком году начал править хер с горы» и заканчивая «сколько млрд километров до галактики сраные семейники».

Зубрёжка — не наука :)

а потом лучшие из этих толп становятся учеными, профессорами.

Лучшие — способные придумать что-то новое.

врядли они дадут зеленый свет на то, что пошатает их положение в обществе

Смена парадигмы не обязана рушить систему.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bloodmeri

чем так принципиально отрицание самой идеи технологической цивилизации в прошлом?

Идея о сверхцивилизациях прошлого возникла при «катастрофе бронзового века», когда за короткий срок рухнули или деградировали все развитые государства. За следующую тысячу лет потомки переживших падение успели развиться выше предков, но не прекратили считать, что в прошлом было круче.

Цивилизация подобная нашей должна оставить огромное количество отходов, потреблять огромное количество ресурсов. Малым количеством людей на малой территории её не создать. Значит, должно быть что-то в корне отличное.

Если древняя сверхцивилизация существовала, почему её больше нет? Где гарантия, что с нами не случится то же? Поэтому вопрос, была она или нет, имеет большую практическую значимость.

Гипотеза о древней сверхцивилизации требует много допущений. Не осталось мусора, нет больших затронутых территорий, слишком мало следов, слишком много нетронутых ископаемых, странная социальная организация… Поэтому, если какой-то артефакт можно объяснить не привлекая её, в силу принципа экономии («бритвы Оккама»), принимают более простое объяснение. Моаи таскали по песку верёвками, а пирамиды строили за кормёжку, когда во время разлива Нила нечего делать на полях.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от question4

«Здравый смысл» — набор шаблонов для ряда привычных ситуаций.

Это называется обычаи, причём и осмысленные, и бессмысленные.

Здравый смысл это эстраполяция и применение бытового опыта к достижению здоровых нравственных целей и счастья.

В общем здравый смысл это если хочешь приготовить вкусную еду, то обеспечь условия в которых готовится вкусная еда, а как это будет обеспечено вопрос второстепенный.

Понятие "здравого смысла" в том виде, в каком его определяешь ты используют только западные и восточные писатели легкой литературы, которые вместо оригинального сюжета используют внушение читателю того, что их сюжет оригинален.
Только поскольку прямо в произведении писать мой сюжет оригинален нельзя, то они по каждой ерунде или узнаванию героем чего либо нового пишут о разрушении зравого смысла и крахе образа мира.

Так вот, если рафинированный человек варит кофе в чайнике то это не разрушение зравомыслия, это декаданс.
И наоборот, изучение сервировки стола не означает роста здравомыслия, но может быть проявлением роста культуры.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Одно из другого вытекает, в классическом пределе даёт привычную механику, но повседневному опыту не соответствует.

Ну не знаю, в мой зравый смысл вполне влезает то, что по мере приближения к скорости частиц с нулевой массой покоя у частиц с массой покоя отличной от нуля общая масса уходит в бесконечность и соответственно и энергозатраты на её ускорение уходят в бесконечность тоже.
Ну увеличивается, значит увеличивается.
Ну вот то, что безмассовые частицы всегда движутся на максимальной скорости довольно странно, массу то они полностью при движении на меньших скоростях не потеряют(вот тебе и пример применения здравого смысла).

Так что все эти ваши заявления и противоречия здравому смыслу просто дешёвая попытка набить себе цену предоставлением заведомо плохого объяснения.

И классическая формулировка того же принципа "Бог Энштейн запретил двигаться быстрее света, и кто так не думает поганый неуч(еретик)" ещё то, что чтобы согласовать размерность он ввёл в формулу произвольное число конечно вызывает вполне естественное непонимание.
Последнее это как помножить 1 рубль помножить на кубометр пустоты и после этого начать кричать я богат, у меня теперь триллион рублей!
Ошибка появляется от такой операции, а не деньги.

К стати моё хорошее объяснение подсказывает что предельная скорость существует не просто так.
Что не даёт безмассовым частицам двигаться медленее предельной скорости, а у частиц с массой вызывает её бесконечный рост?
Видимо то, что безмассовая частица это колебательный процесс, которые действительно обычно не могут двигаться медленее или быстрее некой скорости, который и называют скоростью распространения колебаний, а бесконечный рост массы у частиц с массой видимо похож на преодоление скорости распространения звука в обычной авиации.
Тут к стати и многомерность перестаёт бычь чемто странным, так как колебания скорее всего только пронизывают наше пространство, но что тогда имеет устойчивое положение вне нашего трёхмерного пространства?
Или наоборот, имеет устойчивое положение в нашем пространстве, но для нас никак не заметно?

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

для вас же важна долбёжка камней

Это же учёные, все нормально. Было бы, если бы они занимались своей херней на частные деньги. Впрочем, здесь кажется тот самый случай.

bread
()
Ответ на: комментарий от question4

Цивилизация подобная нашей должна оставить огромное количество отходов, потреблять огромное количество ресурсов. Малым количеством людей на малой территории её не создать. Значит, должно быть что-то в корне отличное.

Это если проводить прямую аналогию и считать что в древности был культ равноправия. Но более реально выглядит мысль что могла быть привилегированная каста(называлась богами/фараонами/жрецами и т.д.) которая прятала знания и управляла верой в божественность(этим и сейчас в наш век успешно управляют массами). И использовала знания/науку для подкрепления веры в свою божественность. Известно ведь что в античности для храмов изобретали всякие механизмы для того чтоб толпа уверовала. И популярное нынче высказывание «Развитая наука неотличима от магии». А любого кто попытается нести знания в массы можно назвать еретиком и толпа его разорвет на куски, достаточно вспомнить инквизицию.

Для этой привилегированной касты которая могла составлять малый процент населения вообще нет смысла в массовом производстве и внедрении технологий, для них это лишние затраты и опасность потери контроля над властью. Достаточно отбирать талантливых детей и промывать им мозги и использовать их для развития науки и это развитие могло легко длиться тысячелетиями. Нужно лишь содержать мелкосерийное производство нужных вещей для своих. Ну и создавать всякие вещи которые позволят уверовать всеми остальным. Представь каким эффектом на необразованного человека может воздействовать динамик в статуе который управляется на достаточном расстоянии, особенно если исказить голос. Люди с промытыми мозгами это страшная сила, японцы например за императора готовы пузо себе вскрывать. Недавно был случай когда кто-то обоссал стену дома и кому-то показалось что там лик Иисуса и толпа бросилась преклоняться там и целовать эту обоссаную стену. Или вот сейчас помешательство над тем что 5G распространяет коронавирус, хотя этого 5G в стране нет и вроде даже с частотами ещё даже не решено ничего.

Для того чтоб понять что в древности могли появиться знания и затем пропасть в забвении достаточно посмотреть на развитие науки в СССР. Вначале ничем не примечательное развитие в технологиях на старте и через 50 лет уже ядерная страна запускающая людей в космос. И что с ней стало через следующие 50 лет. Уже сейчас в шутку под фотками разваливающегося Бурана в разваливающем ангаре ставят подпись: «Забытые технологиями древней высокоразвитой цивилизации».

В древности могли быть и книги и металл и сложные устройства. Вот только нет никаких шансов чтоб они пережили тысячелетия если об этом специально не попытаться позаботиться. Достаточно междоусобиц/катаклизмов/болезни чтоб что-то пошло не так и знания стали забываться. Представь если неграмотный человек в древности найдет книгу, что он с ней сделает? Да он даже не поймет для чего она. И даже если решит не использовать её для растопки она рано или поздно превратится в пыль. Любой кусок железа найденный таким неграмотным человеком либо переплавится либо будет где-то использоваться для чего либо(типа подпорки двери) пока ржавчина не съест за тысячу лет. Для сложных устройств без лишней необходимости использовать метал или камень для мелкосерийного производства не имеет смысл, проще сделать из дерева который так-же легко уничтожается особенно в течении 5000 лет. Достаточно вспомнить сколько аппаратуры было уничтожено в поисках золота и других металлов после распада СССР.

V1KT0P ★★
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

через 50 лет уже ядерная страна запускающая людей в космос

Вот только атомную бомбу сделали американские евреи, а ФАУ - группенфюрер СС. Курчатов и Королев пошли уже по второму кругу.

Lzzz
()
Ответ на: комментарий от Lzzz

Курчатов это американский еврей?
А ФАУ это баллистическая, а не крылатая ракета?

Хватит нести ересь, нелюбовь к коммунизму не повод для вранья.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Иди учебник по тензорам дальше читай. Ждем новых научных анекдотов про риманову связность.

Lzzz
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Американский физик, «отец атомной бомбы» Юлиус Роберт Оппенгеймер (Julius Robert Oppenheimer) родился 22 апреля 1904 года в Нью-Йорке в еврейской семье.

С 1939 года по 1945 год Роберт Оппенгеймер активно участвовал в работах по созданию атомной бомбы в рамках Манхэттенского проекта, возглавив специально созданную для этого Лос-Аламосскую лабораторию.

16 июля 1945 года было проведено испытание первой американской атомной бомбы.

Lzzz
()
Ответ на: комментарий от Lzzz

Ты видимо путаешь общую идею и конкретную реализации, которые по факту всегда будут разные и требовать как минимум одинаковых знаний что у того кто сделал первым, что у того кто копирует(это если советская бомба была копия, а это скорее всего не так).

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Lzzz

Максимальная скорость «Фау-2» достигала 1700 метров в секунду (6120 километров в час), дальность полета составляла около 320 километров, а высота траектории — 100 километров. Боевая часть «Фау-2» вмещала до 800 килограмм аммотола.

«Фау-2» является первым в истории объектом, совершившим суборбитальный космический полет, достигнув высоты в 188 километров. Это произошло в 1944 году.

Это из журнала Популярная Механика. Не учебник по тензорному анализу конечно, но и я когда читала, еще в школе училась.

Lzzz
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Это ты не читаешь, на что я ответила.

«Для того чтоб понять что в древности могли появиться знания и затем пропасть в забвении достаточно посмотреть на развитие науки в СССР. Вначале ничем не примечательное развитие в технологиях на старте и через 50 лет уже ядерная страна запускающая людей в космос.»

Lzzz
()
Ответ на: комментарий от Lzzz

Так ты не права, смысл этого утверждения в том, что наука в СССР была, причём на тот момент развитая и актуальная, что и доказывают соответствующие достижения.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lzzz

Суборбита ничего не дает, от балды назначенный уровень высоты. Фау даже в Лондон с трудом попадали, хоть крылатые хоть баллистические.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Нет, если бы СССР не было вообще, то атомная бомба и полеты в космос были бы все равно. Знаниями и технологиями владели США, затем другие страны.

Lzzz
()
Ответ на: комментарий от Lzzz

Нет, если бы СССР не было вообще, то атомная бомба и полеты в космос были бы все равно.

Нет, небыло бы, потому что сама разработка ракет как разработка оружия была пложом вражды этих двух стран. Убери хоть США, хоть СССР из этой пары тотчас бы второй забросил космические разработки, как что-то очень дорогое и не факт что нужное, что к стати СШАшовцы и сделали.

И только сейчас в эпоху компьютеров и связи если бы небыло этой вражды государства стали бы немного шевелиться, думая о связи и сырье на луне и астеройдном поясе.

Знаниями и технологиями владели США, затем другие страны.

А так чисто технически СССР смог бы полететь в космос и сам, особенно если учесть что отсутствие Гитлера и США позволили бы сохранить советскую элиту и экономику, нужных знаний и умений у него для этого было в достатке.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Вот только спутник запустили через 13 лет, имея уже готовую ракету как образец. Если бы немцы развивали дальше ФАУ, спутник был готов к запуску через 2 года.

Lzzz
()
Последнее исправление: Lzzz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

А так чисто технически СССР смог бы полететь в космос и сам

Куда бы он полетел, если Королев и Глушко сидели в тюрьме? И только острая нужда в новой военной технике заставила их выпустить.

Lzzz
()
Ответ на: комментарий от Lzzz

Куда бы он полетел, если Королев и Глушко сидели в тюрьме?

Не стал не значит не смог, знания и умения были, и не только у Королёва или Глушко.
В целом то космос не так важен, как генная инженерия или развитие средств автоматизации и связи, чем в СССР занимались и развивались.
И да, то что Королёв что-то построил после того как ему объяснили что не надо делать того, что кончается тюрьмой не означает того, что его в тюрьму посадили напрасно(Честно говоря я не знаю за что его посадили и напрасно было это или нет, но похоже что не напрасно).

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lzzz

Более чем странный вывод, две сверхдержавы потратили 13 лет, воюющие на два фронта немцы два года. Готовность немцев сильно преувеличивают а) они же первые были на непонятной суборбите, б) отставание американцев с их первым суборбитальным космонавтом превращается не 12 апреля против 5 мая, а 61 год против 62 года, чистой воды политика

ilovewindows ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.