Превышение скорости света

свет будет ползти как жук.
вот бы посмотреть такой свет.

Смотри: нелинейная оптика позволяет замедлять свет в средах с высокой дисперсией ©.

Куда делась?

Упала обратно пропорционально квадрату расстояния.

это в нелинейных средах. а хотелось бы посмотреть в вакууме.

Вопрос доказательной базы. Может я думаю что он при отражении замедляется, только при первом отражении ? Как ты это опровергнешь ? Ты лишь можешь взять путь от детектора до зеркала и обратно, и это будет общепринятая СРЕДНЯЯ скорость. То есть, есть ДОПУЩЕНИЕ.

Ты можешь поставить 10 зеркал, но всё равно ты получишь СРЕДНИЮ скорость после 10 отражений. Ты не можешь измерить скорость света на промежутке A->B, только A->B B->A. В твоём случаи будет A->N1->N2->N3…N10, N10->N9->n8..->A

то, что скорость с отражением не меняется, ты можешь легко проверить интерференцией прямого и отраженного пучков.

Какой бы то ни был там квадрат расстояния, на таких масштабах гравитация это единственная сила, которая работает.

Ошибка экстраполяции и всё такое тут прямо рядом. Жизнь как правило омерзительно нелинейная.

Ещё тёмная энергия чтобы это ни было. Она как раз за распихивание вселенной в разные стороны и отвечает.

Главное не пользоваться в этот момент супертопливом.

Необходимо отметить, что световые сигналы, вообще говоря, не требуются при обосновании СТО. Хотя неинвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея привела к построению СТО, последняя имеет более общий характер и применима ко всем видам взаимодействий и физических процессов. Фундаментальная константа c, возникающая в преобразованиях Лоренца, имеет смысл предельной скорости движения материальных тел. Численно она совпадает со скоростью света, однако этот факт, согласно современной квантовой теории поля (уравнения которой изначально строятся как релятивистски инвариантные) связан с безмассовостью электромагнитного поля (фотона). Даже если бы фотон имел отличную от нуля массу, преобразования Лоренца от этого бы не изменились. Поэтому имеет смысл различать фундаментальную константу — скорость c и скорость света. Первая константа отражает общие свойства пространства и времени, тогда как вторая связана со свойствами конкретного взаимодействия. (Википедия).

Или я чего - то не понимаю

Или не учитываешь. Не учитываешь что происходит со временем и его темпом

Про эксперимент где частота луча лазера слегка меняется по мере хода от крыши высокого здания до земли, уже упоминали? Из этого много следствий, и что энергия фотона изменилась, и темп времени

AntonI Обращаюсь к знатокам, вот это реально меня всегда интересовало. Вот есть гравитация, обывательски я знаю что это некое поле, а взаимодействия в нем осуществляются некими гипотетическими гравитонами

Почему, если эти некие кванты (гравитоны) летят от например Юпитера к Солнцу или наоборот, то они никогда не истощаются, поле не ослабевает. Ведь есть посчитать какая сила у этого взаимодействия, то она огромна

С одной стороны искривляется пространство и планеты «думают» что летят прямо, с другой, как это на бытовом уровне понять, куда улетают гравитоны и почему их ненулевая энергия не истощает системы?

Да, я знаю что две вращающиеся нейтронные звезды излучают «гравитационные волны» если правильно понимаю, это истощает энергию системы и они в итоге столкнутся - это и есть ответ на мой вопрос?

То есть истощается, но как то совсем скромно, в масштабах масс солнечной системы и вовсе еле заметно

Гравитоны это пока фантастика. Сейчас под гравитацией имеют в виду только искривление пространства-времени.

А вообще, гравитация - очень слабая штука, просто капец какая слабая, она заметна только когда речь идёт о громадных «зарядах» (т.е. массах). Сравни с магнетизмом, где даже маленький магнит легко притягивает всякие предметы (или сам притягивается к ним). Поэтому, если даже гравитоны существуют, через них идёт такая мизерная утечка энергии, что заметить её вряд ли возможно.

Если разместить Солнце и Юпитер в пространстве без относительного движения, они начнут ускоряться навстречу, причем Юпитер в тысячи раз быстрее. В итоге Юпитер упадет на Солнце

Но находясь на орбите, Юпитер «летит прямо» в искривленном пространстве, постоянно поворачиваясь на круговую орбиту. В итоге за миллиарды лет он так и не упал. То есть энергия не расходуется, хотя обмен гравитонами (которых нет) по идее всё происходит и продолжает происходить. Сложно мне это понять

То есть энергия не расходуется

Это не так. Абсолютно стабильных орбит в природе не существует, все они представляют собой спираль, которая очень полого сходится (как, предположительно, у планет Солнечной системы) либо расходится (как у Луны относительно Земли). Просто время схождения/расхождения крайне велико и может составлять десятки триллионов лет.

Даже в нашей Солнечной системе орбиты планет стабильны только в перспективе нескольких сотен миллионов лет, дальше их предсказать невозможно.

если даже гравитоны существуют, через них идёт такая мизерная утечка энергии, что заметить её вряд ли возможно

Но почему когда объект летит быстро, на третьей космической скорости, его орбита конечно меняется по искривленному пространству, но несмотря на мощнейшее притяжение, не истощается

Впрочем, меня и магнитное поле удивляет, почему оно не вытекает как в случае с просто электромагнитом

Ну так эти объекты летят не по инерции, а под действием реактивной тяги) Да и гравитация у какой-нибудь ракеты практически отсутствует (пренебрежимо мала), поэтому о потерях энергии через гравитационное излучение говорить не приходится.

Впрочем, меня и магнитное поле удивляет, почему оно не вытекает как в случае с просто электромагнитом

Меня вообще поля как таковые в ступор вводят. Чисто математическая (абстрактная) сущность в как будто бы физическом мире. Офигенно, лол.

Впрочем, о разнице между теорией и реальностью много чего писано, её надо всегда держать в уме.

А вообще, гравитация - очень слабая штука, просто капец какая слабая, она заметна только когда речь идёт о громадных «зарядах» (т.е. массах). Сравни с магнетизмом, где даже маленький магнит легко притягивает всякие предметы (или сам притягивается к ним). Поэтому, если даже гравитоны существуют, через них идёт такая мизерная утечка энергии, что заметить её вряд ли возможно.

ЕМНИП, когда зарегистрировали гравитационные волны от какого-то космического события, то речь шла о нескольких ваттах мощности.

И это при слиянии двух чёрных дыр, когда энергии выплеснулось на 3 солнечные массы

Да, что-то такое, грандиозное.

По расчётам учёных сила притяжения Солнца, удерживающая Землю на орбите, составляет 3,6х10^(21)кгс

То есть это огромный поток энергии, и он истощается. Но что же оттуда улетает навстречу, и что отделяется от вещества. А если черная дыра в центре млечного пути, не похоже что в ней закончится это «нечто» чтобы притяжение ослабло. Наоборот, сохраняет постоянный поток

Мне попадались всякие попытки объяснений, даже по аналогии с «принципом Бернулли» и прочее подобное, что между массивными телами что то оказывается менее плотным и они тянутся навстречу

Только вот гравитация это не сила) те цифры выше это просто аналогия

Мне попадались всякие попытки объяснений, даже по аналогии с «принципом Бернулли» и прочее подобное, что между массивными телами что то оказывается менее плотным и они тянутся навстречу

А чем объяснение ОТО с его искривлением пространства-времени не нравится? Очень простая и изящная концепция.

Такие вещи лучше спрашивать у Evgueni, он к этому гораздо ближе.

Я СТО проходил в рамках курса общей физики, а ОТО у нас вообще кажись не было. Наука знает много гитик(с):-)

От себя могу сказать только что квантовой теории гравитации пока нет, так что гравитон это штука очень хипотетическая. Есть квантовая механика которая описывает электромагнитное, слабое и сильное взаимодействия, есть теория относительности которая описывает гравитацию, между ними здоровый такой разрыв. Вот когда построят единую теорию описывающую все 4 взаимодействия, вот тогда заживём! Антигравитация, варп двигатели и т.д….:-) Или новая бомба, которая случайно бахнув разнесет Землю в пыль и погасит Солнце:-(

Всё нравится, просто градиенты плотности и давления тоже искривляют траектории движения. Если создать дефицит или избыток чего то, то он может сохраняться не потребляя энергию. Что если масса увлекает за собой нечто, его становится меньше вокруг и в область меньшей плотности выталкиваются планеты в сторону солнца

А там где этого больше, чем больше плотность и время, скорость процессов, становится медленнее как в густом сиропе

Но эта бредовая догадка не объясняет что движение с ускорением в любых условиях, даже если нет рядом огромной массы, все равно эффект такой же

Ладно, это всё бред. Готов был изучить всё что угодно чтобы это понять, но судя по всему этого пока не знает никто даже на переднем крае науки может быть

Вот когда построят единую теорию описывающую все 4 взаимодействия, вот тогда заживём!

Ставлю на петлевую квантовую гравитацию. Теория струн, по-моему, не оч удачная и уже сфейлилась на нескольких предсказаниях.

Формально кванты гравитации aka гравитоны пока никто не видел, но существование гравитационного излучение имеет вполне себе надёжные подтверждения включая прямую его регистрацию всплеска слияния двух массивных объектов. Энергия теряется и в том, что видимых изменений особо не наблюдается нет ничего удивительного ведь вас не удивляет то, что Солнце точно так же высвечивает свою массу с помощью фотонов и делает это вот уже более 4 миллиардов лет.

Ну и с гравитационным излучением есть ещё одна засада, а именно отрицательный гравитационный заряд если и существует, то в нашей области пространства он крайне редок, что соответственно приводит к невозможности создания диполя и таким образом в спектре гравитационного излучения отсутствует самая популярная (в смысле выделения мощности и простоте организации) дипольная компонента и всё начинается с квадруполя. Как-то так.

Если смущает то, что в вакууме Солнечной системы помимо тучи нейтрино и фотонов носятся ещё и гравитоны, то IMHO на всё это вокруг скорее уж повлияет кучка тёмной материи, которую тоже пока по имеющимся наблюдениям в рамках Солнечной системы не видно. Смещение перигелия Меркурия, Венеры, Земли и Марса на данный момент в рамках экспериментальных систематик абсолютно согласуется с предсказаниями классической Теории Тяготения.

Теорию струн невозможно зафейлить, так как она не фальсифицируема.

судя по всему этого пока не знает никто даже на переднем крае науки

Так и есть

Готов был изучить всё что угодно чтобы это понять

:-) Я как то сказал своему аспиранту, что вот мол, суперструны это прикольно. Он посмотрел на меня с грустью и сказал «не советую - в той математике даже я не могу разобраться».

В нашей рабочей группе он был лучшим математиком (на две головы выше меня так точно), такое бывает, мы все таки физики больше, это совсем другой образ мышления. А его жена как раз занималась вполне успешно суперструнами и он не понимал что она делает…

Так что изучить конечно иногда хочется, но… я лучше в своей простой и уютной статфизике посижу:-)

То есть это огромный поток энергии, и он истощается.

почему оно должно истощаться. свяжите веревкой два гири и раскрутите их в космосе. веревка будет истощаться?

стационарный электрон создает вокруг себя электрическое поле зарядом, и заряд не «истощается». то есть поле не уносит энергию. иначе все электроны давно бы истощились.

а вот если электрон дергать в разные стороны - тогда появятся эм. колебания и энергия «дергания электрона» будет уходить в виде эм. волн. а сам электрон - тормозиться.

Сама же скорость света и вычислена, и измерена давно с самыми разными погрешностями, но все измерения дают одинаковую скорость (в рамках погрешности).

Вообще-то скорость света — это зафиксированная константа, через неё метр определяется.

То есть истощается, но как то совсем скромно, в масштабах масс солнечной системы и вовсе еле заметно

Так и есть.

Гравитация — слабая штука.

А «дёргания» электрона в виде неопределённости Гейзенберга порождают ЭМ-волны?

Причина всего этого (запутанности и сложности для понимания) IMHO является просто отсутствие приложений этой самой теории струн в реальности. Как только появятся приложения (в чём у меня большиииие сомнения переходящие в уверенность), так как тут же нарисуются асимптотические решения и упрощения под подходящие случаи и пальцевые объяснения. А пока они вынуждены заниматься всем, так как не понятно что может оказаться полезным. На сегодня это просто один из разделов математики который почему-то густо заселён индивидами тыкающими его палочкой.

свяжите веревкой два гири и раскрутите их в космосе. веревка будет истощаться?

Хороший пример

почему оно должно истощаться

Любые взаимодействия без непосредственной передачи материи, работают через бозоны? Значит там летают частицы. Чтобы удержать целую планету поток частиц должен быть большой

Удивляет что такие маленькие невесомые частицы (верхний предел десять в минус 24 степени эВ), позволяют обменяться такой мощной энергией, способной удержать планету на орбите

Неужели они зациклены как-то, их очень много и приток откуда то

Удивляют левитирующие игрушки на подвеске с постоянными магнитами, висеть будет хоть сто лет в воздухе, и действительно «не истощаются» частицы ибо поле замкнуто там

Ладно, сдаюсь, мне не получится выразить то, что беспокоит по данной теме

Потыкался в интернет и наткнулся на оценку изменения гравитационной константы Солнечной системы по причине разного рода активностей: https://www.aanda.org/articles/aa/abs/2021/03/aa39893-20/aa39893-20.html

В общем скорость изменения на уровне 3.5*10^{-14} в год, так что можно пока не паниковать.

P.S. Искал целеноправлено статьи за авторством Pitjeva

А «дёргания» электрона в виде неопределённости Гейзенберга порождают ЭМ-волны?

вопрос интерпретации. можете говорить, что не порождает вовсе, поскольку «дергания» электрона, это неопределенность пространственной координаты. а раз нет определенной координаты, то и «движение» не определено. а раз нет движения, то нет и излучения.

на самом деле электрон поляризует вакуум (смотри поляризация вакуума электроном), и находится в шубе из виртуальных пар частиц.

то есть там дергается все. и надо брать всякие интегралы по виртуальным процессам.

тут для расширения сознания рекомендуются диаграммы Фейнмана

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B_%D0%A4%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0

Любые взаимодействия без непосредственной передачи материи, работают через бозоны? Значит там летают частицы. Чтобы удержать целую планету поток частиц должен быть большой

это ненастоящие частицы. это «виртуальные» частицы. то есть они существуют только в рамках неопределенности гейзенберга. они не переносят энергию. можно говорить, что происходит поляризация этого моря виртуальных частиц(смотри экранирование заряда электрона), отчего возникает поле с неким векторным потенциалом. взаимодействие с этим поляризованным морем виртуальных частиц и дает некую макроскопическую силу.

Нашёл хорошее объяснение: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/002/808.htm

Принцип неопределённости взрывает мне мозг.

Поэтому во всякой квантовой системе не могут одновременно точно равняться нулю все физические величины.

Но почему??? Ну то есть я знаю математическое объяснение этого, НО ПОЧЕМУ??? Ведь в физике, как я понимаю, принято что это не следствие изъянов нашего метода познания, а объективное свойство реальности.

они существуют только в рамках неопределенности гейзенберга. они не переносят энергию

А вот это почему???

Пажжи, то есть поле это такие «щупальца» или «отростки» поляризованных виртуальных частиц?

почитай пока диаграммы фейнмана. там много ответов на твои вопросы. я отвечу чуть позже

С другой стороны, все линии, что находятся посередине, не поддаются измерению: они обозначают виртуальные частицы, которые не подчиняются соотношению эквивалентности массы и энергии, и не ограничены скоростью света, а также не обязаны следовать по стреле времени.

Кайф 😁

Но почему??? Ну то есть я знаю математическое объяснение этого,

ну прежде всего, если ВСЕ физические параметры некоего обьекта равны нулю, то этот обьект в реальности не существует. все нули могут быть только у несуществующего.

но скорее там имеется ввиду, что поскольку ноль - точное значение, то все нули нарушают принцип неопределенности.

непонятно в каком контексте идет эта фраза.

это наступает просветление.

если ВСЕ физические параметры некоего обьекта равны нулю, то этот обьект в реальности не существует

Но что мешает не существовать, скажем, куску космоса размером в кубический метр?

Но всё же непонятно, почему виртуальные частицы такие борзые.