Внутри чёрной дыры ничего нет

Если исходить из средневековых знаний, то интернет - от дьявола.

Скорее всего они были правы. Посмотрите на древних - кого из своих знакомых не возьмете - то либо Платон, либо Аристотель, либо Коперник. И посмотрите для сравнения теперь на нас тут.

Для наблюдателя: ты остановишься на краю горизонта событий, будешь краснеть и затем постепенно исчезнешь

Для тебя: ты просто летишь к сингулярности как ни в чем не бывало, и даже пересечение горизонта событий не заметишь если это сверхмассивная ЧД

Нет, со сверхсветовой скоростью ты двигаться не будешь. Даже со световой не будешь. Внутри сингулярности времени не существует.

помнится в Юном технике была интересная статья Сверхновая Александра Алешина весьма интересная тем, что мне кажется (не физик, ткну пальцем в небо) возникла не сверхновая, а именно ЧД.

при том гдето в последующих журналах была статья о практической реализации эксперимента, где возникающий объект существовал несколько секунд и разрушался с образованием гравитационных волн.

вот такой вот вброс :) кушайте

не нормализуют :) есть шарообразные галактики.
или иных форм, образующихся при столкновении галактик.

а другого скорее всего и не будет

Это да, но скучно же.

Посмотрите на древних - кого из своих знакомых не возьмете - то либо Платон, либо Аристотель, либо Коперник.

Ошибка выжившего.

да. так и есть. математика показывает что при просчитанных условиях ЧД уравнения Энштейна накрываются медным тазом - в этом-то вся и проблема.

Да, есть же выкладки, что условная ЧД размером с наблюдаемую Вселенную будет иметь среднюю плотность наблюдаемой Вселенной, как-то вот так совпало.

м с того времени никто этого Александра Алешина больше не наблюдал

м с того времени никто этого Александра Алешина больше не наблюдал

Слишком много знал?

«Средняя плотность условной черной дыры» - это звучит гордо!

ага, есть теория, что внутри ЧД создается новая вселенная, с возможно отличными от нас физ.законами. и наша вселенная есть ЧД для некоторой другой вселенной.

Слишком много знал?

засосало

Точно, внутри ЧД ничего нет. ЧД — это поверхность ГС(Глав Сепульки или Горизонта Событий). Эта поверхность плоская, но искривляется пространство и для нас она замыкается в сферу.

Заодно разгадана загадка ПС(Плоской Земли)

А слоники где?

это теория сродни плоскоземелью. Внутри чд ты можешь свободно передвигаться только в сторону сингулярности. Ну и обязательно наличие самой сингулярности. Странная тогда у нас чд, без сингулярности и горизонта событий, и летай в какую хочешь сторону.

хотя нет.
вот его еще статья, где описывается, что в лаболаторных условиях он таки предположительно создал ЧД.
https://www.litmir.club/br/?b=415215&p=1
далее молчок… :)

Это да, но скучно же.

Теоретически, опять же, есть смысл попробовать создать такой объект и его уже изучать. Рецепт такой: объём поменьше, а масса побольше.

ρ = m V же

А слоники где?

Слоники - это слабое взаимодействие, сильное взаимодействие, электромагнитное и гравитационное. И стоят они на большом Бозоне. Как видите, древние были правы, просто до нас не сразу дошло.

Унутре ЧД что-то есть потому что по математике образования горизонта событий получается так, что неуничтожимый объект бесконечно долго падающий на ЧД однажды настолько близко приближается к ЧД что приводит к тому что для внешнего наблюдателя радиус горизонта увеличивается и объект исчезает за ним, как бы окончательно становясь частью ЧД под горизонтом.

есть куча теорий, что происходит внутри ЧД.
но ни одна, естественно, не доказана.
так что никто не доказал что там именно сингулярность и однонаправленное передвижение.
на горизонте событий полностью заканчивается наша физическая вселенная и дальше думать нашими физ.законами бессмысленно (и это тоже одна из теорий :) )
как и то что теория большого взрыва очень хорошо ложится на математические расчеты возникновения ЧД.

С «кандидатами» можно и до микромира докопаться. «Глазами» непосредственно никто это не смотрел, «а как на самом деле» никто не знает, оттуда и лезут все интерпретации КМ. Но никто же не называет электрон «кандидатом в лептоны с эл.зарядом -1 и спином 1/2».

бесконечно долго падающий на ЧД однажды настолько близко приближается к ЧД что приводит к тому что для внешнего наблюдателя радиус горизонта увеличивается и объект исчезает за ним

Тут главное, как говорил в такой ситуации один Магистр, «видеть цель и верить в себя»

LHC обещали, и что микроЧД провалится в центр Земли и начнёт всё это пожирать и вот это вот всё, но видимо не срослось.

Ну и обязательно наличие самой сингулярности.

Ваще нет. Обычно когда натыкаются на бесконечности или сингулярности — это значит что что-то не так считают, теория вышла за свои рамки и т.д..

Ностальжи.

Мой отец (Царство Небесное) написал объемную книгу с опровержением теории относительности Энштейна.
В нескольких знаменитых университетах рукопись была одобрена и вроде был даже выпущен небольшой тираж книги.
Патентов на изобретения несколько десятков имел.

А почитать?

LHC обещали, и что микроЧД провалится в центр Земли и начнёт всё это пожирать и вот это вот всё, но видимо не срослось.

ЧД осталась на поверхности и начала пожирать бюджет

Осталось понять, откуда ты этот набор слов взял и чего бы нам вдруг в него слепо уверовать.

Из того же замедления времени и из предположения, что горизонт событий не формируется мгновенно, а вырастает из маленького.

К сожалению все его рукописи моя сестра (Царство ей Небесное) утеряла.

ЧД в центрах галактик вроде как НЕ крутят всю галактику, они заметно гравитационно влияют только в очень небольшой области вокруг себя.

Из того же замедления времени и из предположения, что горизонт событий не формируется мгновенно, а вырастает из маленького.

Горизонт - это то, что не формируется и не вырастает, а все время удаляется. Примерно как морковка на удочке перед осликом.

ЧД в центрах галактик вроде как НЕ крутят всю галактику, они заметно гравитационно влияют только в очень небольшой области вокруг себя.

А остальные звезды просто посмотреть собрались

Тёмная материя

И на темную материю заодно

Но никто же не называет электрон «кандидатом в лептоны с эл.зарядом -1 и спином 1/2»

Ооуооо, как и кем его только не называют…

Тут опять же граничность условий, с ЧД - это то, что расстояние до кандидата такое, что кроме как в радиодиапазоне посмотреть на диск аккреции и подогнать визуализацию под наше представление - больше ничего не получается.

А с электроном - это то, что точно так же можем «видеть» (т.е. интерпретировать в соответствии с устоявшимся мнением) только его взаимодействие с чем либо, и на основе этого представлять его природу. Что там на самом деле, за пределом, когда начинает работать принцип неопределённости - нипанятноаааа.

Опять же, КМ - это та же самая математика и отклонение шкалы потенциометра (или след в камере Вильсона), всё остальное - это наша интерпретация, которая меняется.

Для наблюдателя: ты остановишься на краю горизонта событий, будешь краснеть и затем постепенно исчезнешь

Всё гораздо серьёзнее. Там замедление времени в пределе до нуля. Я буду бесконечно краснеть и просто стану настолько красным, что никто уже разглядеть не сможет.

Для тебя: ты просто летишь к сингулярности как ни в чем не бывало, и даже пересечение горизонта событий не заметишь если это сверхмассивная ЧД

Не так. Я лечу к горизонту событий как ни в чём ни бывало, а он от меня убегает и потом вообще исчезает до того, как я к нему успел долететь.

больше ничего не получается

К чёрту радио. Там это, целые звёзды неиллюзорно летают вокруг точки, где как-бы ничего нет. И из формул получается, что там сидит очень некислая масса. Дальше только переделывать законы гравитации. Если переделают - будет интересно.

Унутре ЧД что-то есть потому что по математике образования горизонта событий получается так, что неуничтожимый объект бесконечно долго падающий на ЧД однажды настолько близко приближается к ЧД что приводит к тому что для внешнего наблюдателя радиус горизонта увеличивается и объект исчезает за ним, как бы окончательно становясь частью ЧД под горизонтом.

Нет, так как если горизонт событий приближается, то и падение замедляется ещё сильнее.

условная ЧД размером с наблюдаемую Вселенную будет иметь среднюю плотность наблюдаемой Вселенной

Значит, из нашей вселенной улететь не получится, но влететь снаружи можно. Правда, чтобы влететь в нашу, сначала надо вылететь из своей.

Значит, путешествия между вселенными возможны только с увеличением уровня вложенности %)

Чатгпт, напиши мне статью в Нейчур.

В нескольких известных университетах сестра тоже их утеряла?

Про это отец мне говорил.
У меня нет оснований ему не верить.
Кипу патентов на изобретения видел и в руках держал.
Кто же знал, что все так обернется?

Все ответы в индийских Ведах. Логика всегда будет выводить правду наружу. Думайте сами.

Обычно «рукописи не рецензируютя и не возвращаются». Хотя, если было напечатано хоть сколько экземпляров, в каком-то хранилище должен было остаться экземпляр или репрография.

Есть база электронная, находил в ней патент отца жены, зная только фамилию и направление. Т.е., чтобы найти, необязательно держать в руках «кипу» оригиналов.

А когда дыра образуется, то коллапсирующая масса в срочном порядке превращается в поток высокоэнергетического э-м излучения и нейтрино и пытается срочно эвакуироваться из зоны бедствия, чем больше сжатие — тем более высокая энергия пытающихся в побег.
Какое-то время некоторым удаётся убежать. Остальные убежать не успевают, они скапливаются на внешней границе и уже там начинается процесс уплотнения и давки.
По всей поверхности образуются «сингулярности» и попытки побега «на свежий воздух» из них.
Получаются бесконечные вихри, которые завихряются вокруг центра и некоторым опять удаётся улететь с полюсов этого вихря сингулярностей. Вот отсюда и получаются так называемые «джеты».

Вам уже ответили, что если бы их в университетах одобрили, то потерять данные материалы практически невозможно. И да - какой такой патент на опровержение гипотез Эйнштейна

если горизонт событий приближается

он скачком перескакивает

// В общем не.. у мейнстримной физики по-моему принято что объект может за конечное время упасть за горизонт для внешнего наблюдателя. Я им верю.

И да - какой такой патент на опровержение гипотез Эйнштейна

О патенте об опровержении я в постах не говорил (небольшой тираж книги вроде был).
Что касаемо университетов, то отец с многими университетами вел переписку (по простому «с профессорами»).

А мы на форуме лишь «языками трепем» и «щеки надуваем».