Отрицательная масса у фундаментальных (и не только) «частиц»

Это про «смысл». а я спрашиваю про «как». Как флуктуации превращаются в Дебьян который ломается при первом чихе?

Прямых доказательств их существования нет.

что такое «реальное» существование не описать ни словами ни формулами

однако отрицательные числа помогают решать реальные задачи

вот ты сидишь на 5м этаже и существуешь, а кто-то с шестого этажа обозвал тебя -1м и ты перестал существовать и стал чйей-то выдумкой

Почитайте про тахионы, там все основано на допущении что масса не отрицательная, а - мнимая.

Да читал я про ваши тахионы, первый раз, насколько помню, в журнале «Эврика 83». Но вы же понимаете, что у уравнений Эйнштейна или каких-то других уравнений может быть какое угодно количество математических решений, а в реальности Вселенной они не могут реализоваться ВСЕ? Ну сделали вы допущение, оно не противоречит математике, ну так такие допущения можно тысячами плодить, толку то от этого?

Это про «смысл». а я спрашиваю про «как». Как флуктуации превращаются в Дебьян который ломается при первом чихе?

«Как» станет понятно когда расковыряют частицы. Там вполне может оказаться, например, код на лиспе.

Ой это вы так думаете одинмиллиард битные, со знаком :D

Осталось рассмотреть частицы. А…тут нечего рассматривать, это условные объекты, т.к. сами частицы толком никто не потрогал, так, измерили их массу, заряд, спин и тд. А что там внутри отсюда пока не видно.

Вот мне и кажется, что одно из другого вывести не получается потому что не исследовали до конца. Жду теории всего. Но так и не дождусь :(

Ну сделали вы допущение, оно не противоречит математике, ну так такие допущения можно тысячами плодить, толку то от этого?

Дело в том что вся общая и специальная ТО - это допущения на допущениях и допущениями погоняют.

почему наш мир не просто булькающие флуктуации полей

Наш мир – просто булькающие флуктуации полей: ©.

как из этих бульканий происходит переход в живое существо

Многоступенчатый переход необузданной энергии в структурированную информацию.

Можете на трёх пальцах разложить?

Элементарно: энергия хаоса © –> аттрактор © –> эмерджентность © –> уровни организации жизни © –> появление мыслящего R_He_Po6oT на ЛОРе :)

:D

Жду теории всего. Но так и не дождусь :(

Дык, не вы один ждете. Весь мир ждет когда физики смогут создать универсальную теорию которая объединит классическую механику с квантовой. Но пока все ушло в теорию суперстран, бран, 27-измерений и прочеого соевого латте.

allow_timer

Времени нет. Точнее, это просто чья-то выдумка в отдельном кусочке вселенной. Вселенная прекрасно обходится без него.

что такое «реальное» существование не описать ни словами ни формулами

У меня за полем и садами течет речка, и ее не волнует придумал ты там как доказать что она течет и может ли течь, она просто течет… Реальность - это что-то проявляющее себя похожим образом при наблюдении многими наблюдателями. А ваших тахионов и отрицательных частиц никто не видел. Это все колдуны ученые придумали, пытаясь описать какие-то простые вещи, но им пришлось вводить дополнительные сущности чтобы решить парадоксы, связанные с недостаточной точностью измерительных приборов на данный момент либо всеобщим безразличием к той или иной теме.

вот ты сидишь на 5м этаже и существуешь, а кто-то с шестого этажа обозвал тебя -1м

Как это противоречит Отрицательных ... не сущестивует ... это введено для удобства этих самых математиков? - Никак. В Турции первый этаж называют нулевым, но от этого он первым быть не перестает.

Вы правы: время как и масса просто следствие. Причина это взаимодействие которое по принципу причинности является векторным т.е. имеет направление.

Дело в том что вся общая и специальная ТО - это допущения на допущениях и допущениями погоняют.

так её никто и не побежал радосто высекать в скрижалях, пока не накопили наблюдательного материала. На текущий момент это одна из наиболее наблюдательно подтвержденных теорий, и вам уже придется спорить не с теорией а с фактами. Ну или нужна теория, точнее чем СПО. Создайте теорию, которая решит космологический парадокс и при этом ничего не сломает - получите нобелевку. А невероятные допущения в результате которых мы получаем альтернативные объяснения появления воды на Земле, серьезно?

Но пока все ушло в теорию суперстран, бран, 27-измерений и прочеого соевого латте.

Воат!!! От того и придумали всякие тёмные материи! Наездются по Индиям, с брахманами наопчаются, латтэ в сандалях пьют, а потом отчёт в ЦЕРН слать надо. А давай кто больше измерений налепит... Жонглёры Древней Греции... И всех кто не верит в их мастерское распиливание тётки в ящике объявляют плоскоземельщиками... (Чёйта я пересмотрел археологии)

и вам уже придется спорить не с теорией а с фактами.

Так я и не спорю, и моя теория выше не спорит и тахионы - не спорят, даже теория в ОП-посте - и та согласуется по большинству наблюдений именно потому что эта всеми признанная теория не до конца проработана и не может объединить ОТО и СТО. В этом то все и дело, у нас есть ворох теорий которые хорошо описывают одни части наблюдений но создают проблемы в другой части и нащупать единую которая везде сделает хорошо пока не получается.

ее не волнует придумал ты там как доказать что она течет и может ли течь, она просто течет

ну а я про что.. Сущее — это сущее.. Описание этого сущего — это описание, а не само сущее.

при наблюдении многими наблюдателями

речки существовали до всяких наблюдателей

Как это противоречит Отрицательных ... не сущестивует ... это введено для удобства этих самых математиков?

Круглые колёса катать удобно, квадратные — неудобно.. Описание сущего только тогда становится удобным, когда оно в нужной мере отражает сущее и его законы бытия и развития.

В Турции первый этаж называют нулевым, но от этого он первым быть не перестает.

он и нулевой и первый и минус 10й и всё это одновременно. Потому что этаж существует не отдельно, а внутри множества систем отношений.

но создают проблемы в другой части и нащупать единую которая везде сделает хорошо пока не получается

это же не значит, что надо поощрять шарлатанов от науки только за то что они дерзают бросить вызов «официальной науке»?

Точнее, это просто чья-то выдумка

Ну да, моя. Это же я написал =) А вам с этим жить, сгенерированную вселенную тактировать надо, вы догадались что всё на самом деле имеет квант, движение, энергия, всё. Всё имеет фиксированный шаг, таймер задаёт delay_quant(type) для каждого типа (чуть разное) основы вселенной. Вы это наблюдаете как время в итоге. И быстрее чем оно идёт быть ничего не может, вот и фотоны тормозят. Всё больше не буду вам подсказывать! Ограничение скорости света это не ограничение скорости света, а скорость преобразования электрического поля в магнитное и обратно.

Не, это просто наблюдения и фиксация некоторых наблюдаемых феноменов. Из этого можно вывести что угодно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепой_часовщик

это же не значит, что надо поощрять шарлатанов от науки только за то что они дерзают бросить вызов «официальной науке»?

Попробую донести мысль проще. Есть ОТО и СТО которые используют определенные допущения и которые неполны (иначе бы это была ЕТО - единая теория относительности). Физик-теоретик провел работу используя «а что если», разработал теорию и показал что она не противоречит текущей общепризнанной теории и еще показал какими красивыми становятся ответы на проблемные вопросы общепринятой теории.

Является ли его теория правильной и полной? Нет, никакой отрицательной массы не существует, это просто абстракция как и слово «темная» к материи, просто в том месте формулы Энштейна у части выражения которая для простоты записана одним параметром - массой, должен вылезать минус, не более того.

Является ли его работа полезной? Несомненно, т.к. его выводы могут быть использованы на других этапах улучшения текущей общепризнанной теории. Он прямо говорит что выдвигает спорный тезис с которым можно не соглашаться, но посмотрите как тогда красиво решаются проблемные места в текущей теории и остальные части данной гипотезе не противоречат. Т.е. он попытался дополнить текущую признанную теорию в проблемных местах, а не опровергнуть ее. Не нужно цепляться к «отрицательности» массы в прямом значении слова.

Моя претензия к выдвинутой теории больше к использованию Лагранжевой механики, все остальное вполне себе годно.

...горит?

Ага, есть такое дело =)

...бабабол...

Да.

выдвигает спорный тезис

но ведь этот спорный тезис уже обсосали и выплюнули лет сорок назад, были аргументы серьезные против тезиса - насколько помню, тахионы противоречат принципу причинности и вообще там масса парадоксов возникает. Новая гипотеза закрывает старые противоречия? Да ведь нет. То есть это не научная работа в строгом понимании научности, это болтовня и шарлатанство.

но ведь этот спорный тезис уже обсосали и выплюнули лет сорок назад, были аргументы серьезные против тезиса - насколько помню, тахионы противоречат принципу причинности и вообще там масса парадоксов возникает.

Наоборот, Джеральд Фейнберг математически доказал что скорость может быть больше световой. Принцип причинности это закон распространения взаимодействия, а если взаимодействия нет (движение со скоростью выше световой), то и причинности нет и закон не нарушается, нарушаться нечему. Вот такие вот пироги.

Дополню, раз нет взаимодействия то и масса (как следствие этого взаимодействия) может быть мнимой. С легкой обезъянней лапки назову такую силу силой мнимого взаимодействия и поставлю в один ряд с сильным, слабым и ядерным взаимодействиями.

а если взаимодействия нет

то и вопросов нет, а как же вода то получается, если ничто ни с чем не взаимодействует?

то и вопросов нет

Вы наконец-то поняли :) Теоретическая физика сейчас занимается героическим преодолеванием пропасти в два прыжка.

Отрицательная масса - это хорошо и полезно, антиграв уже обсудили. Осталось дело за малым, решить как её распечатывать. Для этого нам понадобятся фотоны с отрицательной энергией, или сразу из [частиц] вакуума с попутным выделением фотонов?

Нет не понял :) Если частича ни с чем не взаимодействует, то она не существует для физики будучи принципиально нефальсифицируемой

Нет не понял :)

Ладно, давайте в последний раз.

как же вода то получается, если ничто ни с чем не взаимодействует?

Вода получается потому что частицы двигаются со скоростью меньшей чем световая, а не большей.

Если частича ни с чем не взаимодействует, то она не существует для физики будучи принципиально нефальсифицируемой

Во первых, вы путаете «неверифицируемый» с «нефальсифицированным», во-вторых, ну загуглите как будет наблюдаться тахион, когда наши детекторы разовьются до нужной чувствительности, там довольно интересно.

ничего я не путаю, почитайте что такое критерий Поппера

когда наши детекторы

наши детекторы такие детекторы которые детектируют даже то, что ни с чем не взаимодействует. Теперь понятно, спасибо.

наши детекторы такие детекторы которые детектируют даже то, что ни с чем не взаимодействует. Теперь понятно, спасибо.

Я вам скромно напомню что текущая общепризнанная СТО на суперструнах-бранах, венец развития теоретической физики подразумевает существование 27 (или 29, они там путаются) измерений. Как там, уже нащупали эти измерения детекторами? Нет? А чего так? Только теоретически вывели чтобы формулки совпадали? Понимаемо. Ну тут можно, это ж признаный консенсус, а вот там нельзя потому что консенсуса про это пока нет, он даже не отрицает, а просто пока стыдливо молчит, а вот здесь мы вообще рыбу заворачиваем…

На этом предлагаю закончить, в начале беседы физик Гамильтонианы подсовывал, в конце уж не знаю кто вы по специальности, к детекторам претензию имеете, при этом те же самые ограничения детекторов в СТО вас не смущают. Я как-то забыл что я на ЛОРе. И да, я конечно не физик, но местный уровень понимания физики откровенно смущает.

Общепризнанная среди вас и топикстартера? Теория струн на момент 2024 года не вышла за пределы мысленных упражнений кружка энтузиастов. Кажется, вы несколько переоцениваете ваши знания в теоретической физике.

Мы говорим о теоретической физике, т.е. вы либо подтверждаете свой тезис предоставив более признанную современную теорию либо идете учится признавать свою неправоту.

наши детекторы такие детекторы которые детектируют даже то, что ни с чем не взаимодействует.

Свежие новости из Антарктиды: «Проанализировав более 300000 нейтрино, команда не обнаружила никаких признаков ожидаемых эффектов квантовой гравитации» ©.

P.S. Вот к чему приводит отказ от «Плоскоземельной модели мира» :)

ждём комплексную массу

ЯННП.
Это GPT? Вы точно белковый?)

где эти частицы можно увидеть , хотя бы гипотетически?

В наше время можно увидеть в любом магазине. Когда килограммовая пачка превращается в 900-граммовую. Почти задаром получаешь минус 100 г уникальной материи с отрицательной массой.

=)

Существовать формально может что угодно, даже отрицательная энергия, что не странно, так как она определена с точностью до константы.

В уравнении E=m*c^2 всё вполне определено и интерпретация отрицательной энергии и массы именно в данной определенности.

Проблема в том, что отрицательная масса на эксперименте не наблюдается.

Темная материя тоже не наблюдается в эксперименте. Тем не менее в нее искренне верят.

Нет. Просто сама излучающая чёрная дыра потихоньку испаряется.

Испаряется в результате взаимодействия с отрицательной массой. Тут нет никакого противоречия. Так что это «Нет» тут не подходит.

Ты физик? Жопа горит? :) Опровергни или бабабол

Поддерживаю тезис (настроение хорошее, вернулся к разработке).

Иные теории гравитации зубы обломали на смещении перегея планет Солнечной системы (я не зря этот эксперимент постоянно упоминаю ибо для него первого порядка разложения, как для повышения точности GPS, или отклонения луча в гравитационном поле Солнца не достаточно). Они должны включать в себя эти результаты прежде чем претендовать на альтернативу.

С какой стати? Вы точно понимаете что такое виртуальные частицы и чем они отличаются от реальных? Точнее чем наше математическое их представление их выделяет.

Пока что все теории неполные, сырые и дырявые в разной степени. Так что, что там будет с темными сущностями, трактовкой экспериментов и наблюдений через полвека - один Аллах знает )

E=m*c^2 всего лишь формула, которая хорошо годится для описания наблюдаемых явлений с имеющейся экспериментальной точностью. Она к сожалению описывает далеко не все явления, а только те, которые завязаны на СТО.

Закон же сохранения энергии, как было указано ранее, в случае гамильтоновых систем связан с однородностью по времени, которая регулярно и постоянно тестируется с целью потенциальную неоднородность наблюсти. Физики конечно ценят этот закон, но это не мешает им его тестировать, а в случае кризисов они даже задумывались от него отказаться.

Темная материя тоже не наблюдается в эксперименте.

Это не так. Наблюдается. С тем же успехом вы можете сказать, что не наблюдаете электрон, так как вы не знаете какого он цвета.

Теория тяготения вполне законченная. Неприятность заключается в том, что там нет никакой связи с квантовой механикой, как и связи с остальными взаимодействиями. Уж очень у гравитации слабая константа связи. Была бы она на десяток порядков посильнее, то эти проблемы давно бы уже были разрешены. Были бы совсем другие.

Гы-гы-гы, а она уже давно есть. Для нестабильных частиц комплексная часть — это ширина резонанса.