LINUX.ORG.RU

Boom Supersonic XB-1 показал бесшумный полёт на сверхзвуке

 , ,


0

1

https://3dnews.ru/1118099/prototip-sverhzvukovogo-avialaynera-boom-supersonic-xb1-besshumno-poletal-na-sverhzvuke

10 февраля компания Boom Supersonic провела очередные испытания прототипа сверхзвукового самолёта XB-1. Он трижды преодолел звуковой барьер без привычного всем звукового удара. Это явление обычно наблюдается на скорости 1,1–1,3 Маха и когда-то стало причиной запрета полётов гражданских сверхзвуковых самолётов над территорией США.

Разработчикам XB-1 удалось устранить этот эффект, что открывает перспективы для возрождения гражданских сверхзвуковых перелётов.

«Мы преодолели звуковой барьер не один раз, не два, а целых три раза — и каждый раз без слышимого звукового удара, — сообщил генеральный директор Boom Блейк Шолл (Blake Scholl). — Речь идёт о том, как именно вы управляете самолётом».

Этот момент требует пояснения. Самолёт действительно произвёл акустический удар, но его не было слышно на земле благодаря особым атмосферным условиям. Ещё в 2012 году американские военные во время испытаний F-18 выяснили, что при определённых перепадах температуры и давления в атмосфере формируются восходящие потоки воздуха, создающие барьер отсечки. Этот воздушный слой отражает звук акустического удара вверх, предотвращая его распространение к поверхности земли.

Задача разработчиков XB-1 и будущего пассажирского сверхзвукового лайнера состоит в том, чтобы бортовое оборудование самолёта могло обнаруживать такие явления и разрешать преодоление звукового барьера только на оптимальной высоте. В Boom Supersonic называют этот режим «безударного круиза» (boomless cruise).

Ожидается, что гражданский лайнер Overture (рассчитанный на 64 пассажира) будет использовать boomless cruise при достижении высоты 10 000 м, преодолевая звуковой барьер без слышимого шума на земле.

Перемещено CrX из talks

★☆☆☆

Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Вы бы хоть почитали что-то

Читать всякую желтую псевдонаучную прессу это Ваш потолок - а у меня в соседней комнате сидят люди которые аэроакустику профессионально считают, и я с ними эпизодически взаимодействую.

прежде чем выставлять себя оздобленным и недалеким.

В этом Вас тут никому не переплюнуть. Ведь знаете же что весь ЛОР над Вами будет глумиться, как с термоядом было, но по прежнему тянете в S&E всякую чушь…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

для ускорения перелетов надо набирать высоту.

Вот только типичный боинг весит три сотни тонн с грузом и топливом. Поднимать их двигателями на 10+ км весьма энергозатратно.

экономически нецелесообразно

Экономически целесообразно попасть из пункта А в пункт Б с минимальным расходом топлива. Не удивлюсь если с дальнейшим ростом цен на углеводородное топливо еще увидим дирижабли с салонами высокой комфортности. Надуть дирижабль можно и дешевым метаном.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Ну дык то прессрелизы для инвесторов, но думать же надо что копипастишь… Да и от «особой формы крыла меняющей акустическую диаграмму направленности на 7%» до «направляя значительную часть шума вверх» огромная дистанция.

Никто не спорит с тем, что за счет игр с аэродинамикой можно уменьшить уровень шума, тем более сейчас довольно большой прогресс в численном моделировании таких вещей. Для дозвуковых самолетов это вообще сейчас тренд, поскольку нормативы на шум непрерывно ужесточаются. Но со сверхзвуком это сделать куда сложнее, хотя и очень актуально - уменьшение уровня шума для сверхзвука это серьезная экономия топлива. Закон сохранения энергии никто не отменял… А уж диаграмму направленности радикально изменить - это только ТС так прессрелиз прочитать и понять мог.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Вот только типичный боинг весит три сотни тонн с грузом и топливом. Поднимать их двигателями на 10+ км весьма энергозатратно.

Вообще не проблема, расход топлива на набор высоты копеечный по сравнению с расходом на марше. А вот плотность воздуха там меньше, это важно.

увидим дирижабли с салонами высокой комфортности

Дирижабль с ЯЭУ это красивая идея. Беда в том что дирижабли очень подвержены влиянию плохой погоды. В 1930х у США была пара военных дирижаблей-авианосцев (Акрон и Мейкон), оба потеряны во время штормов.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

В 1930х

Всё-таки думаю что за прошедшие сто лет имел место некоторый прогресс как в прочности материалов так и в предсказании погоды,позволяющих уклониться от шторма.

Дирижабль с ЯЭУ это красивая идея.

Не уверен. А если в населенной местности упадет и утечка случится? Я думаю что для двигателей лучше использовать сжиженный метан и его же для надувания оболочки. Тем более уже сейчас инфраструктура для сжижения метана и его перевозки активно развивается.

А насчет пассажирского сверхзвука - есть еще и такое соображение: раньше быстрое перемещение тушки в пространстве обычно требовалось всяким бизнесменам. Теперь в экстренных случаях выгоднее использовать видеосвязь через интернет - это всё равно быстрее чем лететь и всегда будет быстрее. Если же требуется перемещение для отдыха то там важнее комфорт,а не скорость. Смотрим на железную дорогу - скоростные «сидячие» экспрессы есть,но на большие расстояния народ по возможности выбирает купе если это опять же не сверхсрочная командировка. Если такие же купе будут на дирижаблях - уверен что желающие летать с комфортом найдутся в значительных количествах.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Т.е. обучаться отказываетесь.

Ок

Ожидаемо.

Особенно после того как вы обделались при обсуждении реакторов.

Весьма забавно получилось ;)

у меня в соседней комнате сидят люди которые аэроакустику профессионально считают, и я с ними эпизодически взаимодействую.

Знания воздушно-камельным путем не передаются.

А учится вы отказались 😞

grim ★☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Вот только типичный боинг весит три сотни тонн с грузом и топливом. Поднимать их двигателями на 10+ км весьма энергозатратно.

Насколько я помню, они как раз и летают на высоте около 10км,

для экономии топлива 😉

grim ★☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от AntonI

особой формы крыла меняющей акустическую диаграмму направленности на 7%

Т.е. вы признаете что вы ошиблись, что когда поливали меня оскорблениями?

Неожиданно. Но спасибо 😉

grim ★☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Т.е. вы привычно для себя лжете и демонстрируете неумение понимать написанное.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

А можно наглядную картинку? А то мне не предтавляется это реальным. Ведь задача обычного крыла создавать повышенное давление снизу и пониженное сверху. А звук распространяется в воздушной среде, а не в вакууме. Как понять «направляет звук вверх?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

особой формы крыла меняющей акустическую диаграмму направленности на 7%

Я вообще кроме как инвестиционный булщит это не понимаю. Ктонить разубедите меня.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

На сверхзвуке то? Когда основными источниками уплотнения воздуха являются нос и передние кромки плоскостей? Да еще и принцип причинности никто не отменял?

Ну немножко че то там наверно можно перенаправить если очень-очень задаться целью… но инвесторы схавают, а ТС это даже притащит в S&E.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

У меня такое странное ощущение из ваших слов, что в других странах было по другому. Однако ж нигде не запретили. А в США запретили. Причём есть подозреньице что и запрещать было нечего. Тем не менее, факт. Казалось бы причём тут нерыночные методы борьбы с конкурентами под вопли о свободном рынке...

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Первое что попалось

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shaped_Sonic_Boom_Demonstration

The NASA Shaped Sonic Boom Demonstration, also known as the Shaped Sonic Boom Experiment, was a two-year program that used a Northrop F-5E with a modified fuselage to demonstrate that the aircraft's shock wave, and accompanying sonic boom, can be shaped, and thereby reduced.

grim ★☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Еще раз специально для Вас - никто не спорит с тем, что оптимизация аэродинамики может уменьшить шум, в т.ч. на сверхзвуке. Приведенная Вами ссылка это прекрасно иллюстрирует.

Но где ссылки о том что «специальная форма крыла направляет большую часть шума вверх»?!

«sonic boom can be shaped» по Вашему это «направление шума вверх»?

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от grim

они как раз и летают на высоте около 10км

Да, потому что там наверху меньше сопротивление воздуха,что позволяет экономить топливо на длинных перелётах. Но поднимать наверх три сотни тонн всё равно приходится. И это требует расхода топлива,абсолютно непроизводительного самого по себе. Дирижабль «всплывает» сам,хотя и на меньшую высоту. Но ему и не нужна скорость в 800-900кмч чтобы в воздухе держаться.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

У меня такое странное ощущение из ваших слов, что в других странах было по другому. Однако ж нигде не запретили. А в США запретили.

Да в общем-то всегда за бугром первыми вводили требования по безопасности, по шуму, по выхлопам и тп. Подобные требования всегда вводят там, где промышленность и бизнес их проглотят более-менее без потерь. А когда в стране, например принципиально нет денег и технологий на малошумный двигатель - там само собой ничего запрещать не будут.

А насколько при этом подразумевалась борьба с идеологическими противниками - хз. Может это был бонус, а может и основная цель. По любому свободного рынка нет со времен Ивана Грозного как минимум - уже тогда вводились всякие запреты на поставку стратегических товаров за бугор или противникам.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Возможно вы чтото другое имели в виду, но я отвечал на посыл, что сверхзвуковые самолеты придется прднимать на высоту 10км.

grim ★☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от vaddd

напомню, что запрет, по факту был введён на самолёты которых у США просто не было.

поэтому вот это всё

А когда в стране, например принципиально нет денег и технологий на малошумный двигатель - там само собой ничего запрещать не будут.

как то сильно не в тему.

а вот это

Подобные требования всегда вводят там, где промышленность и бизнес их проглотят более-менее без потерь.

нужно усилить до «подобные требования позволят защитить собственную промышленность (в данном случае конкретно авиаперевозки) от более технологичных конкуретнов (в лице СССР и Франции).

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Нн могу найти статью в которой это описывалось :(

Все что нашел

"We are basically tailoring the shockwaves around the entire configuration so that by the time noise reaches the ground, it’s 30 to 40 decibels quieter than any conventional supersonic airplanes you might think of, like Concorde,” explains Mike Buonanno, lead engineer for X-59 at the storied Skunk Works.

grim ★☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Вы просто фактов не знаете

The U.S. Air Force received some 40,000 noise damage claims in the 1950s and 1960s from Americans regularly harassed by sonic booms from military jets.

“Engine installation is a critical part of achieving an overall low boom design,” said Coen, who is located at NASA’s Langley Research Center. “If we mount the engines in a conventional manner, we need to carefully tailor the shape of the wing to diffuse the shock waves. If we mount the engines above the wing, the shock wave can be directed upward and not affect the ground signature.”

grim ★☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Ну и молодцы, че. Зато сейчас есть. А кому-то и запреты не помогают

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от grim

from military jets

Но запретили гражданские, а военные - нет.

If we mount the engines above the wing, the shock wave can be directed upward

Но это реально же звучит как «чтобы не сгореть, на Солнце ночью полетите». Как можно навалить давления на крыло сверху, не сваливая сам самолет вниз? Непонятно совершенно.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Ну и где здесь хоть слово про «отражение шума вверх»?!

Если бы Вы хоть немного знали физику, Вы бы понимали какой ахинеей является Ваш пассаж про «отражение шума вверх крыльями специальной формы» на сверхзвуке. Еще веселее то, что это далеко не первая Ваша ахинея связанная с физикой - чернение радиаторов, коммерческий термояд, антенны старлинка… трудно найти тему в S&E где бы Вы выступали со свойственным Вам пафосом и при этом не облажались.

Но самое веселое то, что Вы при всем этом абсолютно необучаемы, маниакально продолжаете нести чушь и хамить людям которые этими вопросами профессионально дцать лет занимаются.

Это какой то трындец товарищи…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Военным разрешено на сверхзвуке только в определенных местах, насколько мне известно.

Над землей, кмк, это пустыни.

Возможно поэтому в районе пустынь много военных авиабаз

Как можно навалить давления на крыло сверху, не сваливая сам самолет вниз?

А какая разница, где двигатель - сверху или снизу для нагрузки на крыло?

grim ★☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от grim

Может я конечно английского не знаю так как вы, но что то я не понял связи между тем что было 40к нойс дамаж кляймов на военные самолёты, а запретили таки гражданские. А военные кстати не запретили.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Он говорит только про шум от двигателей и то в общем это весьма спорное утверждение. Ударную волну от носа и передних кромок плоскостей так не повернешь. Уменьшение общего шума за счет такого решения будет очень небольшим скорее всего. При этом общая аэродинамика может ухудшится настолько, что как бы в итоге хуже не стало.

Но пипл схавает, ТС вон вообще в экстазе.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

А какая разница, где двигатель - сверху или снизу для нагрузки на крыло?

Да неважно, где двигатель*. Если мы пихаем плотную массу воздуха вверх, то она пихает нас вниз, вот я о чем.

__

*Ну, то есть, важно, наверное, но непонятно, почему.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от grim

Он говорит только про шум от двигателей

Где он говорит такое?

«If we mount the engines above the wing, the shock wave can be directed upward and not affect the ground signature» (с)

Речь идет о двигателях - ударным волнам от носа и передних кромок плоскостей очевидно на положение двигателей пофик. Скорее даже о волнах от воздухозаборников, сопла двигателей как правило висят, иначе выхлопом пожжет окружающие конструкции. У обсуждаемого в ОП самолета и того нет, там тока один воздухозаборник из трех над фюзеляжем.

Вы таки не пробовали научится читать и понимать написанное? Полезный навык… Ой, у Вас же на это времени нету, Вы озабочены массовой расстановкой клоунов, это ведь Ваш главный и единственный аргумент во всех спорах, бггг.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Вообще то в гидродинамике все shock waves, даже обычная речь это тоже shock waves просто слабая.

В данном контексте скорее всего речь о волнах от передней кромки воздухозаборника и мотогондолы. Как практически впендюрить двигатель над крылом так что бы крыло экранировало сопло от земли (и какой в этом сакральный смысл) я не очень представляю. Теоретически наверное возможно…

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Вы снова фантазируете.

Он говорит о размещении двигателя сверху для того чтобы направить ударную волну вверх.

If we mount the engines above the wing, the shock wave can be directed upward

Попробуйте в гугл транслэйт перевести, если вы мне не верите.

grim ★☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Он говорит о размещении двигателя сверху для того чтобы направить ударную волну вверх.

Да, но ударную волну от чего именно? У самолета на сверхзвуке ударные волны много от чего идут. Или Вы всерьез считаете что там всего одна ударная волна, если мы двигатель (который в корме) разместили над крылом то она идет вверх, а если под крылом то вниз?! А откуда на сверхзвуке ударная волна от носа знает где двигатель, что насчет принципа причинности?

https://sammler.ru/uploads/monthly_01_2020/post-51465-0-89945800-1580414665.jpg

Вы оказывается физику знаете еще хуже чем никак, это просто что то с чем то…

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Ой, у Вас же на это времени нету, Вы озабочены массовой расстановкой клоунов, это ведь Ваш главный и единственный аргумент во всех спорах, бггг.

Я читаю его значки так: «клоун прочёл». Мне честно говоря даже удобно, знаю что прочёл, даже если не ответил. Молодец мужик по моему, хоть и не без некоторых странностей.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Вообще, grim от твоих восторженных постов (да, я читал тему с коммерческим термоядом) у меня возникает странное ощущение.

Скажи пожалуйста, в Канаде так много уходит на жизнь от ЗП программиста что ты подрабатываешь на грантах по пропаганде в РФ?

Или ты вот это всё искренне? Если искренне, то видимо хочешь доказать всем в России что ты не зря уехал? Но с чего такое навящевое желание? Неужели всё таки зря уехал?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Не хватает информации. на 30-40 децибел относительно какой величины? Понятно, он не мог рассказать в одном предложении всё, но ты же от этого балдеешь, ты уже наверное нашёл?

Вообще, впечатляет. Меньший самолёт создал меньше шума чем больший. Невообразимо.

Я согласен, что проделана большая работа, что надо отчитаться, но подозреваю, что они делают амэйзинговую физиономию чтобы скрыть провал. Я помню их рекламные передачи, там прям как нож в масло входило всё и без шума летело. В теории. А тут с одной стороны эффект явно присутствует, но явно не такой на который они надеялись.

Да, радостно, когда кто-то в мире занимается интересными экспериментами, но ты слишком уж увлёкся защищаешь сам не зная что. А Антон просто завидует, ему только постановления пленума ЦК КПСС дают изучать :)))

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Но ведь всегда шум образовывался от того что образуется на кромках и дальше по поверхности. Экспериментируя даже бритвенно острые делали кромки. Тема сложная, я не компетентен (опять), но знаю, что экспериментировали и со смазкой и покрытиями и.. слово забыл... Когда электричиским током делают некоторый щит, что воздух (или вода) соскальзывает не касаясь поверхности. Такое простое название... Хм.

В этом самолёте грозились в носу устанавливать что-то, что помогает упростить разрезание воздуха, но я не знаю что. Короче, я не могу сказать засунув палец в нос, что у них получилось. Но подозреваю, что рассчитывали они на гораздо большее.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Не хватает информации.

Согласен.

Я когда пост о baby boom делал, читал статью с деталями о том, что планируется. Не могу найти 😞

на 30-40 децибел относительно какой величины?

Относительно оригинального звука от сверхзвукового самолета.

они делают амэйзинговую физиономию чтобы скрыть провал.

Как я понял, это был полный успех.

Уменьшить шум от ударной волны с величины от которой стекла дрожали до «хлопка от закрывающейся двери с расстояния 6 метров»(мой вольный перевод) - однозначный успех.

ты слишком уж увлёкся защищаешь сам не зная что

Я не защищаю а высказываю свое мнение о том, что мне интересно.

Если бы не было интересно, я бы это не принес в Токс.

Мне как раз интересно было бы обсудить последствия для жизни и авиации, чем сраться. Тем более что меня модераторы режут когда я пишу, что кто-то плются дерьмом а прямые оскорбления в мой адрес игнорируют 😞

С одной стороны для ЛОРа такое проявление ненависти обычно, нотвсе равно трудно привыкнуть.

А Антон просто завидует, ему только постановления пленума ЦК КПСС дают изучать :)))

😁

grim ★☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Относительно оригинального звука от сверхзвукового самолета.

Ты же понимаешь, что нет никакого оригинального звука. Конкорд выдаёт свою величину, Фантом свою, кукурузник (если разогнать до сверхзвука :) ) свою. Ведь все они имеют свои размеры, свои геометрии и поэтому шумят по разному. Они же не сравнивали с летящим кирпичом?

Как я понял, это был полный успех.

Посмотри их ранние фильмы про то как он будет лететь излучая тишину :)

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Ты же понимаешь, что нет никакого оригинального звука.

Там приводилось значение. Я его не помню. Если поискать по цитате, то значение будет. Его можно сравнить с Конкордом.

Посмотри их ранние фильмы про то как он будет лететь излучая тишину :)

Я думаю, кроме вас, никто не ожидал, что сверхзвуковой самолет будет летать бесшумно :)

grim ★☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Скажи пожалуйста, в Канаде так много уходит на жизнь от ЗП программиста что ты подрабатываешь на грантах по пропаганде в РФ?

Вы, как обычно, врете. Похоже бессильная злоба вас продолжает мучить…

Мне вас жаль.

видимо хочешь доказать всем в России что ты не зря уехал?

Как вам такие глупости в голову приходят…

Или вы так пытаетесь доказать себе, что вы не зря остались?

«такое навящевое желание» у вас от безнадёги?

«Неужели всё таки зря» остались?

grim ★☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

В этом самолёте грозились в носу устанавливать что-то, что помогает упростить разрезание воздуха, но я не знаю что.

Там и торчит че то, но чудес не бывает - если тебе надо проломиться через атмосферу на сверхзвуке фиговиной с каким то поперечным сечением, то никуда не дется, она будет орать. Конечно не так громко как ТС тут, но будет.

У МБР трайдент кстати при старте из носа выдвигается штанга с грибом которая уменьшает сопротивление на разгоне через атмосферу. Но это другое.

Но подозреваю, что рассчитывали они на гораздо большее.

Обещали они гораздо больше, иначе бы им бабок не дали.

Антон просто завидует, ему только постановления пленума ЦК КПСС дают изучать

Как можно, они же секретные, а у меня формы допуска нет!

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Не соскакивайте с темы. Что там с Вашим феерическим концептом о двигателе в корме который своим положением изменяет направление ударной волны от носа?

Вам пора научится отвечать за свои слова.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AndreyKl

в Канаде так много уходит на жизнь от ЗП программиста

Судя по его постам как программист он полностью профнепригоден, поэтому вряд ли у него там высокая ЗП… но Канада тут не виновата, его профнепригодность обусловлена его личными когнитивными особенностями. Этот праздник всегда с ним.

Мне прям стало интересно что следующее он притащит в S&E.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Дело не в торчащем, а что-то делающем внутри. Может он поляризует поверхность для регулирования.. эээ... как это по русски... скользкости.

От чего спереди образуется кричащая шапка? Потому что не соскальзывает достаточно быстро. А с неё срываются уже всякие потоки, они и орут. Я так понимаю. Но я думаю, некоторая смазочная прокладка им нужна. Воздух легче соскакивает с воздушной шапки, а не с поверхности. Я думаю они с этим играют.

Как можно, они же секретные, а у меня формы допуска нет!

Сказки. Вообще, я думаю гораздо больше людей следили бы за российскими учёными и инженерами, если бы те занимались наукой и изобретениями. И делились бы успехами. И нет, не имеющие аналогов одеяла из борщевика не впечатляют.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

https://sammler.ru/uploads/monthly_01_2020/post-51465-0-89945800-1580414665.jpg

Чем определяется угол этих волн к горизонтали? Можно ли подобрать форму самолёта и скорость, чтобы они проделывали до поверхности как можно больший путь? Как это скажется на расходе топлива?

question4 ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)