Почему Lossy-форматы все еще живы?

лично я разницу между лосслесс и мп3 320 слышу

Попробуй Vorbis.

Vorbis

В нём никто не продает и не раздает музыку.

В нём никто не продает и не раздает музыку.

Зато по инету куча несжатых рипов с дисков лежит. Качаешь и жмёшь. И весит мало, и звук нормальный.

Дооо, это называется «самовнушение». Попробуй слепой тест, удивись результату.

Можно ещё опираться на геометрические преобразования.

Поможет только после сглаживания изображения. Кадр от кадра будет отличаться уровнем шума, который будет очень плохо жаться.

Нет, я хочу качественнее, но в разумных пределах. В данном случае, разумный предел - это возможности человеского уха.

а для тебя-то какая разница, слышит ли что-то там Вася или Петя, если ты сам не слышишь? А два - качество меряется исполнением, а не битностью %)

Попробуй слепой тест, удивись результату.

Попробовал, удивился. Оказывается у меня есть слух. Попробуй слушать музыку не из тунца и на нормальном железе.

Я старательно перевожу свою коллекцию музыки в lossless.

Это ты так ТСа троллишь или ты действительно _такой_?

в современных камерах они уже могут быть пожатыми

Ну так от этого не перестаёт существовать lossless raw на камерах, где raw честный :) Правда, редко какая камера может выдать RAW'ы в 30fps и никакая не может столько записать в реальном времени на носитель :D

Да, этот плохо сжимаемый шум должен накладываться отдельным слоем, это однозначно. Остаётся лишь надеяться, что объём такого наложения будет небольшим.

Качаешь и жмёшь.

Мне не нужно. Винт у меня резиновый, а на телефон автоматом конвертится при заливке в облако гугла.

vorbis с нормальным битрейтом от lossless не отличишь при всём желании.

Облака - рабство

В той же мере, в которой рабство - банки, институты, капиталовложения. Деньги лучше держать у себя в руках, детей обучать самому. Ведь иначе ты становишься зависим, ты раб. Так? Глупенькие вы, фанатики...

Да, этот плохо сжимаемый шум должен накладываться отдельным слоем, это однозначно.

ты изобрел wavepack

ты изобрел wavepack

Я не изобрёл, я придумал приложение wavepack к видеоконтенту :)

Степень сжатия в тестах:
http://mediatory.ru/article9_article_50_1.phtml

Много ты знаешь про мое железо. 128кбт и 320 - разница огромная, никто не спорит. Но если у тебя разница между 320 и т.н. loseless, то вопрос в методике тестирования.

Но если у тебя разница между 320 и т.н. loseless, то вопрос в методике тестирования.

Или вопрос в твоих лосслесс и твоём слухе. Там много «но». Я не говорю, что разница какая-то огромная и всегда слышна. Но для меня она достаточна, чтобы не пользоваться интеграшкой и не хранить коллекцию в лосси.

Но если у тебя разница между 320 и т.н. loseless, то вопрос в методике тестирования.

Для MP3 разница, бесспорно, есть. Слепое тестирование с помощью моего теста в режиме «Easy MP3» включает один фрагмент в Vorbis с максимальным качеством. Этот фрагмент значительно отличается от MP3, однако я не чувствую разницы между Vorbis и lossless.

Нет, я не спорю, человек устроен так, что дофамина вырабатывается физически больше, если пить вино из «дорогой» бутылки. У поборовших когнитивные искажения жизнь скучнее.

Просто музыки на 90 Гб

du -c -s Music
151G    Music
151G    итого

Кстати, «чувствуется разница» еще вовсе не означает что lossless звучит «лучше», может ощущаться и наоборот.

Ну если ты пьешь дешевое вино из дорогой бутылки...

Кстати, «чувствуется разница» еще вовсе не означает что lossless звучит «лучше», может ощущаться и наоборот.

Да, конечно, может ощущаться. Например, есть определённый уровень битрейта, который звучит ярче за счёт некоторого поднятия уровня ВЧ. Однако, тем не менее, он детектируется слухом, что аудиофилу неприятно.

мега lossless кодек обеспечивает сжатие до 20%

Да ну нах, даже zip на таком варианте даст процентов 50-60. У тебя соседние кадры в потоке отличаются дай бог на 2-3 процента, т.е. можно хранить только дельту и время от времени полный кадр (когда меняется план). Даже такой простой алгоритм даст существенное сжатие без потерь, поэтому будет совсем не 20 процентов.

21 век на дворе, жесткие диски перевалили за 2ТБ

А стримеры — за 5ТБ. Как прогресс в совершенствовании музейных экспонатов относится к формату хранения музыки?

Lossy жив потому, что не все же являются HDD-хипсторами с идеальным слухом и аудиосистемой за несколько килобаксов.

~100% качество без всяких искажений

Удобно наверное иметь уши, фильтрующие гул двигателя шпинделя и стрекот головок.

Мне нравится быть уверенным в 100% качестве и хочу потреблять lossless.

А я вот например уверен что мп3 ~192kbps сборник моего любимого Егора Летова содержит 146% качества, и ты предлагаешь мне качать треки по overДофига мб??? Нет пути

Удобно наверное иметь уши, фильтрующие гул двигателя шпинделя и стрекот головок.

У некоторых системник вынесен в другую комнату. И настенных часов нет.

Удобно наверное иметь уши, фильтрующие гул двигателя шпинделя и стрекот головок.

Я купил хорошие наушники, такую мелочь они глушат легко.

А я вот например уверен что мп3 ~192kbps сборник моего любимого Егора Летова содержит 146% качества

Я бы сказал, что Летов ничего не потеряет и от 64kbps.

А я вот например уверен что мп3 ~192kbps... содержит 146% качества

Сочувствую.

жесткие диски перевалили за 2ТБ

вот именно, что только сейчас стало комфортным хранить нормальную медиатеку в «lossy». Когда перевалят за 20ТБ можешь повторно создать топик.

По себе могу сказать, что с ростом объема винчестеров увеличивался размер видеофайлов, которые хранились на них. В тоже время музыкальная библиотека росла в ширь и даже, если б я вдруг решил переехать на flac, то места просто не хватило. И даже тут заметен переход с mp3 192 на mp3 320. То есть нельзя сказать, что процесс не идет.

И, естественно, развитие интернета играет решающую роль играет. Во-первых не во всех странах загнивающего капитализма с ним все так прекрасно как , например, у нас. А у нас с ним было еще не так хорошо каких-то три года назад. Во-вторых, даже аудио стриминг в режиме «lossless» еще не скоро будет реален, про видео вообще молчу. И ты хоть представляешь какие это объемы, если, например, все фоточки на фейсбуке были в png?

Есть такая вещь как субъективное восприятие звука. Изучением этих законов восприятия занимается психоакустика.

Сложный lossy-кодек построен на некоторой психоакустической модели. Чем она сложнее, тем точнее описывает то, как человек воспримет звук (да-да, не ухо, а именно человек, тут всё немного сложнее абсолютных пределов слуха).

MP3 создавался в середине 90-х гг. Вычислительные мощности были сильно скромнее по сравнению с нынешними, соответственно и психоакустическая модель довольно простая (по нынешним меркам естественно, для того времени это было прорывом).

Устарел он просто.

Для полного lossless проще всего использовать однобитный DSD с космической частотой дискретизации - потом можно восстановить практически неотличимо от оригинала даже по объективным критериям.
Только вот всё равно найдутся те, кто услышит разницу =)

Перед тем, как спорить о том, что лучше lossless или lossy нужно вполне конкретно представлять - Для кого лучше?

Разницу легко заметить на музыках, которые слушаешь регулярно.

потому, что >некоторые люди не замечают разницу

У тебя соседние кадры в потоке отличаются дай бог на 2-3 процента, т.е. можно хранить только дельту и время от времени полный кадр (когда меняется план).

Тогда это уже будет не lossless, а именно MPEG у которого собственно jPEG заменен на ZIP, но остается блочное кодирование, опорные, промежуточные кадры, предсказание движения и прочее прочее

Разницу легко заметить на музыках, которые слушаешь регулярно.

Другой простой способ быстро услышать разницу — слушать ударные, а в особенности тарелки. MP3 издаёт на них характерное искажение (чтобы понять форму искажения, можете послушать 128kbps, после этого начнёте слышать эту гадость где попало).

слушать ударные, а в особенности тарелки

И бас. Lower bass совсем становится вялым.

Lossy жив потому, что не все же являются HDD-хипсторами с идеальным слухом и аудиосистемой за несколько килобаксов.

Толсто. Он существует из-за mp3 в 128k, который реально убогий, родом из начала 90x, с артефактами и пердежом. И когда заходишь на треккер и ищешь музуку, то в 90% случаев выбор либо вышеуказанный mp3, либо lossless, более качественный vorbis большая редкость. Можно конечно перекодировать, но зачем морочиться, да ещё с раздачи уходить?

Сраная рашка...

Это будет имеено лозлесс: ты можешь им сжать видео, а потом разжать в точно такую же картинку, без потерь.

http://demotivation.me/images/20111001/ty35dquy7v2t.jpg

Ух ты, мои первые колоночки, прямиком из девяностых... Просто каноничные гениусы с дребезжащим корпусом, полным отсутствием низов, изорванными в клочья верхами и невнятной мыльной серединой. На таких я в годы средней школы раммштайна слушал :)

куда важнее закопать музыку, распространяемую в виде одной неразделяемой звуковой дорожки.

куда важнее закопать музыку, распространяемую в виде одной неразделяемой звуковой дорожки.

Зачём? Её просто как распилить, так и склеить назад из lossless. Кому она мешает?

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/04/110414_cheap_wine_wins.shtml

и http://vizolenta.ru/post/504/ (ссылки искал сейчас, когда-то читал оригинальные статьи, но под рукой ссылок нет)

Сложно одну команду в консоли набрать, чтоб по кую разрезать?

Причина распространенности именно такого варианта: lossless+cue в том, что тот, кто рипнул диск не хочет морочиться. Зачем ему резать и пережимать это все: кому надо сам справится, а так только вонять будут, что не тот формат, не тем жал и т.д.

jPEG в MPEG позволяет квантовать качество и за счет этого более точно выдерживать/предсказывать битрейт. С lossless будет битрейт скакать как умалишенный, плюс значительно повысит максимальную планку. Читай добиться плавности воспроизведения в зависимости от среды передачи и источника хранения станет куда сложнее.

И всё это ради эфемерного «качества» которое увидит полтора калеки с лупами.

Летова надо качать только в loseless. И ГГ Алина тоже.

PS

Ищу винил-рипы Anal Cunt.

Сейчас плееры бывают уже по 200гб, так что порядочно влезет.

Сейчас уже не бывают. Или ссылки фстудию.