У меня ли одного создаётся иногда впечатление, что Столлман идёт на уступки

Столлман никогда не идёт на уступки ради свободы.

Наличие LGPL как таковой показывает, что какой-то таки компромисс Столлман одобряет, но где та грань, которую он не хочет переступать?

У меня ли одного создаётся иногда впечатление, что Столлман идёт на уступки только в те моменты, когда без этих уступок свободное ПО утратит критическую массу интереса со стороны крупнейших игроков?

Нет, он об этом ясно говорил. Только не совсем так: он предлагает LGPL только тогда, когда уже существуют проприетарные аналоги библиотеки, так что совсем сильный копилефт только отвратит проприетарщиков, и они просто обратятся к аналогам. И да, по его мнению, это компромисс, который можно применять только очень хорошо подумав и только в некоторых ситуациях.

https://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html
https://www.gnu.org/philosophy/compromise.html

В общем, я слегка в прострации, раньше я лучше его понимал.

Попробуй наркотики.

Нет проблем в том, чтобы писать закрытый код. Никто этого не запрещает, но если ты пишешь открытый код, то он должен быть открыть и каждый желающий мог бы не только посмотреть на этот код, но и собрать программу.

В случае закрытых плагинов к компилятору существует лазейка: миру представляется программа с открытыми исходниками, которую нельзя собрать, так как собирается она с помощью закрытого плагина. То есть вообще всю добавленную функциональность можно вынести в этот самый плагин и собирать программы с открытым кодом не развивая их.

Столлман никогда не идёт на уступки ради свободы.

Я смотрю народ уже утвердился в мысли, что у него на неё монополия.

Понятие несколько более широкое, чем любят признавать фанбои: свободу пользователя Столлман игнорирует и считает нормальным принуждать его к определённому этикету использования кода.

Эх, были времена, когда за мозоли -20 давали.

Эх, были времена, когда за мозоли -20 давали.

А сейчас уже нет? Можно уже начать вспоминать, что он ведет себя как обезьяна?

свободу пользователя Столлман игнорирует

он кому-то запрещает использовать проприетарщину? принуждает установливать гну/линукс вместо макоси?

(@)

А ты «шепни» в один тред, и всем нуждающимся воздадут.

всё правильно сделал. он - один из тех немногих людей, что понимают, чего они хотят, представляют себе, как этого добиться, думают, прежде чем сказать и слова не расходятся с делом. а всякие ванючки, которые не разделяют его ценности, стремление к свободе и верность себе, называют его фанатиком, потому что им обидно думать, что они прогнулись

Можно уже начать вспоминать, что он ведет себя как обезьяна?

Мы все себя ведём, как обезьяны, т.к. ими являемся.

потому что им обидно думать, что они прогнулись

Под кого?

Мы все себя ведём, как обезьяны, т.к. ими являемся.

Так вот почему у тебя нет бабы! Я бы такому тоже не дал.

А зачем мне тян, которая отрицает даже не эволюцию, а биологическую классификацию. Такие, как правило, до свадьбы не дают.

Такие, как правило, до свадьбы не дают.

Тем, кто не ведет себя как обезьяна дают ещё в школе.

http://www.youtube.com/watch?v=TU6nDG9wJUc

http://ru.wikipedia.org/wiki/Геннадий_Малахов

На четвереньках ходить, есть только с пола (без столовых приборов и даже рук) и лизать яйца? Нет уж, на такие жертвы я не готов.

Столлман игнорирует и считает нормальным принуждать...

Я прям вижу, как Столлман принуждает Линуса с ножом у горла выпускать ядро под GPL. Если какое-то ПО выпущено под GPL, значит автор этого ПО -САМ- посчитал нужным выбрать эту лицензию.

если ты пишешь открытый код, то он должен быть открыть и каждый желающий мог бы не только посмотреть на этот код, но и собрать программу.
То есть вообще всю добавленную функциональность можно вынести в этот самый плагин и собирать программы с открытым кодом не развивая их.

Уже два раза на опеннете написали, что это нарушает GPL.

потому что им обидно думать, что они прогнулись

Обидно? :D Их это не заботит, их заботит функциональность софта.

не разделяют его ценности, стремление к свободе и верность себе, называют его фанатиком, потому что удивляются и искренне не понимают, как можно жить одним только идеализмом и философией в реальном мире.

под проприетарщину. особенно на хабре каком-нибудь. сидят ванючки, кукарекают, мол мы такие крутые, линагз используем, опенсорс, свобода, а тут внезапно и столлман вбрасывает. у макак случается батруха потому что они-то себя мнили адептами свободы, противниками мрикосота

Их это не заботит, их заботит функциональность софта

поэтому они рассуждают, что «это уже не свобода, а фанатизм». иначе непонятно, зачем они осуждают человека с иными ценностями - просто хотят их и себе приписать

Тут обезьяна не в биологическом смысле. Тогда уж и слово «Идиот» не употребляй

Если какое-то ПО выпущено под GPL, значит автор этого ПО -САМ- посчитал нужным выбрать эту лицензию.

А если выбрал BSD-like лицензию, значит автор не считает GPL особо свободной. Почему же у ценителей GPL от BSD тогда так пуканы взрываются?

Лицензионные ограничения GCC вынудили Apple активно развивать LLVM, что для индустрии, в целом, оказалось больше плюсом, чем минусом.

В случае закрытых плагинов к компилятору существует лазейка…

Не существует. GPL явно требует предоставлять тулчейн, поэтому для сборки GPL ПО нельзя применять проприетарные плагины.

То есть существование проприетарных плагинов никак не мешает разработке «свободного» ПО.

Почему же у ценителей GPL от BSD тогда так пуканы взрываются?

Столлман о проприетарных надстройках над GCC (комментарий)

Ну вот, а ещё говорят, что от rms пользы нет.

Лучше бы Столлман натравил FSF на Cambridge Silicon Radio, Ltd. Эти засранцы, выпуская огромную часть всех Bluetooth SoC к ним дают SDK (почти для всех голубозубых SoC можно писать свой софт - это круто, ибо из Bluetooth USB затычки или модуля, или хендсфри какой-нибудь легко делается любой Bluetooth девайс с любыми нужными функциями), а в этом SDK лежит GCC для некоей проприетарной архитектуры XAP (код для которой и исполняется в затычках, хендсфрях, и всех прочих законченных BT девайсах) в виде бинарников под винду. Разумеется без исходников, и исходники они не выдают. Поэтому разработка чего-либо для этих SoC под линухом невозможна.

Так что если уж Столлман сам GCC освободить толком не может - то чего про надстройки говорить.... Ну непоследовательно как-то.

Это хороший пример взорвавшегося у фанбоя седалища, но что он должен доказывать?

GPL явно требует предоставлять тулчейн, поэтому для сборки GPL ПО нельзя применять проприетарные плагины.

Свободный код собраный под неназываемую ОС и проклятые SDK для нее же?

Столлман делает то, что считает нужным, а бред про свободу это лишь прикрытие своего «не хочу». И сейчас и тогда, он не хочет никаких плюсплюсоперделок. Да даже если код будет под gpl, но плюсах — Столлман пошлет на три буквы, как он делал это неоднократно. О какой тут свободе речь? Никакой, личное «не хочу» и только.

llvm, небось, весь перепатентован до чёртиков?

Как раз наглядный пример удобной интерпретации свободы.
GPL ограничивает свободу пользователя захапать код в свои проприетарные поделки.

См. выше.

Широкое распространение LLVM на руку Apple, потому что способствует развитию и повышает качество.

Я думаю, что в этом плане все пучком.

GPL ограничивает свободу пользователя захапать код в свои проприетарные поделки

4.2. ты, видать, не читал, но осуждаешь. пока ты не начинаешь распространять свой код, ты можешь захапать гпл-код себе хоть в то самое место. если уже начал распространять, то ты уже не пользователь и тебе нужно соблюсти условия лицензии

алсо

свободу

проприетарные

/0. давай, янукович будет тебя головой в диктатуру макать, а ты не будешь его свободу на макание тебя головой в диктатуру ограничивать?

Так вроде же

In May 2010, the GCC steering committee decided to allow use of a C++ compiler to compile GCC.[24] The compiler was intended to be written in C plus a subset of features from C++. In particular, this was decided so that GCC's developers could use the destructors and generics features of C++.[25]

In August 2012, the GCC steering committee announced that GCC now uses C++ as its implementation language.[26] This means that to build GCC from sources, a C++ compiler is required that understands C++ 2003.

https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection#Design

Все это случилось после н-ного скандала. Кроме GCC, тогда возмущения были, например, у автора gnutls. Сейчас gnu в названии это то, что было когда-то. После того, как люди начали уходить от GNU, Столлман смилоствился. Но суть его не поменялась.

Собственно, после этих правок, GCC упрекали и будут упрекать в том, что они потеряли брозды первенства LLVM/clang. Ибо было уже поздно. Сами GCC'шники ныли и будут ныть, что замену старого поколения уже не найти. Все умные люди ушли и уходят в ряды clang. Об этом была даже новость на лоре, двух-трехлетней давности.

Свободный код собраный под неназываемую ОС и проклятые SDK для нее же?

Сколько угодно, пока это “System Libraries”. Они ведь не «плагин к компилятору», реализующий «вообще всю добавленную функциональность». Никого не волнует, если GPL код можно собрать ещё и закрытым компилятором.

Просто некоторые забывают, что GPL прямо распространяет себя на «all the source code needed to generate, install, and run the object code and to modify the work, including scripts to control those activities», кроме системных библиотек и стандартных интерфейсов, что бы это не значило.

Проприетарный плагин не должен мешать собирать закрытое ПО. Вообще не дело компилятора диктовать условия лицензирования компилируемого им кода. GCC настаивает на том, что вставляет в результат компиляции GPL рантайм, и поэтому де все обязаны соблюдать GPL и GCC Runtime Library Exception. И только на этом основании запрещены проприетарные плагины.

Объяснить что-то rms или fsf нереально, можно только врезать под дых. Как с подчеркнутым дистанцированием GNU и Linux, но против реальности не попрешь: Hurd практически ничто. Как в своё время, например, не хотели принимать патчи в тот же gcc, натужно рожая мертвый 2.8. Разумные люди форкнули egcs, который очень быстро обскакал родителя. Но даже это не заставило fsf шевелиться, пока основные пользователи окончательно не свалили. Только тогда согласились объединиться, и вышел GCC 2.95.

Так и сейчас с LLVM/Clang, только “embrace and extend” не прокатит.