LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

эфир - где почитать?

 


1

9

сколько не листал физико-срачи, так там про эфир есть ссылки только на местных фриков.

как так? может, кто скинет что почитать на английском? научно-популярное, я не физик :) эти ваши бусурманы вообще в курсе про наш замечательный эфир? ну, я про «после 19 века».

cast Napilnik!

можно и на русском, но только без воды, а с фактами наблюдения несоответсвий современных представлений с реальными процессами. с чего начать?

вот, насколько я знаю, эфиродинамщики отрицают релятивисткие штуки в принципе. то есть на спутниках GPS оно на самом деле не учитывается и тому подобное.

вспоминается история о том, что Эйнштейн предсказал, что во время затмений будут наблюдаться не только звезды вблизи Солнца, но и звезды ЗА Солнцем. что, вроде бы и доказали два британских ученых во время следующего затмения. то есть искривление пространства гравитацией вроде бы наблюдалось, нет?

короче, накидайте годных ссылок! хочется почитать на досуге.

★★★★
Ответ на: комментарий от MyTrooName

У эфиродинамики фатальный недостаток - отсутствие практических подтверждений.

Более того она прямо противоречит некоторым наблюдаемым эффектам. В частности замедлению хода часов в гравитационном поле, и разности хода часов в различных системах отсчета.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

У эфиродинамики фатальный недостаток - отсутствие практических подтверждений.

есть. пара примеров - форма кратеров на луне, образование вещества на поверхности земли

и разности хода часов в различных системах отсчета.

не противоречит. внезапно, формулы лоренца выведены лоренцом из эфира

замедлению хода часов в гравитационном поле

пруф противоречия

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Более того она прямо противоречит некоторым наблюдаемым эффектам

зато ОТО не противоречит. и КМ не противоречит. вообще крайне гладко сочетающиеся теории /сарказм

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

не противоречит. внезапно, формулы лоренца выведены лоренцом из эфира

Давай, ссылки исследования обнаружившее эфир. А примеров получения правильных формул из неверных посылок полно: почти вся термодинамика выведена из теории теплорода.

Где из эфиродинамики следует (что в гравитационном поле будет замедление часов)?

зато ОТО не противоречит. и КМ не противоречит. вообще крайне гладко сочетающиеся теории /сарказм

Ты надеюсь в курсе, что такое область применимости?

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Давай, ссылки исследования обнаружившее эфир

первый же опыт майкельсона, например. или эффект саньяка: http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=612702&page=9

А примеров получения правильных формул из неверных посылок полно

подтверждение формул Лоренца говорит в пользу СТО, а не эфира, потому что эфира нет. а эфира нет, потому что опыты подтверждают СТО. ничего не смущает?

Ты надеюсь в курсе, что такое область применимости?

зато ОТО не противоречит [наблюдаемым эффектам]. и КМ не противоречит. вообще крайне гладко сочетающиеся теории /сарказм

в курсе. расскажи лучше, почему несмотря на то, что и ОТО противоречит наблюдаемым эффектам, и КМ противоречит, и между ними полно незаполненных дыр, почему несмотря на это другим теориям, которые ничем не хуже данных, путь закрыт?

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

Опыт Майкельсона показал что скорость света постоянна во всех направлениях. Т.е. движение относительно эфира отсутствует.

А эффект Саньяка успешно объясняется в рамках СТО и ОТО.

Боле того получается ерунда - эфир увлекается поступательным движением Земли, но не увлекается ее вращением. Даже если принять ламинарный эфир,всякий раз мы должны привязываться к системе отсчета связанной с интерферометром. И в разных системах отсчета получим разную разность фаз.

расскажи лучше, почему несмотря на то, что и ОТО противоречит наблюдаемым эффектам, и КМ противоречит, и между ними полно незаполненных дыр,

Эти теории противоречат друг другу в очень специфических условиях (сверхмассивные компактные объекты). И поскольку теории КМ и ОТО/СТО имеют многочисленные подтверждения с колоссальной точностью, то теория объединяющая их должна при работе в областях этих теорий должна давать совпадающие результаты.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Опыт Майкельсона показал что скорость света постоянна во всех направлениях

чушь. он намерял 6 км/c - меньше, чем ожидал, но нифига не ноль

А эффект Саньяка успешно объясняется в рамках СТО и ОТО.

во-первых, не в СТО, а именно что в ОТО. во-вторых, см. выше насчет преобразований Лоренца - та же петрушка: Сантьяк вполне успешно обосновал его и эфиродинамикой.

Боле того получается ерунда - эфир увлекается поступательным движением Земли, но не увлекается ее вращением

основная составляющая ветра перпендикулярна эклиптике - отсюда и все проблемы.

http://surin-ether.narod.ru/olderfiles/1/Atsuk_4_JElektromagnitnye_yavleniy-6...

часть вторая, раздел 1.3 Скорость света и эфирный ветер. со ссылками на Майкельсона и Миллера

И поскольку теории КМ и ОТО/СТО имеют многочисленные подтверждения с колоссальной точностью,

многочисленные
колоссальной

очень научные понятия.

то теория объединяющая их должна при работе в областях этих теорий должна давать совпадающие результаты.

да не вопрос. в большинстве формул эфиродинамика дает идентичные результаты. скажем, закон Кулона и закон Био-Савара - один-в-один. закон тяготения Ньютона - один в один на малых дистанциях (в пределах солнечной системы). уравнение Шредингера, вроде, тоже идентично

вот только в базисе не 200-2000 частиц и 4 взаимодействия, а 1 частица и одно взаимодействие, из которого возникают все 4.

tl;dr

рекомендую прочитать соотв. страницу википедии, конкретно вот этот небольшой раздел:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D1.8B.D1.82.D0....

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

чушь. он намерял 6 км/c - меньше, чем ожидал, но нифига не ноль

А что после него намеряли?

во-первых, не в СТО, а именно что в ОТО. во-вторых,

СТО тоже применима для вращающихся систем без сильных гравитационных полей (см. мою ссылку в предыдущем посте).

основная составляющая ветра перпендикулярна эклиптике - отсюда и все проблемы.

Современная точность измерений позволяет измерить и такой ветер с точностью до м/с

очень научные понятия.

десятки микросекунд/сутки вполне «колоссальная» точность

рекомендую прочитать соотв. страницу википедии, конкретно вот этот небольшой раздел:

Да я в курсе, что теория эфира при первом взгляде достаточно привлекательна, только там возникает куча мелких и досадных недоразумений ( как в том же эффекте Саньяка), которые ее убивают.

По мне описывай явление хоть в терминах «синих крокодилов летящих на юг», главное чтобы теория давала результаты (новые предсказания), и не противоречила наблюдениям.

Я в курсе, что теория относительности и квантовая механика не идеальны, но лучшей модельки пока нет.

Есть крайне симпатичные теории (струнная теория, например), но у них тоже куча своих тараканов.

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

А что после него намеряли?

то 0, то 600. 0 - когда экранировали интерферометр металлом. внезапно, эфирный ветер, как и электромагнитные волны, отлично им экранируются. экспериментов было много, в целом, если интересно - посмотри ссылки с того раздела, который я указал. у автора есть книжка целиком посвященная разбору статей (over 1000 штук) про эфирный ветер.

тоже применима для вращающихся систем без сильных гравитационных полей (см. мою ссылку в предыдущем посте).

мм.. вращающаяся система - неинерциальная же

Современная точность измерений позволяет измерить и такой ветер с точностью до м/c

конечно. наверное, не сразу доперли вертикально померять - думали, что солнце в покоящемся эфире и меряли вдоль орбиты земли - а хрен: дует из центра галактики

куча мелких и досадных недоразумений

нуу, это еще с КМ померяемся, где недоразумений больше :)

а что там про Саньяка в эфиродинамике не так?

По мне описывай явление хоть в терминах «синих крокодилов летящих на юг», главное чтобы теория давала результаты (новые предсказания), и не противоречила наблюдениям.

не знаю как ОТО, а вот КМ насколько мне известно практической пользы в последние лет 20-30 не принесла. интересует такой вопрос: какие постулаты КМ актуальны на сей момент и были выдвинуты именно квантовой механикой, не позднее чем 20 лет назад? много ли их

я это к тому, что та КМ, которая была изначально, давным давно опровергнута (взять для примера хотя бы слабые измерения). а та, которая сейчас - от КМ имеет только название, и подтверждения старой теории никакого отношения к новой не имеют.

Есть крайне симпатичные теории (струнная теория, например), но у них тоже куча своих тараканов

есть еще простота теории как немаловажный критерий. man бритва оккама

почему бы не уделить внимание более простой теории, которая не требует такого дикого матана, еще более диких баблосов, и таки опровержения пока не получила?

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Показано также, что все нерелятивистские объяснения эффекта Саньяка, которые, к сожалению, встречаются в ряде научных статей, монографий и учебных курсов, являются принципиально неверными, хотя в ряде частных случаев и приводят к правильному с точностью до релятивистских поправок результату.

все нерелятивистские объяснения эффекта Саньяка
являются принципиально неверными

гг, щас пойду почитаю, как они этот квантор всеобщности доказывать будут :-D

хотя в ряде частных случаев и приводят к правильному с точностью до релятивистских поправок результату

[fat]ага. к правильному с точки зрения ТО, которая ровно на релятивистскую поправку отклонилась от истины[/fat]

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Показано также, что все нерелятивистские объяснения эффекта Саньяка, которые, к сожалению, встречаются в ряде научных статей, монографий и учебных курсов

какой-то ПГМ от релятивизма, извиняюсь

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

5. Некорректные объяснения эффекта Саньяка.
5.1. Эффект Саньяка в теории неподвижного (неувлекаемого) эфира.

ну, во-первых, с девятнадцатого века кое-какие представления об эфире таки поменялись :)

во-вторых,

что противоречит одному из основных постулатов СТО о равноправии всех инерциальных систем отсчета.

показана не некорректность, а несоответствие СТО (кто бы сомневался)

«если факты противоречат теории - тем хуже для фактов»

в «5.9. Другие некорректные объяснения» про эфир ни слова не нашел (хотя просмотрел по диагонали, если есть - ткни пальцем)

MyTrooName ★★★★★
()
Последнее исправление: MyTrooName (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MyTrooName

дует из центра галактики

А в межгалактическом пространстве что с эфиром? (Ну скажем в точке в миллион световых лет от Млечного пути по направлению к М31) Что является причиной этих ветров?

не знаю как ОТО, а вот КМ насколько мне известно практической пользы в последние лет 20-30 не принесла.

Ну про практическую пользу ОТО и СТО я рассказал - GPS. Без предсказаний поправок на скорость хода часов, мы бы получали весьма весьма нехилую погрешность.

Квантовая механика? Ну посмотри на свой цифровой фотоаппарат, что-ли. Там матрица на фотоэффекте (вполне себе квантовый эффект).

А при развитии фундаментальных знаний проходит прилично времени от идеи до практической реализации. А от практической реализации до массового производства еще время нужно (я помню свой 1-й цифровой фотик в 2001-м (ну не мой, но я с ним работал) за штуку баксов, сейчас можно за те-же деньги купить тушку класса 1000 кэнона и пару бюджетных стекляшек).

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Что является причиной этих ветров?

емнип образование протонов в центре галактики. ничего не скажу про ветер в межгалактическом пространстве - не особо в курсе, есть ли он там вообще

Ну про практическую пользу ОТО и СТО я рассказал - GPS

в GPS используется именно эффект Саньяка. который был им же объяснен с позиций эфира (да, я в курсе, что определенные костыли позволяют его и в ОТО описать - как раз с помощью эффекта отставания часов в грави-поле. только если речь идет о предсказательной силе теории - то в честь каких таких предпочтений ты выбираешь ТО, а не эфир?)

Там матрица на фотоэффекте (вполне себе квантовый эффект).

ну и в каком году обоснован фотоэффект? (подскажу, 1905)

я бы хотел про что-нибудь посвежее, выше описано почему.

А при развитии фундаментальных знаний проходит прилично времени от идеи до практической реализации

так какого ж ежика вы, господа ученые, исповедуете двойные стандарты по отношению к КМ и эфиродинамике? почему, когда придумали слабые измерения, КМ не выкинули на мороз, а позволили жить дальше, а эфиродинамика за одно только название - ни-ни?

MyTrooName ★★★★★
()
Последнее исправление: MyTrooName (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MyTrooName

емнип образование протонов в центре галактики

Откуда, из чего? ЕМНИП там не слабая черная дыра. Которая излучает частицы довольно слабо.

Что в межгалактическом пространстве?

ну и в каком году обоснован фотоэффект? (подскажу, 1905)

Еще напомни что Эйнштейн за него Нобелевку получил

я бы хотел про что-нибудь посвежее, выше описано почему.

От идеи до реализации в массовых устройствах проходит довольно много времени. Лазеры (предсказаны тем-же Эйнштейном в 1915-м) опять-же недавно вошли в нашу жизнь. Вот и считай срок порядка 70 лет от идеи до массовой реализации. Так что сегодняшними наработками будут пользоваться твои внуки.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

От идеи до реализации в массовых устройствах проходит довольно много времени

я понимаю. я хочу услышать (достаточно старые) постулаты, а не бытовые достижения, которые не то, что применены в жизнь, а просто не опровергнуты.

Откуда, из чего?

для начала, знаешь ли ты, что по эфиродинамике из себя представляет протон? если нет - может, с этого начать стоит?

эфиродинамика - не квантмех, она не утверждает на голубом глазу, что есть непонятное нечто, из которого непонятно как появляется другое непонятное нечто.

Что в межгалактическом пространстве?

да не был я там, не знаю. про предположения эфиродинамики на этот счет тоже не в курсе.

эфир как минимум. а что с ним происходит - хз. знаю только, что гравитационные волны до туда не доходят

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

Постулаты, а не бытовые достижения, которые не то, что применены в жизнь, а просто не опровергнуты.

Принцип неопределенности Гайзенберга (1925г.), Закон Планка для спектра черного тела (1900г.)

знаешь ли ты, что по эфиродинамике из себя представляет протон?

Уплотнения эфира.

эфир как минимум.

А откуда он там берется?

Ведь ты говорил, что источником эфира является центр галактики. И да, центр галактики расположен не на полюсе эклиптики так что должны быть радиальная и тангенцальная составляющие эфирного ветра при движении Земли по орбите.

знаю только, что гравитационные волны до туда не доходят

Т.е. гравитационное взаимодействие между галактиками отсутствует? Чушь. Галактики гравитационно взаимодействуют. И даже сталкиваются.

В общем, нестыковка на нестыковке.

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kombrig

Принцип неопределенности Гайзенберга (1925г.)

опровергнут, слабые измерения же

Закон Планка для спектра черного тела (1900г.)

погуглю

ты говорил, что источником эфира является центр галактики

я сказал, что центр галактики является источником протонов, а не эфира

Уплотнения эфира

точнее, уплотненные тороидальные вихри. в центре галактики образуются в результате столкновения встречных потоков эфира. аналогично образованию атмосферных циклонов и смерчей на земле

радиальная и тангенцальная

тангенциальная минимум на порядок меньше. из центра галактики - это приблизительно, смысл в том, что основная причина ветра - НЕ вращение земли по орбите

Галактики гравитационно взаимодействуют

пруф?

В общем, нестыковка на нестыковке.

точнее, ты перепутал слово «протон» со словом «эфир», и вместо фактов приводишь теоретические выводы ТО/КМ.

я бы тебе сразу сказал, что в теории эфиродинамика с ними расходится. тут никакого секрета нет

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

поверь, эфиродинамикой занимались люди посерьезней нас с тобой, так что вряд ли тебе удастся походя найти серьезные внутренние противоречия в самых основах

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

что противоречит одному из основных постулатов СТО о равноправии всех инерциальных систем отсчета.

показана не некорректность, а несоответствие СТО (кто бы сомневался)

Так что, получается инерциальные системы отсчета не равноправны?

Kiborg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kiborg

эфирный ветер же.

все законы в ИСО одинаковы. только эти законы должны учесть различие формы/скорости движения эфира.

MyTrooName ★★★★★
()
Последнее исправление: MyTrooName (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от MyTrooName

Принцип неопределенности Гайзенберга (1925г.)

опровергнут, слабые измерения же

4.2, он переформулирован с их помощью же. Неопределённость — фундаментальное свойство квантовых систем, а не внесённое измерениями, в том числе и слабыми. Неопределённость у квантовой системы будет даже если вообще не измерять её состояние.

man http://quanta.ws/ojs/index.php/quanta/article/view/14 и как оно относится к http://arxiv.org/abs/quant-ph/0207121 и http://prl.aps.org/abstract/PRL/v109/i10/e100404

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

Чушь всё это полная.

Некоторые люди пытаются себе пиар устроить на теории заговора, как будто ученые - это такие политики, которых хлебом не корми, дай только свои законы продвигать.

Есть ощущение, что Ацюковский переврал (может, не специально) некоторые факты в своих материалах. Проверять лень, но про Миллера википедия говорит, что он не учел температурные и статистические погрешности. И почему-то я больше доверяю ей. Есть и другие нестыковки в его изложении.

О том, что он пиарится, говорит также патетичный стиль изложения: «мнение поддерживается сторонниками Специальной теории относительности А. Эйнштейна, заинтересованные в сохранении господства в науке школы релятивизма и не стесняющимися шельмовать всякого, кто смеет покуситься на это положение». Ну да, делать ученым ведь больше нечего.

Читайте лучше бюллетень «в защиту науки», а не Ацюкактам-его. Там есть ответы на многие ваши вопросы, в частности по поводу «двойных стандартов». Конкретно рекомендую статью http://www.biophys.ru/archive/bulletin/vzn_03_p45.pdf: «Наука представляет собой не россыпь отдельных «фактов» и «теорий» и даже не аккуратные «прогрессивные последовательности» теорий по Лакатосу, но туго переплетённую ткань».

Kiborg ★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

4.2, он переформулирован с их помощью же

ага. раньше было «нельзя» измерить координаты и скорость с заданной точностью, теперь «можно». это называется «переформулировали»

man

а на русском есть?

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kiborg

как будто ученые - это такие политики

про петрика и грызлова не в курсе?

википедия говорит

ну, википедия. википедию-то кто пишет?

Есть и другие нестыковки в его изложении.

нестыковки есть, тоже замечал. к сожалению, не заметил достаточно серьезных, чтобы дискредитировать теорию

О том, что он пиарится, говорит также патетичный стиль изложения

пиарится, стиль изложения.. какая разница? надо факты проверять, а не интонации или походку

зацени лучше такую цитату:

Показано также, что все нерелятивистские объяснения эффекта Саньяка, которые, к сожалению, встречаются в ряде научных статей, монографий и учебных курсов ...

Ну да, делать ученым ведь больше нечего.

ну, зачем это кому-то надо, вопрос открытый. но вариантов ответа хватает

Конкретно рекомендую статью

по ссылке 404

Наука представляет собой не россыпь отдельных «фактов» и «теорий» и даже не аккуратные «прогрессивные последовательности» теорий по Лакатосу, но туго переплетённую ткань

если подобные аргументы в 21 веке определяют научность теории, мне больше нечего сказать.

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

опровергнут, слабые измерения же

Ссылку можно?

Галактики гравитационно взаимодействуют

пруф?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/db/Messier51_sRGB.jpg/...

http://images.astronet.ru/pubd/2010/05/08/0001244984/NGC4038_ssro900.jpg

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kiborg

в общем и целом, я в курсе, что если мы поднимем руки, кто за какую теорию выступает, - релятивистов будет больше. просто не считаю голосование приемлемым критерием решения данного вопроса.

бюллетень я почитывал иногда, но про эфир ничего не встречал. как и в этом, кстати, слово «эфир» не нагрепал

Т аким образом, будучи включена в теорию относительности как еѐ частный случай, классическая механика Ньютона становится неопровержимо доказанной.

механика Ньютона является «неопровержимо» доказанной не потому, что теория относительности ее подтверждает, а потому, что ее подтверждает гигантский практический опыт.

вообще, для современной «науки» характерно отождествление ТО и некой абсолютной, неоспоримой, 100%-установленной «истины». Что вообще говоря кажется наивным, учитывая весь опыт изменения представлений о мире за последние полтора-два столетия.

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

jpg

не вижу на картинках притяжения галактик. есть минимум два других варианта - просто пролетают вблизи друг друга (вблизи - в проекции на плоскость фото). либо одна галактика порождает другую (галактика - вихревое образование, как и любое другое вихревое образование, рано или поздно разваливается на более мелкие вихри)

UPD разваливается - неверный термин, новый вихрь закручивается рядом с существующим

опровергнут, слабые измерения же

http://quanta.ws/ojs/index.php/quanta/article/view/14

раздел 3.9 Paradoxes

MyTrooName ★★★★★
()
Последнее исправление: MyTrooName (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

А вот парни из ряда очень годных мест утверждают, что прямые проверки ОТО c GPS невозможны с 1991го года, ибо время на спутниках is actively throttled. Ах да, чуть не забыл.

А ведь за утверждение «Х вращается по эллипсу» с занятий по ТФКП могли с двояком прогнать. ну просто за незнание предмета

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Если спутник не будет отдавать время, то невозможно будет измерить радиус вектор спутник-приемник.

Каждая планета Солнечной системы обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце.

Кеплер Иоган.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

красивая картинка. а текст к ней прилагается?

пекулярных галактик
Для этого термина не существует однозначного определения, отнесение галактик к этому типу может оспариваться.

Например, не приходит на ум, что эти 2 галактики гравитационно связаны

это таки вопрос или нет? это вообще 2 галактики или одна?

если бы между ними было гравитационное взаимодействие, они бы не выглядели как 2 галактики, а сформировали бы единую структуру.

если на проекции два объекта находятся в одном месте, это не означает, что они и в 3д пересекаются.

или почему должно приходить на ум, что они гравитационно связаны? не вполне понимаю

гравитация, по данной теории, ограничена расстояниями порядка диаметра солнечной системы (что, кстати, дико логично объясняет, почему солнечная система как гравитационное образование имеет именно такой размер, и почему орбита планеты/не-планеты плутон представляет собой такую загогулину).

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

Это NGC 3314. Здесь признаться я облажался - реально это просто наложение на луч зрения.

Но тот же Водоворот и ту-же Антенну возникает вопрос откуда такие хвосты у Антенны и вытянутый рукав у Водоворота. Если предположить что это действие гравитация то все вполне элегантно.

NТы можешь сам поиграться взяв Gravit http://gravit.slowchop.com/Download/

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

Бро, у тебя серьезные проблемы с прочтением написанного. Ну вот сам сравни исходное утверждение

А вот парни из ряда очень годных мест утверждают, что прямые проверки ОТО c GPS невозможны с 1991го года, ибо время на спутниках is actively throttled.

и твой ответ:

Если спутник не будет отдавать время, то невозможно будет измерить радиус вектор спутник-приемник.

Ты как вообще, из реальности не выпадаешь?

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kombrig

вытянутый рукав у Водоворота

как раз ведет к карликовой галактике NGC 5195:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/db/Messier51_sRGB.jpg/2...

UPD разваливается - неверный термин, новый вихрь закручивается рядом с существующим

с учетом разницы в размерах, вполне похоже

откуда такие хвосты у Антенны

http://ncstereoman.com/wp-content/uploads/2010/05/100524-antennae-galaxies.jpg

если бы причиной была гравитация, мне кажется, что соединение между двумя галактиками должно проходить более-менее по прямой, а не по такой дикой дуге.

насчет эфиродинамического объяснения, могу экспромтом предложить такое: две галактики двигались по пересекающимся траекториям. при прохождении друг сквозь друга (галактика - это относительно разреженный набор звезд) могло происходить два эффекта: 1) звезды двух галактик входили в радиус притяжения друг друга 2) столкновение эфирных потоков двух галактик на дичайших скоростях (прибавь составляющую собственного движения галактики к скорости ветра внутри нее) привело к образованию новых протонов в огромных количествах

это также объясняет, почему соединение идет по дуге, которая выгнута в ту сторону, из которой эти галактики прилетели. хотя тоже с законом сохранения количества движения не все гладко

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

It uses Newtonian physics to calculate simulations

ну, это малоинтересно, потому что Ньютоновская гравитация неизбежно приводит к парадоксу Неймана-Зелигера.

вот если бы можно было разные законы моделировать... тогда было б круто :)

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

ньютоновская гравитация не работает уже потому, что невозможно однозначно установить гравитационную постоянную. плюс она не работает за пределами солнечной системы вообще. чтоб это исправить верующие в эйнштейнизм вынуждены постулировать некую скрытую массу и прочие религиозные сущности.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kombrig

как только удастся собрать, обязательно попробую :) че-то сегодня руки кривые

а потом пропатчить, чтобы гравитация действовала на ограниченном расстоянии. и столкну пару галактик в двух вариантах под разными углами

к ней есть сейвы с готовыми моделями?

MyTrooName ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.