Лично меня как пользователя Qt вгоняет в уныние отсутствием вменяемой документации на стили. Единственный настраиваемый - qtcurve, но его невозможно настроить без kde. Любой же gtk-стиль можно исправить как угодно простым редактированием текстового файла. Ну и готовых стилей для Qt (не для kde!) кот наплакал.

По поводу файловых диалогов - дело вкуса. Меня, например, жутко раздражает отсутствие списка недавних файлов в kdialog. И по умолчанию автоматически создающиеся миниатюры для файлов (которые всё равно невозможно разглядеть в стандартном диалоге). Если этих файлов под тысячу, переход в такую директорию затягивается на довольно длительное время. Гораздо проще в этом случае пользоваться файловым менеджером и драг-н-дропать нужные файлы.

Примеры обоснованные где?))

во всех динамически типизированных (нет шаблонов), во всех функциональных (нет ООП вообще, или она примитивная) + 100500 старья + Java + ОКамл с наследниками + множественное наследование является редкостью. и это только навскидку. в итоге, я кроме шарпа и не смогу сходу назвать таких языков, в которых ООП более развито

Что именно в словах «не совпадает» тебе непонятно?

пруфов в них не разглядеть

next_time (09.03.2014 18:44:45) [баран упоротый]

как вас бомбануло-то с того раза, как я не оценил студеческий высер в виде вашего любимого питончика под микроконтроллерами

Firefox - не собирается переходить на gtk3, есть сырой порт на Qt4;
Wireshark - в новых версиях есть Qt4 GUI;

Остальные - тянутся по legacy-причинам или «потому что работает» (c). Далеко не все пакеты перешли на gtk3, а тех, кто перешел безболезненно - не так уж и много(та же remmina и virt-manager - более-менее удачные примеры).

как вас бомбануло-то с того раза, как я не оценил студеческий высер в виде вашего любимого питончика под микроконтроллерами

Я рад, что ты помнишь тот наш разговор, но метку ты получил гораздо позже - после того, как стал демонстрировать свою музыкальную эрудицию.

я помню многие разговоры на ЛОРе, а что касается музыкальной эрудиции, скажу так: как вас бомбануло-то с того раза, как я признался в том, что считаю пианино музыкальным инструментом второго сорта.

И чего я вообще ожидал от кде?

Это что, крита под вайном? :)

У него рядом с исполняемым файлом библиотеки Qt лежат?

посчитай сколько нужно сделать разных компиляций

тебя лично заставляют крутить педали для каждой компиляции?

во всех динамически типизированных (нет шаблонов)

шаблоны к объектной модели имеют весьма посредственное отношение.

во всех функциональных

я же специально написал — в тех где она вообще есть.

множественное наследование является редкостью

множественное наследование в c++ это ужасный кривой костыль.

я кроме шарпа и не смогу сходу назвать таких языков, в которых ООП более развито

«кроме шарпа и крестов ничего в глаза не видел, что такое объектная модель не знаю». так бы сразу и сказал.

чтобы порвать тебе шаблон, приведу пару простых примеров:

в js объектная модель позволяет добавлять новые методы в существующие классы, в рантайме, да и вообще много чего подобного позволяет. а в крестах?

в objc и жабе объектная модель, опять же в рантайме, позволяет выяснить, есть ли в классе определенные методы. а в крестах?

как вас бомбануло-то с того раза, как я признался в том, что считаю пианино музыкальным инструментом второго сорта

Вот веришь - не разбираюсь в сортах пианино %)

В плюсах уже появилась интроспекция?

это не повод для гордости

да. гугл RTTI

Мда, чет я не понял, а я могу список методов получить через это, список переменных-членов?

Почему второго? Потому что фортепиано - первый?

шаблоны к объектной модели имеют весьма посредственное отношение.

если исходить из голого определения - да. практически — самое прямое. если в языке всего несколько типов, шаблоны не нужны, они нужны только в языках с полноценным ООП и их назначение — сгладить недостаток ООП, обобщение однотипных операций с объектами разных типов, поэтому шаблоны следует рассматривать как расширение концепции ООП

я же специально написал — в тех где она вообще есть.

а я изначально писал про __все__ языки. во многих языках её не вообще

множественное наследование в c++ это ужасный кривой костыль.

какая разница? я писал, что в С++ ООП представлено в наиболее полном объёме, я не писал, что оно — лучшее. факт в том, что кроме плюсов множественное наследование, мало где применяется deal with it

в js объектная модель позволяет добавлять новые методы в существующие классы, в рантайме, да и вообще много чего подобного позволяет. а в крестах?

тоже можно. гугл указатели на ф-ции.

в objc и жабе объектная модель, опять же в рантайме, позволяет выяснить, есть ли в классе определенные методы. а в крестах?

тоже можно. гугл RTTI

потому, что пианино и инструменты его семейства дают слишком чистый звук, и, как следствие, легко заменяются банальным синтезатором

можно получить uuid класса, а по нему не проблема найти список методов и переменных

CCЗБ

писать гуй, основанный не на объектной системе — ССЗБ

Это так. Но при чём здесь GTK? Там-то объекты во все поля.

[баран упоротый]

А ты быстрый.

Ыыыы, значит правду о тебе пишут

вероятно, а может, у меня просто вкусы специфические, кто знает... мне, тащем-то, пофиг

при том, что там объектная система выстроена на С костылями, без слёз смотреть на код С с гтк невозможно

Мнение дилетанта.

GTK+ — это совершенство, а вот Qt — раздутое гумно.

Firefox - не собирается переходить на gtk3

Вроде бы вполне на пути к полноценной поддержке GTK3. Регулярно фиксятся блокирующие баги, репортятся новые.

Как-то так.

Интересно, для чего так сделано? Не иначе как прицелились портировать на Линукс.

Ну, это не первый раз я такое вижу. Пару лет назад видел в какой-то другой игре, которую так никуда и не портировали.

если это мнение дилетанта, то почему большинство крупных проектов, включая половину упомянутых ТС, сидят на Qt?

принцип действия объектной системы гтк: то, что в нормальных в языках делается как obj.func(arg1, arg2), в гтк делается как func(obj, arg1, arg2), в результате херится автодополнение и страдает качество документации, и там ещё проблем по мелочи наберётся, а профита взамен не получается никакого

и к этому ещё костыли реализации модификаторов доступа, отсутствия static перменных, костыли вокруг конструкторов/деструкторов... и ведь всё это кто-то должен реализовывать, борясь с недостатками дизайна С, в итоге мы имеем то, что гтк нормально выглядит только на одной платформе и в нём отсутствуют половина либ (по сравнению с Qt), при этом те, что есть, как минимум не лучше кутешных

для портирования на маки, нет?

VLC

Улыбнуло

Firefox
Chromium

Там вроде бы свои форки

GIMP

GTK раньше назывался GIMP ToolKit, посмотри на Wikipedia

Так их лаунчер и так был на мак портирован.

У меня немного инсайдерской инфы от апстрима :-). Трекинг-баг, понятное дело есть, но с разработкой там оочень всё печально.

я не в курсе. ну может, потому и был: за счёт кутей внутри

GTK2 прекрасен, да =]

Я в целом тоже не в курсе (
На гитхабе нашёл репозитории близзов ) https://github.com/Blizzard
Есть там и такое: Blizzard's additions/modifications to Qt

Однако печальненько

Говорит про юай
lowlevel

Однако :)

GTK не хуже, а вполне себе альтернатива

GTK - библиотека для рисования окошечек и кнопочек с нулевой переносимостью. Qt - фреймворк с огромными возможностями и отличной переносимостью. Они никак не могут быть альтернативами друг другу.

//нить не читал

ух ты, близы ещё и что-то в нутрях кутей ваяют...

Переход Chrome на графический cтек Aura

-1