диванной физики тред: размагничиваются ли магниты при совершении работы?

Вопрос в том что является природой этой потенциальной энергии.

Я с физикой имел дело в последний раз в году так 90-м, на первом курсе в рамках освежения школьных знаний по физике для химиков :). Так вот, даже спустя много лет и несмотря на поверхностность знаний, я всё ещё помню, что природой потенциальной энергии поля является его градиент.
Потому повторюсь: физики, они такие физики, что зачастую за деревьями не замечают лес.

гравитационная масса системы земля-яблоки-наковальня станет БОЛЕШЕ.. следовательно на следующее яблоко будет действовать БОЛЬШАЯ сила.. следовательно от таких «падений» гравитация только возрастает.

Вот тут непонятный для меня момент - всё таки работает здесь закон сохранения численно или нет? Т.е. вот когда оно пролетает мимо там всё сходится - сначала разгоняется, а потом <столько же> тратится на преодоление сил гравитации. Ок. А тут выходит только разгонялось. Потратилась потенциальная энергия, скажем X Дж. Как бы посчитать что сохранилось равенство? Не соображу что то. Пусть взаимодействуют два тела массой 1кг и 1кг на расстоянии 1м. Тогда сила действующая на тела будет равна

1кг*1кг/1м*G = 1кг2/1м2*6,67*10-11м3/(кг*с2) = 6,67*10-11 кг*м/с2

сила/1кг = 6,67*10-11кг*м/с2 / 1кг = 6,67*10-11м/с2

sqrt(2*s*a) = sqrt(2* 0.5м * 6,67*10-11м/с2) = sqrt(6,67*10-11м2/с2) = 8,17*10-6м/с 

м*в2/2 = 1кг*6,67*10-11м2/с2

2кг*6,67*10-11м2/с2

Но «энергия» системы стала больше. Т.е. потенциальная энергия следующего объекта будет больше. Мы теперь берём эту систему из 2кг и ставим от неё на расстояние 1м тело 1кг. Видим невооруженным взглядом что сила ровно вдвое больше больше действует на предмет. Теперь задумываемся, какой собственно результат мы хотели видеть... гм, ну скажем так, мы хотели бы знать потенциальную энергию для системы 1 и сделать вывод что потенциальная энергия для системы 2 больше ровно на 2кг*6,67*10-11м2/с2 . или как? что то меня в этом смущает.. что то я запутался уже. Ладно, надо поработать, позже вернусь, попробую ещё.

Как минимум нужно чтобы «наука созданная для обмана» не свернула в сторону «истинной, тайной»,

Аргумент любопытный, надо будет подумать, спасибо.

Пусть взаимодействуют два тела массой 1кг и 1кг на расстоянии 1м.

Ой, а я не знаю. А есть закон всемирного тяготения для r->0? И как-то надо рассмотреть удар тел. Наверное, глупость я сморозил про упавшую наковальню.

Тут надо строже ставить условия. Один вопрос как наковальня (ну, или яблоко) оказалась наверху [подняли, совершив работу?]? Другой вопрос, с какой точки зрения мы смотрим. Стоим рядом с наковальней на земле, или наблюдаем столкновение сферических наковален в вакууме с расстояния много большего чем расстояние между ними? И повторюсь, в каких рамках работает закон всемирного тяготения?

Да, не нужно усложнений с падающей наковальней, ибо если она прилетела из космоса, то там много кинетической энергии, которая высвободится при ударе [как тунгусский метеорит].

Смотрим проще. Если поле потенциально, то работа по замкнутому контуру равна нулю. Т.е. всегда есть участок траектории, где совершается работа против сил поля и участок, где работа сил поля положительна. Сумма этих работ равна нулю. Можно сказать, что внутренняя энергия источника поля не расходуется на совершение работы в поле данного источника. Про случай с магнитами сейчас буду врать, но кажется там есть что-то про ток текущий через поверхность отсекаемую контуром траектории движения. Нет токов внутри траектории, нет ротора. Поэтому:

магнит примагничивает железку. скажем он поднял её с расстояния 10см. тратится ли при этом энергия магнита?

Как я и говорил, тут некорректно применять законы сохранения энергии. Нужна вторая часть: железку отделяют от магнита и относят на расстояние 10см. Если поле совершает только положительную работу, то с источником поля должно что-то происходить.

Но чтобы не блуждать во тьме, нужно усвоить и принять вот 1 2 это;)

Не смешно шутишь.

А это не шутка. «и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.»(c)

Забавно бывает поговорить с людьми называющими себя верующими, и регулярно посещающими.. не знают многих основополагающих вещей в которые вроде как «верят».

Увы, многие не знают, считают что раз для спасения дополнительная информация о вере не нужна, то и так сойдёт. Многие бабушки всерьёз делят христианские религии по принципу «эта нашей национальности, а вот эта - русская (православная)». Ты не задумывался на тему, что если бы все христиане вдруг глубоко копнули основы своей веры и захотели на 100% верить и жить по Истине, то им пришлось бы и не очень праведных пастырей поправить и вообще, объединиться опять в одну церковь с которой у них не очень хорошие политические отношения? То есть от этого мир вдруг должен измениться. Но ведь многим людям дороги тараканы живущие в их головах, поэтому знать больше вещей они не очень то и хотят - чем больше знаний, тем больше печали.

Последние две ссылки - гуманитарщина, можно не читать. Там сам чёрт ногу сломит

Мельком глянуть полезно. Рано или поздно, на сознание начнут давить авторитетами и хорошо иметь них компромат чтобы лучше их понимать:)

Это ок на первый взгляд, но чтобы проверить хотя бы выкладки надо осилить. О чём там не знаю, сама ссылка http://fmnauka.narod.ru/Nov.pdf

Там указаны проблемы электродинамики и предложен способ как считать менее глючно. Конечно, градиенты играют большую роль с веществе, это в книге указано верно но внутренний механизм явлений и там не раскрывается, поэтому неисправленные ошибки в системе могут быть. Читал начало.

Ацюковский, 12 экпериментов по эфиродинамике, 2012 (седьмая ссылка с конца, http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3631670 ) . Не глядел, судя по названию должна быть похожа на «Эфирный ветер», может быть стоит глядеть её а не «Ветер» ибо новее.

Там другой набор экспериментов, например изменение ёмкости плоского конденсатора вблизи химической реакции, к пресловутому эфирному ветру отношения не имеющему. И да, как минимум, большая часть экспериментов поновее:)

Восьмая ссылка с конца ( http://ivanik3.narod.ru/linksVAANachAEDivEstestvBook2Part1.html ) - не понял кто автор

Это одна из книг пятитомника Ацюковского, только в другом электронном формате. Если в pdf версии окажется плохо сконвертирована формула, то можно глянуть в doc версии.

Но с чего начинать вообще не понятно. Довольно много литературы.

А там не абсолютно всё от корки до корки и нужно читать. Например сборник «Эфирный ветер», он по большей части нужен для доказательства что ветер всё же есть, хотя его численные параметры не всегда получалось нормально измерить. А начинать советую не с книг а с видео лекций. Смотри цикл лекций Ацюковского из 19 частей или скачав с ютуба или с рутрекера и попутно изучая пройденный материал в пятитомнике, там поновее. Ещё статью «кинетическая теория света» Циолковского хорошо бы почитать, только целиком её не найдёшь:) Но к счастью Ацюковский вычислил параметры эфира заново и записал всё это дело в пятитомник. Но первым в наше время написал что эфир это газ с такими-то и такими-то параметрами - Циолковский. Хорошо бы конечно сравнить цифры у двух авторов, чисто для любопытства, но как-нибудь перебьёмся...

Какого нибудь «Краткого введения» у вас нет ?

2 вышеприведённых цикла лекций Ацюковского как раз кратко вводят в курс дела. Ещё у Ацюковского была популярная книжка про эфир. (у него и про коммунизм их куча, так что не удивляйся когда обнаружишь)

Ты мне дай координаты вывода ньтоновской физики из эфиродинамики. Я там дальше буду сам конечно плавать

Да там же, в приведённых ссылках на пятитомник Ацюковского и надо эту инфу копать. На рутрекере книг этого автора много, а что-то можно купить и на бумаге.

сначала было нихрена, потом с какого-то хре`на появилось хрена и взорвалось и разлетелось так, как хре`на не умеет, и от этого за каким-то хреном произошло дохрена.

Предложи другую теорию. Кто не дает?

Предлагаешь всем искать выход

Предлагаю что-то делать, да.

загруженных в тебя системой штампов свободному мышлению

:) слишком революционно звучит, камрад!

А играть с шулерами честно, по их правилам, да ещё их колодой, значит обрекать себя на проигрыш.

Воу-воу-воу! То есть ты признаешь что сознательно юлишь?

Уже были предсказания которые сбылись, считать на ней тоже можно - формул там куча, бери и считай.

Я правильно тебя понял? Твоя эфировая теория уже умеет давать численные предсказания, пригодные для проверки опытом, все верно?

Какой именно поток ты вообще имеешь в виду? С каким типом движения частиц;) Ты ведь даже внятно без теории не можешь сформулировать задачу.

ну вот хочу силу в ньютонах, которую даст один элементарный пылесосик магнита, притягивающего шар железа массой в 1 кг на расстоянии в 1 м. Возможны такие расчеты в эфирной теории твоей?

А мне западло сейчас углубляться в расчёты - надо дальше изучать работу электричества а не ботам что-то объяснять, которые акромя цифр, которых в природе не существует, всё равно ничего не поймут.

Ну а о чем тогда может быть речь, если как доходит до практики ты сливаешься с формулировкой «а мне заподло». Моей официальной «лженаукой» все пользуются и ничего - компьютеры работают, ракеты летают. Кстати, ты не ответил, как по твоему мнению, те, кто строит ракеты они занют «правду о эфире» и поэтому у них получается или как я и думаю считают по официальной современной науке (квантовая теория, ТО - все дела)

И уточнения электродинамики

А вот у меня и без них все пока сходится, как так?

И кстати, почему я обязан переходить на твой язык, давай лучше ты на мой - тебе же надо мне что-то доказать

ничего мне не надо. я тут мож от женщин отдыхаю? :)

Зачем тратить деньги на исследования в изначально тупиковом направлении, широко не публикуя «ложные» результаты. Зачем содержать огромные институты, достоверно зная что результатов они не дают? Зачем пытаться обмануть массы, которым по большому счету безразлично обманывают их или нет? Им что ложь не нужна, что правда.

Вот эти же мысли и мне дают понять что напильник перемудривает. Всем пофиг. 19 из 20 человек сегодня читать/писать нормально не умеют, они жрут ТНТ и ходят в торговые центры. И даже за винду платить начинают, настолько не хочется мозгами шевелить. И так везде, где не бедность, где бедность - еще хуже. Интересно даже что он ( Napilnik) не это скажет :)

Объясни как так у частицы без линейных размеров есть механический момент?

Мне б кто объяснил, я б послушал :) боюсь тут проходит граница моих знаний, отношение интересно/сложно воспринимать, в этом месте уже не перебарывает лень :)

Какой такой заряд в ней движется, что возникает магнитный момент?

Без понятия :)

Где начинается квантовая физика, там прекращается все объяснение «на пальцах»

Согласен

Ну и да, я совсем даже не отрицаю, я говорю что в сем треде этого не надо. Мы хотим попроще. Мы хотим понять «на пальцах».

Слава богу :)

как энергия элементарного кругового тока

Вот тут я не согласен. хоть и не знаю

давно мечтаю сделать радиоуправляемый шарик, чтобы катался и может даже подпрыгивал от инерции.

Интересная мысль. А я вот хочу паровую машину сделать с сыном (6 лет). Уже купил и даже освободил банку сгущёнки (для котла). Может генератор потом к ней прикручу .. :)

Ну раз пошли такие признания: я вынашиваю дирижаблик с Raspberry Pi в качестве мозгов. Осилил уже многое из того, что нужно для сий задачи :)

вы мне льстите :)

Отнюдь :)

Интересно даже что он (Napilnik) не это скажет :)

«Кому не спится в ночь глухую?»(с) Правильный ответ: Пинтеру.

Зачем тратить деньги на исследования в изначально тупиковом направлении, широко не публикуя «ложные» результаты. Зачем содержать огромные институты, достоверно зная что результатов они не дают? Зачем пытаться обмануть массы, которым по большому счету безразлично обманывают их или нет? Им что ложь не нужна, что правда.

Вот эти же мысли и мне дают понять что напильник перемудривает. Всем пофиг. 19 из 20 человек сегодня читать/писать нормально не умеют, они жрут ТНТ и ходят в торговые центры. И даже за винду платить начинают, настолько не хочется мозгами шевелить. И так везде, где не бедность, где бедность - еще хуже.

Что, сынку, помогли тебе твои ляхи не помогают тебе математические формулы? Включи логику, здравый смысл и попроси у Истины прощения за пренебрежение, может тогда будешь сам решать такие элементарные _логические_ задачи. Есть немного времени и сил которые не жалко потратить, так что лови:

Учёные, даже если они больше мочёные чем учёные, могут пригодиться в будущем, но их нельзя, как тракторы, поставить на консервацию на лет 10 и не кормить и не вкладываться в их содержание. Нет, их как рабочих лошадей нужно постоянно кормить, поить, лечить, в меру нагружать работой чтобы не отвыкли и не атрофировались. Даже если в этом году они не нужны, то их нужно воспроизводить и обучать и содержать и поддерживать необходимую для этого инфраструктуру. Причём учёным, в отличии от лошадей, вредно знать что телегу с камнями они таскают по кругу не для производственной пользы а для поддержания работоспособности инфраструктуры в режиме холостого хода, до лучших времён. Ну а хомячки тыкающие в винде на кнопки тоже нужны для природы - кому-то ж нужно носить неиспорченный генотип - вдруг у образованных не только мозги отсохнут (смотрим, сколько людей с вышкой либерасты) а и ещё что.

Да, неправильная методика при коллективном применении может принести немного практических результатов. Принцип брутфорса никто не отменял. Как говорилось в одной пародии на стишок: цыгане шумною толпой толкали жопой паровоз.

Ну раз пошли такие признания: я вынашиваю дирижаблик с Raspberry Pi в качестве мозгов. Осилил уже многое из того, что нужно для сий задачи :)

фига се :)