Первая ступень Falcon успешно замедлилась и приводнилась

Выпьем за скорое удешевление запусков и смерть роскосмоса!

Тонкий нацпол!

выполнила маневры по приземлению

Кирдык, видать, «роскосмосу».

Пруф - http://nvo.ng.ru/nvoevents/2014-04-18/2_news.html

Ибо всегда либеральная экономика эффективнее бюрократической.

Жаль.

приводнилась

таки ждём когда приземляться будет

Так ясен фиг кирдык. Микрухи-то там американские стоят, а тут санкции..

Парвая ступень Falcon успешно замедлилась и приводнилась
Парвая
замедлилась

Паровая ступень? Очень замедлилась?

Ибо всегда либеральная экономика эффективнее бюрократической

Это миф, который уже не раз опровергали.

Паровая ступень?

Да по сравнению с паровым двигателем труба, из которой вылетают продукты окисления (так ведь ракеты устроены?), это просто-таки «космическая технология»:)

Кто Falcon-peregrinus из космоса отфутболил? Верните обратно, нехрен ему на этой планете делать.

Кирдык, видать, «роскосмосу».

В ответ на заявление NASA о прекращении сотрудничества с Россией в области космоса из-за санкций, наложенных Конгрессом США, российские космонавты прикололись и включили на МКС песенку «One way ticket» ...
Уже через 10 минут два седых американских астронавта просили убежища в России... :)

Россия же обещает постоянную базу на Луне.
Практически на днях.

Или думаете что у SpaceX будут заказывать полеты?

Самим не тошно подобный бред постить? Или вам тоже по 85р за посты платят?

Это миф, который уже не раз опровергали.

Разве что постановлением правительства :)

Где-то проскакивало высказывание местных российских попов - «молитвой можно достичь большего, чем полетом в космос», как-то так. Так что видимо, для полета к луне, посадят космонавтов в пустую не заправленную ракету, и будут молится всем составом священников российских. Это имхо самый реалистичный сценарий отправки людей на луну в нынешней россии. Спроектировать и построить ракету нужной мощности - просто некому.

Элон Макс всетке крутой чел.

Пару лет назад проскакивала новость о самодельной ракете, которую запилили несколько энтузиастов. но тогда не взлетело.

Самим не тошно подобный бред постить?

А как по твоему можно относится к бредовым санкциям NASA?

к бредовым санкциям NASA?

Санкции НАСА вполне разумны, так как помогут увеличить бюджет.

Энергия - на данный момент самая мощная в мире летавшая ракета.

Так что если смогут повторить, то средство доставки есть.

Во-первых, это не nasa санкции накладывает. Во-вторых, это не повод петросянить.

средство доставки было.

fixed

Жаль.

Почему?

Простите, а куда обращаться за зарплатой?

Санкции НАСА вполне разумны, так как помогут увеличить бюджет.

Санкции НАСА неразумны, так как сомнительная сиюминутная выгода подрывает более выгодные долгосрочные совместные проекты.

Это миф

Нет, это не миф.

В том то и проблема, что все те, кто могли повторить, либо давно умерли, либо давно уехали в так ненавистные нынче штаты.

Вроде фобоса грунта? Какие еще осталось совместные проекты, кроме мкс? Россия давно ничего такого не делала интересного в космосе. Точнее делала, но не получилось :-)

Какие еще осталось совместные проекты, кроме мкс?

И у нас и у американцев есть наработки для «марсианского проекта», который никому в одиночку не осилить, например варианты электрореактивных двигателей для марсианского «пепелаца».

который никому в одиночку не осилить,

пруф?

А то я слова про необходимое международное сотрудничество чаще всего слышу про те дела, где особо много пилят

Полеты в космос без экономической выгоды от этих полетов не имеют смысла. Вот доделают термоядерный ректор на гелии три, тогда и думать можно будет о полетах на Луну и базах там. А также о полетах на Марс и выращивании там овощей. До тех пор весь ваш космос - убыточная хрень, от которой только откаты и растут.

Энергия - на данный момент самая мощная в мире летавшая ракета.

Это не правда. Энергия почти в полтора раза 100 тонн на нижнюю орбиту против 140 тонн Сатурна-5. Для пилотируемой лунной в чистом виде не пригодна. (По крайней мере потребовался бы запуск двух.) Вот если бы проект был продолжен, то да, следующий носитель превзошёл бы Сатурн-5.

Так что если смогут повторить, то средство доставки есть.

Это неправда. Сейчас уже невозможно взять и построить Энергию. Часть документации утеряна, люди на пенсии/умерли. Но, справедливости ради, США тоже не смогут взять и построить Сатурн-5. Часть документации утеряна, подрядчики закрылись. Так что любой стране сегодня для пилотируемой экспедии на Луну придётся вновь заниматься НИОКРом. Но хоть не с чистого листа.

Так что любой стране сегодня для пилотируемой экспедии на Луну придётся вновь заниматься НИОКРом. Но хоть не с чистого листа.

просирание полимеров по-американски, или «надо было делать подробную документацию в своё время»

высказывание местных российских попов - «молитвой можно достичь большего, чем полетом в космос»

«Сопобность взрывать планеты - ничто, по сравнению с величием Силы.» (C) ;-)

«марсианского проекта», который никому не нужен

Исправил, не благодари.

анус свой выпей, пёс.

пруф?

Годовые бюджеты в $10^9:
МКС — 3,
NASA — 17,7,
Полёт на Марс — 50...750.

Россия давно ничего такого не делала интересного в космосе

Радиоастрон: http://elementy.ru/lib/432205
«Теперь о другой стороне успеха — признании научным сообществом, выражающемся в вале заявок на наблюдения и участии в наблюдениях практически всех крупнейших радиотелескопов мира. В 2012 году был объявлен открытый конкурс заявок на наблюдения в 2013/2014 годах. Это очень важный шаг. До сих пор российские ученые подавали заявки на американские или европейские инструменты, и вот наконец-то произошло обратное. В таких масштабах, пожалуй, впервые.»

сомнительная сиюминутная выгода

Это очевидная долговременная выгода.
Вместо использования ракет разработанных 30 лет назад будут разработаны новые и гораздо быстрее чем без санкций.

Школоло такое школоло

Энергия почти в полтора раза 100 тонн на нижнюю орбиту против 140 тонн Сатурна-5.

Да, напутал.

Просто читал сравнение Falcon Heavy и Энергия фигурировала.

Так что любой стране сегодня для пилотируемой экспедии на Луну придётся вновь заниматься НИОКРом.

В этом году или в следующем будет первый полёт Falcon Heavy
53,000 kilograms (117,000 lb) to low Earth orbit (LEO)
21,200 kilograms (46,700 lb) to geostationary transfer orbit (GTO)
13,200 kilograms (29,100 lb) to Mars

Хотя для нормального развитя программы понадобится Falcon X

Тут два варианта 1) про откаты ты ничего не знаешь и ..., 2) знаешь и скрываешь от карающих органов.

Вместо использования ракет разработанных 30 лет назад будут разработаны новые и гораздо быстрее чем без санкций.

Они относительно новые только по некоторым материалам и технологиям.

Принципиально новых ракет класса Земля-орбита нет и не будет, а на марсианский «пепелац» денег не хватит ни у NASA, ни у «частных космических олигархов».

Вот доделают термоядерный ректор на гелии три, тогда и думать можно будет о полетах на Луну и базах там

Даже с термоядерным реактором выводить груз на орбиту будут химические ракеты.

3) я таки ничего не знаю, но таки скрываю от карающих органов.

Имелось в виду то, что будет экономически выгодно летать на луну, что-бы добывать там какие-нибудь полезные ископаемые. А так да, на химических ракетах, как и раньше.

Они относительно новые только по некоторым материалам и технологиям.

Вы видимо темой не интересуетесь.
Почитайте о Raptor: http://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine)
Raptor concept «is a highly reusable methane staged-combustion engine that will power the next generation of SpaceX launch vehicles designed for the exploration and colonization of Mars.»

Принципиально новых ракет класса Земля-орбита нет и не будет,

Именно принципиально новые.
Prior to 2014, only two full-flow rocket engines have ever progressed sufficiently to be tested on test stands: the Soviet RD-270 project in the 1960s and the Aerojet Rocketdyne Integrated powerhead demonstration project in the mid-2000s.

Raptor начинают тестировать в текущем 2014.
Т.е. если полетит это будет первый принципиально новый двигатель за последние десятки лет.

Спроектировать и построить ракету нужной мощности - просто некому.

она сто лет как готова, чо ее проктировать? читай про энергию и буран и больше такой херни не пости

Имелось в виду то, что будет экономически выгодно летать на луну, что-бы добывать там какие-нибудь полезные ископаемые

из возможных полезных ископаемых на слуху только гелий-3, который чтобы добыть нужно сотни тысяч тонн реголита переработать, я просто слабо себе представляю, какой надо завод там соорудить, да еще технологии придумать для более слабого тяготения, чтобы это все работало...

13,200 kilograms (29,100 lb) to Mars

В Аполлоне один лунный модуль на тонну больше весил. Т.е. для пилотируемой экспедиции явно мало. :)

Хотя на ГСО он больше Энергии тянет. К Луне примерно 16-18 тонн выйдет. Всё равно нехватает. Если только по сценарию «урезанный бюджет» Скотта Манлей, когда астронавт полетит снаружи, держась за лесницу. :)