Первая ступень Falcon успешно замедлилась и приводнилась

Именно принципиально новые.

Проектные и экспериментальные работы по метану проводились в США в 70-х годах применительно к Space-Shuttle, одно- и двухступенчатым ракетам-носителям.

Разработка кислородно-метанового двигателя РД0162 для перспективной отечественной многоразовой ракетно-космической системы - приоритетные направления для обоих эти предприятий на период до 2015 года.

«Всё уже придумано до нас» ©

Вот доделают термоядерный ректор на гелии три

реальная ближайшая перспектива - ториевые реакторы, который на Селене лежит удобнее чем на Земле. Он просто тупо лежит на поверхности и даже ненадо копать - достаточно просто сгрести

Очевидно что технологии продвинулись за 60 лет и в то-же вес пожно поместить значительно больше функионала.
Кроме того посадка на Марс проще изза наличия атмосферы которую можно использовать как тормоз.

Ничто из него не летало, так что это именно принципиально новые НИКОГДА ДО ЭТОГО НЕ ЛЕТАВШИЕ технологии.

«Всё уже придумано до нас» ©

Кроме как на звание почётного идиота это не выссказывание не тянет.

/представил. Впечатлился.

У соседа корова ожила, неприятно да.

НИКОГДА ДО ЭТОГО НЕ ЛЕТАВШИЕ технологии.

Если технология 70-х годов прошлого века полетела, то это не сделало её новой.

Кроме как на звание почётного идиота это не выссказывание не тянет.

Это модифицированная цитата из «Операция «Ы»» :)

Очевидно, что «продвинувшиеся» технологии занимают в массе химической ракеты меньше 0,1%.

Ждем первого фрага. //fixed

Ребятам явно подкинули зелёных из госдепа.

Если технология 70-х годов прошлого века полетела, то это не сделало её новой.

Это не технологии 70х
В 70х мозгов или денег не хватило их воплотить.

Если сейчас полетит то это будет впервые в мире.

А до этого никто не придумал как это реализовать.

В 70х мозгов или денег не хватило их воплотить.

Тогда были другие критерии выбора компонентов топлива и окислителя. Посмотри, например, термодинамические удельные импульсы и плотности горючих таблица 1. А керосин и кислород по безопасности вне конкуренции.

А до этого никто не придумал как это реализовать.

Все варианты разнотопливных ЖРД проходили стендовые наземные испытания, но на ракеты ставили то, что лучше соответствовало тогдашнему технологическому уровню.

из возможных полезных ископаемых на слуху только гелий-3

Только в подножном реголите: 40% кислорода, 20% кремния, 13% железа, 8% кальция, 7% аллюминия. И, местами, до 3% титана.

Возить сюда смысла нет, но использовать для производства там...

Очевидно что технологии продвинулись за 60 лет и в то-же вес пожно поместить значительно больше функионала.

Основной вес придётся на топливо и окислитель. Уверяю вас, за 60 лет дельта-V для взлёта/посадки ни капельки не изменился. :) Потом пойдёт воздух, вода, жрачка. Для полёта на Марс актуально.

Кроме того посадка на Марс проще изза наличия атмосферы которую можно использовать как тормоз.

Зато взлетать труднее. Или вы сразу колонию хотите? ;-)

но на ракеты ставили то, что лучше соответствовало тогдашнему технологическому уровню.

Вот и я говорил, что мозгов не хватило сделать.

«Всё уже придумано до нас»

космический лифт, солнечные паруса, межзвёздные корабли c атомной тягой (ман «Дедал») - тоже технологии семидесятых годов прошлого века.

И лет через сто про сверхсветовой звездолёт на основе http://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_Алькубьерре какой-нибудь идиот обязательно скажет «Идея была известна ещё в двадцатом веке, и только преждевременная смерть Сталина и последовавший за ней развал СССР помешал её осуществить!»

Во первых, как было отмечено, энергии и бурана - нифига не достаточно, это слабенькие ракетки для полетов на луну.

Во вторых, как было так-же отмечено, много документации уже просто прое... потеряно. Надо все проектировать заново.

В третьих - инженеры, способные строить ракеты - давно на пенсии/умерли.

Ну я просто разъяснил смысл. Так - реальная экономическая целесообразность - вопрос многих факторов, как то цены, спроса, транспортных издержек, итп. Может когда-то оно все и перевесит в сторону добычи гелия на луне.

Чего жаль-то?

Школоло здесь только ты.

Космос - ни разу не частная лавочка. Что в США, что в СССР развитием космоса на начальном этапе занималось исключительно государство. Издавало постановления в том числе. Частники подтянулись уже потом, когда отрасль уже была достаточно хорошо развита.
То же самое можно сказать про атомную энергетику, реактивную авиацию, интернет...

Первая ступень Falcon успешно замедлилась и приводнилась (комментарий)

энергии и бурана - нифига не достаточно, это слабенькие ракетки для полетов на луну.

Это зависит от той массы, которую нужно доставить. Если не увлекаться гигантоманией, то вполне может хватить.

Что в США, что в СССР развитием космоса на начальном этапе занималось исключительно государство

Тезис был «всегда либеральная экономика эффективнее бюрократической». Это так. Поэтому на смену неэффективному государственному космосу, который не может даже сохранить свои же прошлые достижения, идет частный.

Во первых, как было отмечено, энергии и бурана - нифига не достаточно, это слабенькие ракетки для полетов на луну.

масса МКС больше 400 тонн, и без сверхтяжёлых носителей.

неэффективному государственному космосу, который не может даже сохранить свои же прошлые достижения

Это про Роскосмос? Пример идиотский, т.к. главная причина всех потерь российской космонавтики - экономический и политический кризис 90-х, в результате которого были потеряны многие технологии, производства, кадры. Тип экономики здесь не при чем.

Кстати, по Энергии все чертежи вроде уничтожены в 90-х.

вот уж ни за что не поверю...

Я не уверен в данном факте, поэтому и 'вроде'.

Кстати, по Энергии все чертежи вроде уничтожены в 90-х.

отступавшей Красной Армией, не иначе.

Кирдык, видать, «роскосмосу».

Да ладно вам, роскосмос это система попилов для гебни. Он еще нас с вами переживет.

Парвая ступень

Стимпанк уже с нами?

Они относительно новые только по некоторым материалам и технологиям.
Принципиально новых ракет класса Земля-орбита нет и не будет

У вас в этом вопросе узкопропрагандистко-имперский взгляд на вещи. ;) То есть новым вы считаете только раскрученный технический бренд - типо например «ядреный движок».На самом же деле Фалькон судя по достигнутому результату идет как раз в сторону вполне принципиально новой ракеты.

Технологии не существуют отдельно от экономики и организации же. Многоразовый носитель будет огромным шагом, при чем не только вообще, но и в совокупности технологий позволяющей удовлетворить экономические параметры многоразовости. Одно дело сделать самолет который поставит рекорд а потом его закатят в ангар, спустим триллиарды на ветер и пропаганду, другое дело сделать самолет который будет рентабельно возить людей.

У вас в этом вопросе узкопропрагандистко-имперский взгляд на вещи. ;)

Ага, я этим «имперским взглядом» троллю «канадского демократа» grim :)

Многоразовый носитель будет огромным шагом...

Многоразовые носители были дорогими шагами в истории космонавтики.

Falcon не сможет заменить одноразовые ракеты по всему спектру орбит, габаритов и масс полезных нагрузок. Но, не спорю, свою нишу вполне может найти.

И сколько сотен запусков и лет строительства на нее ушло?

Ну так там собираются строить полноценную обитаемую базу с блекджеком и шлюхами, как завещал Бендер. А на это даже сатурн-5ых ушла бы сотня-другая.

Только школоло сразу переходит на личные оскорбления, не сказав ничего по существу, как раз как это делаешь ты. Так что отложил клавиатуру и бегом делать уроки.

Выпьем за скорое удешевление запусков и смерть роскосмоса!

не сказав ничего по существу

хорошо. скажи что-нибудь по существу оскорблений к роскосмосу

да это просто что у grim'а, что у qrck'а обычный комплекс мигранта )
Уехать из парашки и при этом после работы на иностранного дядю сидеть на ЛОРе(с обидой на роскосмос) — я считаю это fail.

Ну и зря. Роскосмос поставщик услуг перевозки грузов мирового уровня. Оказывает он их многим странам. И качество при этом выше, чем у конкурентов. Можно конечно тявкать про Фобос-грунт, как собака Павлова, но общий процент отказа оборудования всё равно будет ниже чем у таких контор как НАСА или французы с китайцами.

Пример идиотский, т.к. главная причина всех потерь российской космонавтики - экономический и политический кризис 90-х

Неэффективная государственная экономика => экономический и политический кризис 90-х

Неэффективная государственная экономика => экономический и политический кризис 90-х

Неправильные идеи в головах + неспособность их осуществить(ака перестройка) => неэффективная государственная экономика

Неправильные идеи в головах + неспособность их осуществить(ака революция) => неэффективная государственная экономика

Фиксед.

ну так 90-е — это тоже революция(или скорее гос. переворот). В чём и беда.

Неэффективная государственная экономика

Ещё один миф.

И какое это имеет отношение к тому что бюрократия всегда менее эффективна, чем частные компании?

да это просто что у grim'а, что у qrck'а обычный комплекс мигранта )

Больше похоже что это у вас обычный комплекс неудачника, завидующего успешным людям.

Уехать из парашки

Я к Росии вообще никакого отношения не имею.

сидеть на ЛОРе(с обидой на роскосмос) — я считаю это fail.

Я к роскосмосу не имею претензий, более того постил новости о планах Росии по освоению космоса, но на меня все набросились, как на не понимающего ваших реалий.

А вот в вас явно сидит обида неудачника, который работает за копейки на чужого дядю, и плачет днями о былом величии загибающейся империи.

Задело? я знал)
И вот вы опять продолжаете, ну сходите погуляйте, в театр, кафе, ресторан, кино, на каток или пойдите пообщайтесь в англоязычном интернете, там явно найдутся ресурсы и собеседники с которыми бы вы могли обсудить важнейшие аспекты частного ракетостроения.
Но вы на ЛОРе. Троллите. Epic Fail.

Частные компании - такие же бюрократии. Чем больше компания, тем больше бюрократия. Есть действительно НЕбюрократические компании с децентрализованной структурой, но это исключение из правил.

Это было не по роскосмос, а про удешевление запусков.

Касательно же роскосмоса, это было не оскорбление а констатация факта, прямо следующего из первого факта. К тому же никаких личностей.