LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Наука становится сложной?

 ,


1

1

Я сам инженер, и знаю не по наслышке, что простая система всегда заруливает сложную. Но сложные системы, тем не менее, вполне жизнеспособны. Они неэффективны и уродливы, но причина их жизнеспособности заключается в инфраструктуре, которая разворачивается вокруг них. Если система до гениальности проста и эффективна, она не создает возни вокруг себя, не создает рабочих мест, попросту говоря. Если же она сложна и уродлива, она порождает собой кучу проблем, и на каждый пук нужна секретарша.

Страшная правда заключается в том, что эффективность никому не нужна. Где то встречал в сети рассказ , ЕМНИП «Ангар» называется. Там любопытная тема, Пустой ангар, который охраняют обслуживают и пр. Никто не знает что там. А там нет ничего. Это звучит глуповато, но по-сути, это наша жизнь. Наша жизнь построена на ПАРАЗИТИЗМЕ на уродливых и сложных системах, инженерных, бюрократических, социальных, etc

Собственно, наука тут не исключение. За последние лет 200-300 она разжирела, никто уже не знает, какие там высокие или темные материи ищет очередной Эйнштейн, но вокруг него роятся бюрократические черви, сытые и гладкие, а между тем, даже проблемы голода, или, скажем, банального туберкулеза не решены. Человечество катится в пропость. Это, по-сути, раковая опухоль.



Последнее исправление: phill (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от phill

phill> Я говорю, что парсер явно недопилен

Да я вижу, что у тебя он недопилен. Мог бы и не рассказывать.

phill> Возникают траблы с пониманием смысла выражений.

См. выше.

phill> А, труба шатал? Тогда да, я значит ошибся, все в поряде с парсером, попутал, извини.

Обнови прошивку.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от phill

phill> Нет, опять парсер, сцуко. Это была просто констатация факта. Перечитай исчо раз.

Я высказываю мнение в целом через некоторое количество комментариев. Похоже, ты ничего так и не уловил.

Перечитай исчо раз.

Розенталя почитай.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нет. Ворспитание и обучение — это одно, а способности — другое. Степень неполноценности — это весьма размытое понятие. Ходишь утром в оффис, печатаешь там документацию, в соответствии с правилами документооборота твоего предприятия, которые ты предварительно выучил, а вечером в кино, или на болотную с гандоном. С таким поведением не закроют в спецучреждение, это в пределах нормы.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от phill

способности

Способности приходят с развитием. С ними не рождаются! При рождении дети самых гениальных гениев и самых тупых депутатов одинаковы! Это потом уже из них воспитывают либо человека, либо депутата!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

окружение

Окружение влияет на социальное поведение, к умственным способностям это не имеет отношения. Впрочем это очевидно, нахрена я в этот диалог ввязался, я хз. Тупею, наверное

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от phill

к умственным способностям это не имеет отношения

Ога, ога. Ты поработай годик-другой-третий в ПТУ преподавателем. Поймешь роль окружения в формировании дегенератов.

Хоть кандидатскую по психологии пиши ☺

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Способности приходят с развитием.

Да, в природе тоже так. Блоха может развиться в слона, надо только поднатужится. Я в курсах.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

При рождении дети самых гениальных гениев и самых тупых депутатов одинаковы!

А вот и не угадал. Конечно ребёнок гения может отупеть, а ребёнок депутата поумнеть, но начальные данные у них разные и при одинаковой скорости развития ребёнок гения будет немного впереди.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

в формировании дегенератов.

Еще раз: это формирование поведения а не ума.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от phill

Ты не путай психологию с физиологией! Третью руку ты себе никак не отрастишь, а вот стать гениальным композитором — запросто! Главное — с детства развивать музыкальные способности + поступить в консерваторию + много слушать хорошей музыки.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не только. От опыта — да, в основном. Но ведь и с рождения есть некое количество нейронов, так вот оно может быть разным.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Но ведь и с рождения есть некое количество нейронов, так вот оно может быть разным.

± статистическая погрешность. С возрастом, если тренировать мозг одинаково, разница полностью нивелируется.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вот именно что «если тренировать одинаково». Образование устроено так, что более умных поощряют, а более глупых делают ещё глупее. И разница только увеличивается.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

В общем согласен, только вот это тоже побочный эффект. Ведь почему они там сидят? Потому что им позволяют! Можно сколько угодно говорить, что они там уцепились, но если появится кто-то с волей и мозгом, они от туда полетят как горох из стручка. А пока наблюдается такая картина - вот бычок лежит, а чо бы мне рядом не плюнуть.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Третью руку ты себе никак не отрастишь

Не вижу препятствий. Согласно твоей теории, отрасти себе кусок мозга, имплементируй туда функционал, реализованный в голове, например, Эйнштейна, и вперед. Можно вообще залезть в черепную коробку и пассатижами там все смастерить. Закрыть потом только не забудь, там клипсы специальные есть. А завтра расскажешь.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

более умных поощряют,

Я бы не сказал так уж категорично. Поощряют прилежных старательных, аккуратных, паинек. Умных тоже, отдельные преподы, поощряют, но в массе нет.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sadler

Лучше для выживаемости человечества. В случае глобального трындеца останутся колонии на других планетах.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

При рождении дети самых гениальных гениев и самых тупых депутатов одинаковы! Это потом уже из них воспитывают либо человека, либо депутата!

Ты хочешь выразить, что гении воспитанием детей не занимаются штоле ? Вот почему мы не знаем детей гениев ?

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lenin386

Ты хочешь выразить, что гении воспитанием детей не занимаются штоле ?

Марк Аврелий уже довоспитался.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от phill

Уйди с треда.

Не пиши тупняк. Для нервных есть френды.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от phill

Заруливает в каком смысле?

А Вы в каком смысле употребили это слово?

Человека накрыла лавина.

А человек эту лавину раскопал. Или спустил тогда когда ему захотелось.

Помогла ему его сложная тонкая организация?

Конечно! Ведь камни или бобры лавины не раскапывают и не спускают по своему усмотрению.

Вода очень проста по своей сути, но она и поглощает человека и осиливает его, ИЧСХ «переживает».

Однако человек поглощает воду, осиливает её и «переживает».

Их на 90% как минимум, не медики и не наука убила, а социо-культурные факторы.

Попробуйте отказаться от антибиотиков, прививок и антисептических средств, посмотрим, сколько проживут Ваши дети...

ArtSh ★★☆
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Я смотрю, Вы не читаете мои сообщения. Трудно так общаться, когда один про Фому, а другой пр Ерему.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от phill

Я смотрю, Вы не читаете мои сообщения.

Я сразу отметил, что Вы не очень хороший инженер. Вернее, Вы не видите ничего вокруг себя. Если Вы употребляете слово «заруливает» в каком-то непонятном контексте, зачем придираться к моему повторению этого контекста? Не лучше ли сперва прояснить свою мысль?

Трудно так общаться, когда один про Фому, а другой пр Ерему.

К сожалению, Вы за деревьями леса не видите. Человек ограничен, поэтому склонен упрощать. Однако мир сложен, и чем дальше, тем сложнее. Посмотрите на космогонию: сперва всё просто сверхплотное образование, затем усложняется — появляется простая структура (частицы), затем они усложняются в атомы, затем в звёзды, галактики и планеты...

ArtSh ★★☆
()

За последние лет 200-300 она разжирела, никто уже не знает, какие там высокие или темные материи ищет очередной Эйнштейн, но вокруг него роятся бюрократические черви, сытые и гладкие, а между тем, даже проблемы голода, или, скажем, банального туберкулеза не решены. Человечество катится в пропость. Это, по-сути, раковая опухоль.

http://habrahabr.ru/post/149493/

</thread>

derlafff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Тем что они живут в адовых условиях и получают мизерную зарплату, пока какому-то толстяку лень потратить 0.01% капитала на нормальное производство.

Т.е. то что после организации роботизированного производства эти китайцы вообще с голоду помрут это пофиг, да?

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Это вранье эффективное производство само по себе, засчет своей себестоимости и рентабельности способно прокормить и китайцев и нищих, весь вопрос тут в распределении благ. Пусть китаец работает меньше, но труд его будет эффективней, он будет получать больше.

На самом деле, физический труд всегда будет востребован, он ценен сам по себе, машина не везде справится, даже в примитивных случаях.

Пострадает, в первую очередь, офисное гавно, да, оно останится без работы, туда и дорога.

phill
() автор топика

Мой поток сознания.

Плясать надо «от печки», то есть от социальной системы.

Социальная система - это не вещь в себе, она или проектируется (как - вопрос отдельный и многобуквенный) или формируется практически естественным образом (тоже вопрос сложный, останавливаться отдельно не буду).

Общеизвестно, что некоторые из образцов советской военной и ракетно-космической техники при гораздо меньшей стоимости проектирования и производства на несколько порядков превосходили зарубежные аналоги.

Почему? Потому что в системе ВПК практически отсутствовали лишние управляющие воздействия. Вход - выход. На входе ТЗ, на выходе суровый полковник с линейкой и стандартом.

Но так было не всегда. До создания такой системы были и попилы, и откаты, и доносы, пока не встала проблема экстренного перевооружения армии ввиду неизбежности мировой войны.

А вот для рыночных сношений такая жёсткая система оказалась малопригодной. Потому как качество не гарантирует успешный сбыт. Сбыт зависит от тех самых «горизонтальных» связей (реклама, посредники, кофе-паузы, фигуристые секретарши в кулуарах). Кроме того, минимизация гибких связей мало способствует быстрой перестройке цепочек «спрос - проектирование - производство».

С наукой несколько сложнее. Опопсевание науки произошло (или ещё происходит) из-за:
1 - относительной деформации адекватного управления (понятно, что к науке не применимы принципы управления как в ВПК с фиксированными связями, за тем исключением, если какие-то отрасли науки обслуживают ТОЛЬКО ВПК);
2 - относительной формализации образования;
3 - укоренения в науке т.н. «рыночных принципов». По ящику однажды наблюдал «картину маслом» - сюжет-отчёт каких-то (sic!) учёных-социологов о проделанной работе по изучению потребительского спроса на услуги конкретной товаропроизводящей сети. Понятно, что кушать хочется, но не до такой же степени.
Кому какое дело, при таком подходе, до глобальных проблем человечества?
---
Как-то так, сорри за сумбур.

Deleted
()
Последнее исправление: rht (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

После организации роботизированного производства работать вообще никому не надо будет, потому что ресурсов достаточно, а мощностей будет достаточно для производства еды и базовых товаров для каждого.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

за сумбур.

Вполне осмыслено. И провильно все, в целом.

но не до такой же степени.

До этой самой.

Это еще фигня. Я слышал, что фрион похоронили только лишь из-за того, что какой-то крупный (ЕМНИП французский) производитель холодильных установок решил использовать что-то другое, и ударить по своим конкурентам. Там «ученых» даже нобелевской премией, ЕМНИП, наградили.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

После организации роботизированного производства работать вообще никому не надо будет, потому что ресурсов достаточно, а мощностей будет достаточно для производства еды и базовых товаров для каждого.

И конечно же посл этого не установится диктатура, которая всех «ненужных» начнет отправлять в биореактор. Жажда власти она же не из-за денег, а из-за стремления управлять другими.Ну будет у тебя хозяин не за деньги, как сейчас, а за силу, что измениться? Базовых товаров и еды будет достаточно для каждого, а вот чуть сверх и всё. Всегда будут нищеброды, т.к. всем поровну это совсем уж утопия для общества в котором нет амбиций.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

отправлять в биореактор

Людям нужно осваивать луну и марс. Это решит проблему перенаселения. Строить космические станции, как вариант. Это единственно-верный вектор развития. А физический труд человека не обесцениться никогда. Всегда будут места, где он нужен, но использовать его следует эффективно.

phill
() автор топика
Ответ на: комментарий от Loki13

Жажда власти она же не из-за денег, а из-за стремления управлять другими.

При таких темпах производства можно будет производить достаточно лекарств от жажды власти, ЧСВ и прочих хронических заболеваний. Хватит на всех.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от phill

А физический труд человека не обесцениться никогда.

Уже сейчас он не всегда нужен и куча безработных. А если всё будут делать роботы, то будет еще меньше рабочих мест и 95% будут жить на социалку минимальную на позициях бомжа. Сейчас голод и холод заставляют развиваться. Без этих естественных стимулов человечество превратится в ленивое, жирное чудовище лежащее перед зомбоящиком или шарахающееся в поисках развлечений. А уж как наркобизнес шагнет и говорить наверное не надо.

Людям нужно осваивать луну и марс. Это решит проблему перенаселения.

отправлять биомусор на марс? зачем? если отправлять, то умных, сильных, решительных, а биомусор в любом случае будет в биореактор.

//я бы при такой системе тоже наверное в биореатор отправился.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vurdalak

При таких темпах производства можно будет производить достаточно лекарств от жажды власти

Те кто будет управлять производством этих «лекарств» сами первые власть и захватят, т.к. животные инстинкты сильнее темпов производств. Или ты совсем хочешь, чтобы и управлял компьютер? Ну тогда матрица идеальный путь развития. А еще лучше у Шекли было, где компьютер нашел идеальную форму для людей - плитки, которыми замостили планету.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Те кто будет управлять производством этих «лекарств» сами первые власть и захватят, т.к. животные инстинкты сильнее темпов производств.

Дык, как в том рассказе «магия». Один шибко умный напишет троянец, и всем конец.

vurdalak ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.